評(píng)標(biāo)要訣之三：細(xì)節(jié)決定成敗
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2011年09月02日
評(píng)標(biāo)過程中許多看似“細(xì)節(jié)”的小問題，可能會(huì)引起大麻煩。筆者認(rèn)同“細(xì)節(jié)決定成敗”的說法。
一、以投標(biāo)文件為準(zhǔn)，不尋求外部證據(jù)。在評(píng)標(biāo)過程中經(jīng)常會(huì)發(fā)現(xiàn)有些投標(biāo)人漏放有關(guān)資質(zhì)證書的復(fù)印件或其它材料。在評(píng)標(biāo)時(shí)，有些專家就會(huì)提出：這個(gè)公司肯定是有這個(gè)證書的，只不過忘記了，應(yīng)該算它有（實(shí)際上它確實(shí)有，因?yàn)楹芏嘧C書都是可以在發(fā)證單位的網(wǎng)站上查到）。但筆者認(rèn)為，如果這個(gè)資質(zhì)是作為“合格投標(biāo)人”條件之一或是作為實(shí)質(zhì)性響應(yīng)條件的，未按要求提供就應(yīng)該作為“不具備”來判斷，理由有二：第一，如果證書未提供，可以尋求外部證據(jù)來確認(rèn)，那么其它內(nèi)容是否也可以尋求外部證據(jù)？如果都這樣做，評(píng)標(biāo)工作將無窮無盡，如何能在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成？專家是來評(píng)標(biāo)還是來做投標(biāo)文件？第二，不管什么原因，錯(cuò)了就應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，這是公平、公正對(duì)待所有投標(biāo)人的一個(gè)方面。所以筆者認(rèn)為在招標(biāo)文件中規(guī)定：“評(píng)標(biāo)委員會(huì)只根據(jù)投標(biāo)文件本身的內(nèi)容來判定投標(biāo)文件的響應(yīng)性，而不尋求外部的證據(jù)”是非常正確的。
二、實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不能澄清。在某項(xiàng)目評(píng)審過程中，有個(gè)投標(biāo)人提供的營(yíng)業(yè)執(zhí)照已過期，此時(shí)有專家提出：實(shí)際上該公司已換證，經(jīng)辦人提供了原證件的復(fù)印件，便讓該投標(biāo)人傳真一個(gè)新證件的復(fù)印件。當(dāng)時(shí)其它專家也給予了認(rèn)可，所以采購機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)人員也默認(rèn)了這一做法。后來有供應(yīng)商對(duì)此項(xiàng)目進(jìn)行投訴，監(jiān)管部門在審查時(shí)認(rèn)為：營(yíng)業(yè)執(zhí)照是實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，不能進(jìn)行澄清，否定了本次評(píng)審結(jié)論。筆者認(rèn)為監(jiān)管部門的否定是正確的，為此，我們?cè)谡袠?biāo)文件明確：“為有助于對(duì)投標(biāo)文件審查、評(píng)價(jià)和比較，評(píng)標(biāo)委員會(huì)可分別要求投標(biāo)人對(duì)其投標(biāo)文件中的有關(guān)問題進(jìn)行澄清。投標(biāo)人的澄清不得改變其投標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容”。
三、澄清必須采用書面方式。在某項(xiàng)目評(píng)審過程中，專家發(fā)現(xiàn)某供應(yīng)商的投標(biāo)文件中存在前后不一致的情況，便電話聯(lián)系該投標(biāo)人，要求按對(duì)招標(biāo)人有利的方案進(jìn)行承諾，最終恰好是該供應(yīng)商中標(biāo)。結(jié)果在簽約時(shí)，該供應(yīng)商找了種種理由，否定了當(dāng)時(shí)的承諾，認(rèn)為應(yīng)以投標(biāo)文件中最后描述為準(zhǔn)，搞得采購人非常被動(dòng)。雖然最終還是按投標(biāo)人在澄清時(shí)的承諾進(jìn)行了簽約，但浪費(fèi)了不少時(shí)間和精力，如果當(dāng)時(shí)讓投標(biāo)人進(jìn)行書面澄清就會(huì)省卻許多不必要的麻煩。《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》(財(cái)政部18號(hào)令) 第五十四條對(duì)此也作出了規(guī)定：“對(duì)投標(biāo)文件中含義不明確、同類問題表述不一致或者有明顯文字和計(jì)算錯(cuò)誤的內(nèi)容，評(píng)標(biāo)委員會(huì)可以書面形式（應(yīng)當(dāng)由評(píng)標(biāo)委員會(huì)專家簽字）要求投標(biāo)人作出必要的澄清、說明或者糾正。投標(biāo)人的澄清、說明或者補(bǔ)正應(yīng)當(dāng)采用書面形式，由其授權(quán)的代表簽字，并不得超出投標(biāo)文件的范圍或者改變投標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容”。
四、產(chǎn)品（原型）演示必須按同一標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一進(jìn)行。有些項(xiàng)目在評(píng)標(biāo)時(shí)，為了更好把握評(píng)審質(zhì)量，需要對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行演示或檢測(cè)（軟件項(xiàng)目就是原型演示）。例如在對(duì)投影機(jī)樣品進(jìn)行評(píng)測(cè)時(shí)：必須統(tǒng)一預(yù)熱時(shí)間、統(tǒng)一播放內(nèi)容、在同一房間內(nèi)進(jìn)行、投影在同一幕布上等等條件都必須統(tǒng)一，這樣才是對(duì)所有投標(biāo)人都是公平、公正的。因?yàn)椴煌瑮l件，會(huì)讓專家產(chǎn)生視覺誤差，得出不同結(jié)論。當(dāng)然，對(duì)軟件原型演示，也必須規(guī)定同一條件。
五、答標(biāo)內(nèi)容、時(shí)間統(tǒng)一規(guī)定。對(duì)有些比較復(fù)雜的項(xiàng)目，我們還會(huì)要求投標(biāo)人來現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行答標(biāo)，此時(shí)，我們必須對(duì)答標(biāo)人數(shù)、答標(biāo)時(shí)間、答標(biāo)內(nèi)容等進(jìn)行統(tǒng)一，否則會(huì)造成不公正、不客觀。因?yàn)橛行＜視?huì)對(duì)他（她）自己中意的供應(yīng)商問一些、簡(jiǎn)單或無關(guān)緊要的問題，而對(duì)他（她）自己不喜歡的供應(yīng)商故意刁難、問一些比較“促坎”的問題。此時(shí)采購機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)人員就必須要當(dāng)好“老娘舅”，以保證采購機(jī)構(gòu)是一個(gè)公平、公正的平臺(tái)。
來源：政府采購信息報(bào)
一、以投標(biāo)文件為準(zhǔn)，不尋求外部證據(jù)。在評(píng)標(biāo)過程中經(jīng)常會(huì)發(fā)現(xiàn)有些投標(biāo)人漏放有關(guān)資質(zhì)證書的復(fù)印件或其它材料。在評(píng)標(biāo)時(shí)，有些專家就會(huì)提出：這個(gè)公司肯定是有這個(gè)證書的，只不過忘記了，應(yīng)該算它有（實(shí)際上它確實(shí)有，因?yàn)楹芏嘧C書都是可以在發(fā)證單位的網(wǎng)站上查到）。但筆者認(rèn)為，如果這個(gè)資質(zhì)是作為“合格投標(biāo)人”條件之一或是作為實(shí)質(zhì)性響應(yīng)條件的，未按要求提供就應(yīng)該作為“不具備”來判斷，理由有二：第一，如果證書未提供，可以尋求外部證據(jù)來確認(rèn)，那么其它內(nèi)容是否也可以尋求外部證據(jù)？如果都這樣做，評(píng)標(biāo)工作將無窮無盡，如何能在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成？專家是來評(píng)標(biāo)還是來做投標(biāo)文件？第二，不管什么原因，錯(cuò)了就應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，這是公平、公正對(duì)待所有投標(biāo)人的一個(gè)方面。所以筆者認(rèn)為在招標(biāo)文件中規(guī)定：“評(píng)標(biāo)委員會(huì)只根據(jù)投標(biāo)文件本身的內(nèi)容來判定投標(biāo)文件的響應(yīng)性，而不尋求外部的證據(jù)”是非常正確的。
二、實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不能澄清。在某項(xiàng)目評(píng)審過程中，有個(gè)投標(biāo)人提供的營(yíng)業(yè)執(zhí)照已過期，此時(shí)有專家提出：實(shí)際上該公司已換證，經(jīng)辦人提供了原證件的復(fù)印件，便讓該投標(biāo)人傳真一個(gè)新證件的復(fù)印件。當(dāng)時(shí)其它專家也給予了認(rèn)可，所以采購機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)人員也默認(rèn)了這一做法。后來有供應(yīng)商對(duì)此項(xiàng)目進(jìn)行投訴，監(jiān)管部門在審查時(shí)認(rèn)為：營(yíng)業(yè)執(zhí)照是實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，不能進(jìn)行澄清，否定了本次評(píng)審結(jié)論。筆者認(rèn)為監(jiān)管部門的否定是正確的，為此，我們?cè)谡袠?biāo)文件明確：“為有助于對(duì)投標(biāo)文件審查、評(píng)價(jià)和比較，評(píng)標(biāo)委員會(huì)可分別要求投標(biāo)人對(duì)其投標(biāo)文件中的有關(guān)問題進(jìn)行澄清。投標(biāo)人的澄清不得改變其投標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容”。
三、澄清必須采用書面方式。在某項(xiàng)目評(píng)審過程中，專家發(fā)現(xiàn)某供應(yīng)商的投標(biāo)文件中存在前后不一致的情況，便電話聯(lián)系該投標(biāo)人，要求按對(duì)招標(biāo)人有利的方案進(jìn)行承諾，最終恰好是該供應(yīng)商中標(biāo)。結(jié)果在簽約時(shí)，該供應(yīng)商找了種種理由，否定了當(dāng)時(shí)的承諾，認(rèn)為應(yīng)以投標(biāo)文件中最后描述為準(zhǔn)，搞得采購人非常被動(dòng)。雖然最終還是按投標(biāo)人在澄清時(shí)的承諾進(jìn)行了簽約，但浪費(fèi)了不少時(shí)間和精力，如果當(dāng)時(shí)讓投標(biāo)人進(jìn)行書面澄清就會(huì)省卻許多不必要的麻煩。《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》(財(cái)政部18號(hào)令) 第五十四條對(duì)此也作出了規(guī)定：“對(duì)投標(biāo)文件中含義不明確、同類問題表述不一致或者有明顯文字和計(jì)算錯(cuò)誤的內(nèi)容，評(píng)標(biāo)委員會(huì)可以書面形式（應(yīng)當(dāng)由評(píng)標(biāo)委員會(huì)專家簽字）要求投標(biāo)人作出必要的澄清、說明或者糾正。投標(biāo)人的澄清、說明或者補(bǔ)正應(yīng)當(dāng)采用書面形式，由其授權(quán)的代表簽字，并不得超出投標(biāo)文件的范圍或者改變投標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容”。
四、產(chǎn)品（原型）演示必須按同一標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一進(jìn)行。有些項(xiàng)目在評(píng)標(biāo)時(shí)，為了更好把握評(píng)審質(zhì)量，需要對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行演示或檢測(cè)（軟件項(xiàng)目就是原型演示）。例如在對(duì)投影機(jī)樣品進(jìn)行評(píng)測(cè)時(shí)：必須統(tǒng)一預(yù)熱時(shí)間、統(tǒng)一播放內(nèi)容、在同一房間內(nèi)進(jìn)行、投影在同一幕布上等等條件都必須統(tǒng)一，這樣才是對(duì)所有投標(biāo)人都是公平、公正的。因?yàn)椴煌瑮l件，會(huì)讓專家產(chǎn)生視覺誤差，得出不同結(jié)論。當(dāng)然，對(duì)軟件原型演示，也必須規(guī)定同一條件。
五、答標(biāo)內(nèi)容、時(shí)間統(tǒng)一規(guī)定。對(duì)有些比較復(fù)雜的項(xiàng)目，我們還會(huì)要求投標(biāo)人來現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行答標(biāo)，此時(shí)，我們必須對(duì)答標(biāo)人數(shù)、答標(biāo)時(shí)間、答標(biāo)內(nèi)容等進(jìn)行統(tǒng)一，否則會(huì)造成不公正、不客觀。因?yàn)橛行＜視?huì)對(duì)他（她）自己中意的供應(yīng)商問一些、簡(jiǎn)單或無關(guān)緊要的問題，而對(duì)他（她）自己不喜歡的供應(yīng)商故意刁難、問一些比較“促坎”的問題。此時(shí)采購機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)人員就必須要當(dāng)好“老娘舅”，以保證采購機(jī)構(gòu)是一個(gè)公平、公正的平臺(tái)。
來源：政府采購信息報(bào)
