評(píng)分“掐頭去尾”于法無據(jù)
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2011年09月26日
近日，某區(qū)政府采購中心受采購人委托，以公開招標(biāo)的方式采購一批中小學(xué)多媒體設(shè)備。
招標(biāo)文件規(guī)定本次評(píng)標(biāo)采用綜合評(píng)分法。幾天后，該項(xiàng)目的評(píng)標(biāo)活動(dòng)如期舉行，隨機(jī)抽取的評(píng)審專家及采購人代表共7人組成的評(píng)標(biāo)委員會(huì)按照招標(biāo)文件的規(guī)定對(duì)供應(yīng)商投標(biāo)文件進(jìn)行評(píng)審。
由于參加此次投標(biāo)的供應(yīng)商較多，在評(píng)審過程中，一位評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員提議，為了提高工作效率、提升供應(yīng)商分?jǐn)?shù)的精確度，可以采取去掉一個(gè)最高分和一個(gè)最低分的方法評(píng)審。
“按此法去掉兩端的分?jǐn)?shù)后還有5個(gè)評(píng)委的有效分值，也滿足《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》‘評(píng)標(biāo)委員會(huì)由采購人代表和有關(guān)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等方面的專家組成，成員人數(shù)應(yīng)當(dāng)為5人以上單數(shù)’的規(guī)定，是一種創(chuàng)新嘗試?！?
對(duì)于該評(píng)委會(huì)成員的提議，評(píng)審專家和該政府采購中心有關(guān)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的意見不一。
而評(píng)審活動(dòng)已經(jīng)持續(xù)4個(gè)小時(shí)了，這時(shí)仍有很多招標(biāo)文件未評(píng)審。這種情況下，在場的所有人也就都同意了這位評(píng)委會(huì)成員的提議。
經(jīng)過將近8個(gè)小時(shí)的評(píng)審，本次采購項(xiàng)目終于有了結(jié)果，政府采購中心的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人也長舒了一口氣。但令他沒想到的是，這種“創(chuàng)新”卻給政府采購中心帶來了質(zhì)疑投訴，供應(yīng)商認(rèn)為這種“綜合評(píng)分法”與法律規(guī)定不符。當(dāng)?shù)卣少彵O(jiān)管部門受理投訴后，也判定這種“創(chuàng)新”沒有法律依據(jù)。
政府采購監(jiān)管部門的相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，根據(jù)《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第五十二條的規(guī)定，評(píng)標(biāo)時(shí)，評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員應(yīng)當(dāng)獨(dú)立對(duì)每個(gè)有效投標(biāo)人的標(biāo)書進(jìn)行評(píng)價(jià)、打分，然后匯總每個(gè)投標(biāo)人的評(píng)分，最后計(jì)算出每個(gè)投標(biāo)人的總得分。
“《政府采購法》沒有去掉一個(gè)最高分、去掉一個(gè)最低分的規(guī)定，如果政府采購代理機(jī)構(gòu)不依法操作，只能招致質(zhì)疑或投訴?！北O(jiān)管部門該負(fù)責(zé)人表示。
事后，再回想起這件事，政府采購中心的相關(guān)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人終于回過神來：“雖然這種做法各方都認(rèn)為公平，在一定程度上能夠有效避免評(píng)審過程中主觀因素左右評(píng)標(biāo)結(jié)果的情形，但對(duì)于政府采購中心而言，依法操作比不合法的創(chuàng)新重要得多，政府采購中心不能隨意創(chuàng)新。”
來源：政府采購信息報(bào)
招標(biāo)文件規(guī)定本次評(píng)標(biāo)采用綜合評(píng)分法。幾天后，該項(xiàng)目的評(píng)標(biāo)活動(dòng)如期舉行，隨機(jī)抽取的評(píng)審專家及采購人代表共7人組成的評(píng)標(biāo)委員會(huì)按照招標(biāo)文件的規(guī)定對(duì)供應(yīng)商投標(biāo)文件進(jìn)行評(píng)審。
由于參加此次投標(biāo)的供應(yīng)商較多，在評(píng)審過程中，一位評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員提議，為了提高工作效率、提升供應(yīng)商分?jǐn)?shù)的精確度，可以采取去掉一個(gè)最高分和一個(gè)最低分的方法評(píng)審。
“按此法去掉兩端的分?jǐn)?shù)后還有5個(gè)評(píng)委的有效分值，也滿足《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》‘評(píng)標(biāo)委員會(huì)由采購人代表和有關(guān)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等方面的專家組成，成員人數(shù)應(yīng)當(dāng)為5人以上單數(shù)’的規(guī)定，是一種創(chuàng)新嘗試?！?
對(duì)于該評(píng)委會(huì)成員的提議，評(píng)審專家和該政府采購中心有關(guān)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的意見不一。
而評(píng)審活動(dòng)已經(jīng)持續(xù)4個(gè)小時(shí)了，這時(shí)仍有很多招標(biāo)文件未評(píng)審。這種情況下，在場的所有人也就都同意了這位評(píng)委會(huì)成員的提議。
經(jīng)過將近8個(gè)小時(shí)的評(píng)審，本次采購項(xiàng)目終于有了結(jié)果，政府采購中心的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人也長舒了一口氣。但令他沒想到的是，這種“創(chuàng)新”卻給政府采購中心帶來了質(zhì)疑投訴，供應(yīng)商認(rèn)為這種“綜合評(píng)分法”與法律規(guī)定不符。當(dāng)?shù)卣少彵O(jiān)管部門受理投訴后，也判定這種“創(chuàng)新”沒有法律依據(jù)。
政府采購監(jiān)管部門的相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，根據(jù)《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第五十二條的規(guī)定，評(píng)標(biāo)時(shí)，評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員應(yīng)當(dāng)獨(dú)立對(duì)每個(gè)有效投標(biāo)人的標(biāo)書進(jìn)行評(píng)價(jià)、打分，然后匯總每個(gè)投標(biāo)人的評(píng)分，最后計(jì)算出每個(gè)投標(biāo)人的總得分。
“《政府采購法》沒有去掉一個(gè)最高分、去掉一個(gè)最低分的規(guī)定，如果政府采購代理機(jī)構(gòu)不依法操作，只能招致質(zhì)疑或投訴?！北O(jiān)管部門該負(fù)責(zé)人表示。
事后，再回想起這件事，政府采購中心的相關(guān)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人終于回過神來：“雖然這種做法各方都認(rèn)為公平，在一定程度上能夠有效避免評(píng)審過程中主觀因素左右評(píng)標(biāo)結(jié)果的情形，但對(duì)于政府采購中心而言，依法操作比不合法的創(chuàng)新重要得多，政府采購中心不能隨意創(chuàng)新。”
來源：政府采購信息報(bào)
