妥善處理多家供應(yīng)商代理同一品牌同一型號產(chǎn)品投標(biāo)
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2011年10月08日
“‘多家供應(yīng)商代理同一品牌同一型號產(chǎn)品投標(biāo)’依然是我們操作中的一個難點問題?！?
近日，某中央單位一政府采購從業(yè)人員困惑地對《政府采購信息報》記者說，財政部給河北省財政廳的《關(guān)于多家代理商代理一家制造商的產(chǎn)品參加投標(biāo)如何計算供應(yīng)商家數(shù)的復(fù)函》（以下簡稱“復(fù)函”）規(guī)定，如果有多家代理商參加同一品牌同一型號產(chǎn)品投標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)作為一個供應(yīng)商計算。
對于這一規(guī)定，其他地方是否必須執(zhí)行？如果按照該函的理解，指定品牌的原廠續(xù)保服務(wù)采購項目的幾家投標(biāo)人只能按照一個供應(yīng)商計算。那么，該項目采用公開招標(biāo)的方式自然也就不成立。投標(biāo)一個品牌產(chǎn)品或服務(wù)的兩家或多家投標(biāo)人究竟是算一個投標(biāo)人還是多個投標(biāo)人在政府采購的相關(guān)法律法規(guī)中一直沒有明確的要求。
采訪中，不少從業(yè)人員表示，“多家供應(yīng)商代理同一品牌同一型號產(chǎn)品投標(biāo)”不一定必須按照一個供應(yīng)商計算。持這種觀點的部分從業(yè)人員認(rèn)為，復(fù)函是給河北省財政廳的，因此，其他地方不一定非要按照該復(fù)函的內(nèi)容去執(zhí)行；還有一部分從業(yè)人員則是基于“按一個供應(yīng)商計算”可能會導(dǎo)致采購失敗來考慮的。那么，其他地方是否需要遵守復(fù)函呢？“多家代理商參加同一品牌同一型號產(chǎn)品投標(biāo)作一個供應(yīng)商計算”到底是利大于弊，還是弊大于利呢？
按一家計算行政訴訟時有優(yōu)勢
在某政府采購代理機構(gòu)組織的一醫(yī)療器械項目公開招標(biāo)中，4家供應(yīng)商參與了投標(biāo)，其中C、D兩家投的是同一品牌同一型號產(chǎn)品。采購結(jié)果公布后，Q公司提出質(zhì)疑稱：根據(jù)復(fù)函，同一品牌同一型號有多家供應(yīng)商參加政府采購活動時，原則上只能作為一家供應(yīng)商計算。這次采購中，C、D兩家代理商為何能以獨立的身份參與。代理機構(gòu)給出的答復(fù)是，財政部的那個復(fù)函是給河北省財政廳的，不是給我們省的。同一品牌同一型號不同代理商之間也存在競爭，應(yīng)當(dāng)允許其競爭。對代理機構(gòu)的答復(fù)不滿，Q公司向當(dāng)?shù)刎斦块T提起了投訴。
當(dāng)?shù)刎斦块T審理投訴后認(rèn)為，同一品牌、同一型號產(chǎn)品的代理商參與政府采購活動時，原則上應(yīng)該按照一家計算，否則對其他供應(yīng)商不公平。因此，當(dāng)?shù)刎斦块T最終的處理意見為“此次采購活動廢標(biāo)”。
對于同一品牌同一型號多家代理商參與投標(biāo)的問題，南開大學(xué)法學(xué)院教授何紅鋒的觀點是，“復(fù)函”只是一個指導(dǎo)性的文件，從法律上講，并沒有強制力。但是，它代表了財政部對“多家代理商代理一家制造商的產(chǎn)品參加投標(biāo)如何計算供應(yīng)商家數(shù)”這一問題的理解。因此，他認(rèn)為，不僅是河北省，全國都應(yīng)當(dāng)執(zhí)行這一文件。其理由是，如果因為這一問題發(fā)生不同的看法，有人投訴到財政部或者向財政部提出行政復(fù)議請求，財政部會按照復(fù)函的精神作出處理。當(dāng)然，如果財政部處理后，當(dāng)事人仍然不服，提起訴訟，法院是否會按照“復(fù)函”進行處理，則存在不確定性（雖然這樣處理的可能性很大），這是該文件沒有強制執(zhí)行力的表現(xiàn)。但何紅鋒認(rèn)為全國各級財政部門應(yīng)當(dāng)按照此規(guī)定操作。
按多家計算易導(dǎo)致指定品牌
“只允許品牌間競爭是不公平的，相同品牌的不同代理商之間，除了質(zhì)量、技術(shù)之外，還有售后服務(wù)方面的競爭?！?nbsp;福建省的一位從業(yè)人員如是說。
山東省的一位從業(yè)人員則表示，不同品牌的供應(yīng)商競爭，由于產(chǎn)品不一樣，不好比較，采購起來就比較難；可是如果是同一品牌的多家代理商前來競爭，產(chǎn)品一樣、售后服務(wù)一樣的情況下，就可以從價格方面比較，這樣更利于買到價廉的產(chǎn)品。
內(nèi)蒙古自治區(qū)政府采購中心主任劉恒斌則表示，在采購人一定要指定品牌，集采機構(gòu)無奈執(zhí)行時，只能按實際的代理商數(shù)進行計算。
不過，有業(yè)界專家則表示，如果采購人指定了品牌，競爭僅局限于同一品牌的不同代理商之間，生產(chǎn)商就會把出廠價格定得很高以及采取一些別的不利于購買方的舉措，其弊端是非常明顯的。這種形式上的貨比三家在大多數(shù)情況下，還不如與生產(chǎn)商直接談判所能獲取的價格優(yōu)惠和售后服務(wù)更優(yōu)。如果多家供應(yīng)商代理同一品牌同一型號產(chǎn)品投標(biāo)按照實際家數(shù)計算，可能會成為采購人指定品牌的一個突破口：采購人指定品牌后，廠商為了滿足法律規(guī)定的“不少于三家”的條件，只需要通過全國各地的代理商或某一地區(qū)的多家代理商同時參加投標(biāo)，即可讓采購人順利采購自己的產(chǎn)品。
來源：政府采購信息報
近日，某中央單位一政府采購從業(yè)人員困惑地對《政府采購信息報》記者說，財政部給河北省財政廳的《關(guān)于多家代理商代理一家制造商的產(chǎn)品參加投標(biāo)如何計算供應(yīng)商家數(shù)的復(fù)函》（以下簡稱“復(fù)函”）規(guī)定，如果有多家代理商參加同一品牌同一型號產(chǎn)品投標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)作為一個供應(yīng)商計算。
對于這一規(guī)定，其他地方是否必須執(zhí)行？如果按照該函的理解，指定品牌的原廠續(xù)保服務(wù)采購項目的幾家投標(biāo)人只能按照一個供應(yīng)商計算。那么，該項目采用公開招標(biāo)的方式自然也就不成立。投標(biāo)一個品牌產(chǎn)品或服務(wù)的兩家或多家投標(biāo)人究竟是算一個投標(biāo)人還是多個投標(biāo)人在政府采購的相關(guān)法律法規(guī)中一直沒有明確的要求。
采訪中，不少從業(yè)人員表示，“多家供應(yīng)商代理同一品牌同一型號產(chǎn)品投標(biāo)”不一定必須按照一個供應(yīng)商計算。持這種觀點的部分從業(yè)人員認(rèn)為，復(fù)函是給河北省財政廳的，因此，其他地方不一定非要按照該復(fù)函的內(nèi)容去執(zhí)行；還有一部分從業(yè)人員則是基于“按一個供應(yīng)商計算”可能會導(dǎo)致采購失敗來考慮的。那么，其他地方是否需要遵守復(fù)函呢？“多家代理商參加同一品牌同一型號產(chǎn)品投標(biāo)作一個供應(yīng)商計算”到底是利大于弊，還是弊大于利呢？
按一家計算行政訴訟時有優(yōu)勢
在某政府采購代理機構(gòu)組織的一醫(yī)療器械項目公開招標(biāo)中，4家供應(yīng)商參與了投標(biāo)，其中C、D兩家投的是同一品牌同一型號產(chǎn)品。采購結(jié)果公布后，Q公司提出質(zhì)疑稱：根據(jù)復(fù)函，同一品牌同一型號有多家供應(yīng)商參加政府采購活動時，原則上只能作為一家供應(yīng)商計算。這次采購中，C、D兩家代理商為何能以獨立的身份參與。代理機構(gòu)給出的答復(fù)是，財政部的那個復(fù)函是給河北省財政廳的，不是給我們省的。同一品牌同一型號不同代理商之間也存在競爭，應(yīng)當(dāng)允許其競爭。對代理機構(gòu)的答復(fù)不滿，Q公司向當(dāng)?shù)刎斦块T提起了投訴。
當(dāng)?shù)刎斦块T審理投訴后認(rèn)為，同一品牌、同一型號產(chǎn)品的代理商參與政府采購活動時，原則上應(yīng)該按照一家計算，否則對其他供應(yīng)商不公平。因此，當(dāng)?shù)刎斦块T最終的處理意見為“此次采購活動廢標(biāo)”。
對于同一品牌同一型號多家代理商參與投標(biāo)的問題，南開大學(xué)法學(xué)院教授何紅鋒的觀點是，“復(fù)函”只是一個指導(dǎo)性的文件，從法律上講，并沒有強制力。但是，它代表了財政部對“多家代理商代理一家制造商的產(chǎn)品參加投標(biāo)如何計算供應(yīng)商家數(shù)”這一問題的理解。因此，他認(rèn)為，不僅是河北省，全國都應(yīng)當(dāng)執(zhí)行這一文件。其理由是，如果因為這一問題發(fā)生不同的看法，有人投訴到財政部或者向財政部提出行政復(fù)議請求，財政部會按照復(fù)函的精神作出處理。當(dāng)然，如果財政部處理后，當(dāng)事人仍然不服，提起訴訟，法院是否會按照“復(fù)函”進行處理，則存在不確定性（雖然這樣處理的可能性很大），這是該文件沒有強制執(zhí)行力的表現(xiàn)。但何紅鋒認(rèn)為全國各級財政部門應(yīng)當(dāng)按照此規(guī)定操作。
按多家計算易導(dǎo)致指定品牌
“只允許品牌間競爭是不公平的，相同品牌的不同代理商之間，除了質(zhì)量、技術(shù)之外，還有售后服務(wù)方面的競爭?！?nbsp;福建省的一位從業(yè)人員如是說。
山東省的一位從業(yè)人員則表示，不同品牌的供應(yīng)商競爭，由于產(chǎn)品不一樣，不好比較，采購起來就比較難；可是如果是同一品牌的多家代理商前來競爭，產(chǎn)品一樣、售后服務(wù)一樣的情況下，就可以從價格方面比較，這樣更利于買到價廉的產(chǎn)品。
內(nèi)蒙古自治區(qū)政府采購中心主任劉恒斌則表示，在采購人一定要指定品牌，集采機構(gòu)無奈執(zhí)行時，只能按實際的代理商數(shù)進行計算。
不過，有業(yè)界專家則表示，如果采購人指定了品牌，競爭僅局限于同一品牌的不同代理商之間，生產(chǎn)商就會把出廠價格定得很高以及采取一些別的不利于購買方的舉措，其弊端是非常明顯的。這種形式上的貨比三家在大多數(shù)情況下，還不如與生產(chǎn)商直接談判所能獲取的價格優(yōu)惠和售后服務(wù)更優(yōu)。如果多家供應(yīng)商代理同一品牌同一型號產(chǎn)品投標(biāo)按照實際家數(shù)計算，可能會成為采購人指定品牌的一個突破口：采購人指定品牌后，廠商為了滿足法律規(guī)定的“不少于三家”的條件，只需要通過全國各地的代理商或某一地區(qū)的多家代理商同時參加投標(biāo)，即可讓采購人順利采購自己的產(chǎn)品。
來源：政府采購信息報
