“串通投標(biāo)”的罪與非罪
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2011年10月09日
【案情】
2010年10月28日，陜西省西鄉(xiāng)縣國(guó)土資源局、陜西理舜拍賣有限公司公布了位于西鄉(xiāng)縣城關(guān)鎮(zhèn)漢白路中段65號(hào)的原西鄉(xiāng)縣城關(guān)旅社集體資產(chǎn)土地使用權(quán)面積約595平方米的拍賣公告。被告人黃連勝按規(guī)定交納了200萬(wàn)元保證金報(bào)名參與競(jìng)拍。被告人周小東、王洪、王昌福三人因資金不足經(jīng)協(xié)商后，三人合伙參與競(jìng)拍，由周小東和王昌福二人共同報(bào)名參加競(jìng)拍，并交納保證金200萬(wàn)元。2010年11月17日下午5時(shí)許，被告人黃連勝在西鄉(xiāng)縣國(guó)土資源局拍賣中心的報(bào)名表冊(cè)上發(fā)現(xiàn)，周東、王永福是唯一同自己參與競(jìng)拍的對(duì)手，便通過(guò)其朋友找到了周小東的電話號(hào)碼并電話聯(lián)系了周東，約其在西鄉(xiāng)縣城“陽(yáng)光歌城”見(jiàn)面。當(dāng)晚，被告人周小東、王洪在“陽(yáng)光歌城”包廂與被告人黃連勝見(jiàn)面后，被告人黃連勝要求周小東、王洪在次日競(jìng)拍中不要與其競(jìng)爭(zhēng)，并承諾愿出10萬(wàn)元作為周小東、王洪的損失費(fèi)。被告人周小東、王洪經(jīng)過(guò)協(xié)商后同意了黃連勝的要求，并協(xié)商了在拍賣現(xiàn)場(chǎng)行為方式。2010年11月18日9時(shí)許，被告人周小東電話與被告人黃連勝再次相約，約定雙方在西鄉(xiāng)縣城櫻花廣場(chǎng)見(jiàn)面，見(jiàn)面后，被告人王昌福以10萬(wàn)元損失費(fèi)太低為由，提出要求黃連勝競(jìng)拍成功后，其門面房在同等條件下優(yōu)先租給自己為條件，被告人黃連勝答應(yīng)王昌福的要求，雙方達(dá)成協(xié)議后，被告人黃連勝拿出10萬(wàn)元現(xiàn)金，在被告人王洪的車內(nèi)交給被告人周小東、王洪、王昌福三人。同日10時(shí)雙方到達(dá)拍賣現(xiàn)場(chǎng)參與競(jìng)拍，拍賣中被告人黃連勝使用8號(hào)牌首先確認(rèn)400萬(wàn)元底價(jià)后，再次舉牌確認(rèn)加價(jià)2萬(wàn)元，被告人周小東舉10號(hào)牌，象征性的追加2萬(wàn)元，被告人黃連勝再次舉牌加2萬(wàn)元，被告人周小東、王昌福二人便按照事先與被告人黃連勝達(dá)成協(xié)議不再舉牌，至此，被告人黃連勝以406萬(wàn)元競(jìng)拍成功。事后，被告人王洪分得贓款63600元，被告人周小東分得贓款16000元，被告人王昌福分得贓款20400元。
【分歧】
本案中，四被告人的行為是否夠成串通投標(biāo)罪？在法院審理期間有兩種不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為四被告人的行為構(gòu)成串通投標(biāo)罪，應(yīng)當(dāng)以刑法第二百二十三條追究四被告人的刑事責(zé)任。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為四被告人的行為屬于違法行為，不構(gòu)成犯罪。
【法律法規(guī)】
串通投標(biāo)罪，是指投標(biāo)人相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人利益，或者投標(biāo)人與招標(biāo)人串通投標(biāo)，損害國(guó)家、集體、公民的合法權(quán)益，情節(jié)嚴(yán)重的行為。
本罪是刑法增設(shè)的新罪名。1979年刑法單行刑法均沒(méi)有規(guī)定此罪名。
《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十三條 投標(biāo)人相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。
投標(biāo)人與招標(biāo)人串通投標(biāo)，損害國(guó)家、集體、公民的合法利益的，依照前款的規(guī)定處罰。
串通投標(biāo)罪的構(gòu)成要件：1、本罪侵犯的客體是投標(biāo)市場(chǎng)秩序。2、客觀方面表現(xiàn)為投標(biāo)人相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人的利益，或者投標(biāo)人與招標(biāo)人串通投標(biāo)，損害國(guó)家、集體、公民利益的行為。3、犯罪主體為特殊主體，即招標(biāo)人和投標(biāo)人。4、主觀方面只能是故意。根據(jù)法律規(guī)定，串通投標(biāo)的行為，除具備上述要件外，還必須達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的程度，才構(gòu)成犯罪。所謂情節(jié)嚴(yán)重，在司法實(shí)踐中，主要是指由于串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，而使招標(biāo)人無(wú)法達(dá)到最佳的競(jìng)標(biāo)結(jié)果或者其他投標(biāo)人無(wú)法在公平競(jìng)爭(zhēng)的條件下，參與競(jìng)爭(zhēng)投標(biāo)而受到損害的；造成招標(biāo)投標(biāo)工作嚴(yán)重混亂的；使招標(biāo)人蒙受重大損失的等。
【評(píng)析】
認(rèn)為四被告人的行為構(gòu)成串通投標(biāo)罪的理由如下：
是否構(gòu)成串通投標(biāo)罪，關(guān)鍵在于情節(jié)是否嚴(yán)重。本案投標(biāo)人之間串通，侵犯了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。最高院對(duì)情節(jié)嚴(yán)重沒(méi)有明確的解釋，參考高檢和公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定第76條(串通投標(biāo)罪）應(yīng)予立案追訴，第（二）項(xiàng)規(guī)定，違法所得數(shù)額在10萬(wàn)元以上的。第（三）項(xiàng)中標(biāo)項(xiàng)目金額在200萬(wàn)元以上的追訴標(biāo)準(zhǔn)，本案均已達(dá)到。雖然省高院對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”有六項(xiàng)規(guī)定，本案只存在規(guī)定中的第（一）項(xiàng)即損害招標(biāo)人、投標(biāo)人或國(guó)家、集體、公民的合法利益，造成直接經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元以上的。本案卻無(wú)法衡量直接經(jīng)濟(jì)損失。招投標(biāo)法明確規(guī)定投標(biāo)人少于三個(gè)的，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)依照本法重新招標(biāo)，但招標(biāo)人在只有二個(gè)投標(biāo)人的情況下繼續(xù)招標(biāo)，如果按照正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)程序競(jìng)拍，是否有賣的更高的可能性，如果有這種可能性，那么就可以計(jì)算造成經(jīng)濟(jì)損失，但是現(xiàn)在無(wú)法計(jì)算。只能按照立案標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合犯罪行為分析，被告人黃連勝、周小東、王洪、王昌福違犯招投標(biāo)法的規(guī)定，在投標(biāo)競(jìng)買原西鄉(xiāng)縣城關(guān)旅社集體資產(chǎn)的過(guò)程中互相串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，侵犯市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由交易和公平競(jìng)爭(zhēng)的秩序，被告人黃連勝為達(dá)到購(gòu)買原西鄉(xiāng)縣城關(guān)旅社集體資產(chǎn)的目的，以給付10萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償為條件與其他三被告人串通投標(biāo)報(bào)價(jià)。三被告人在競(jìng)賣原西鄉(xiāng)縣城關(guān)旅社集體資產(chǎn)的過(guò)程中，為獲取被告人黃連勝給付10萬(wàn)元好處費(fèi)，與被告人黃連勝共同串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，在拍賣現(xiàn)場(chǎng)按照事先商議的方式進(jìn)行舉牌報(bào)價(jià)，積極配合并協(xié)助被告人黃連勝競(jìng)賣成功。四被告人的行為構(gòu)成串通投標(biāo)罪。
認(rèn)為四被告人的行為屬于違法行為，不構(gòu)成犯罪的理由如下：
串通投標(biāo)罪的構(gòu)成要件中明確規(guī)定：情節(jié)嚴(yán)重的行為才構(gòu)成犯罪，那么本案四被告人的情節(jié)是否嚴(yán)重，目前最高人民法院沒(méi)有具體的司法解釋，僅有陜西省高級(jí)法院在2002年12月19日印發(fā)《關(guān)于適用刑法有關(guān)條款、數(shù)額，情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)的意見(jiàn)（試行）的通知》對(duì)情節(jié)嚴(yán)重做了六項(xiàng)規(guī)定，（一）損害招標(biāo)人、投標(biāo)人或國(guó)家、集體、公民的合法利益，造成直接經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元以上的。（二）對(duì)其他招標(biāo)人、投標(biāo)人等投標(biāo)、招標(biāo)活動(dòng)的參與人采取威脅、欺騙等非法手段的。（三）雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但因串通投標(biāo)，受過(guò)行政處罰二次以上的。（四）導(dǎo)致國(guó)家重點(diǎn)項(xiàng)目因招標(biāo)失敗而誤期。（五）造成惡劣國(guó)際影響、嚴(yán)重影響我國(guó)的外資投資環(huán)境的。（六）造成招標(biāo)、投標(biāo)工作嚴(yán)重混亂的。構(gòu)成串通投標(biāo)罪的前提是投標(biāo)人相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，損害其他投標(biāo)人利益，而且情節(jié)必須是嚴(yán)重的行為才構(gòu)成犯罪。本案四被告人具有串通的事實(shí)，但是否存在省高院對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的六項(xiàng)規(guī)定中的情形呢？《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第二十八條規(guī)定， 投標(biāo)人應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件要求提交投標(biāo)文件的截止時(shí)間前，將投標(biāo)文件送達(dá)投標(biāo)地點(diǎn)。招標(biāo)人收到投標(biāo)文件后，應(yīng)當(dāng)簽收保存，不得開(kāi)啟。投標(biāo)人少于三個(gè)的，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)依照本法重新招標(biāo)，而本案實(shí)際只有二個(gè)投標(biāo)人參與競(jìng)標(biāo)。從本案來(lái)看，被告人王洪在投標(biāo)的前一天向其他被告人提出，如果底價(jià)及各種稅費(fèi)超出400萬(wàn)元就不能競(jìng)買，否則買了就要虧。從本意上看，被告人周小東、王洪、王昌福在底價(jià)超出400萬(wàn)元是不想競(jìng)賣。本案只有被告人黃連勝和被告人周小東、王洪、王昌福兩家投標(biāo)，最終該宗土地由被告人黃連勝以406萬(wàn)元競(jìng)賣成功，那么就不存在損害了其他投標(biāo)人周小東、王洪、王昌福的利益。該宗競(jìng)標(biāo)底價(jià)為400萬(wàn)元，被告人黃連勝高出底價(jià)6萬(wàn)元競(jìng)賣成功，也不存在損害國(guó)家、集體、公民的合法利益。綜上，根據(jù)串通投標(biāo)罪的構(gòu)成要件，如果情節(jié)不嚴(yán)重的，屬于違法行為，不構(gòu)成犯罪。四被告人的犯罪情節(jié)均不具備“情節(jié)嚴(yán)重”的情形，故不構(gòu)成犯罪。
筆者贊同第一種觀點(diǎn)，四被告人的行為構(gòu)成串通投標(biāo)罪。
（作者：穆光華 趙娜 單位:陜西省西鄉(xiāng)縣人民法院）
來(lái)源： 光明網(wǎng)-法院頻道
2010年10月28日，陜西省西鄉(xiāng)縣國(guó)土資源局、陜西理舜拍賣有限公司公布了位于西鄉(xiāng)縣城關(guān)鎮(zhèn)漢白路中段65號(hào)的原西鄉(xiāng)縣城關(guān)旅社集體資產(chǎn)土地使用權(quán)面積約595平方米的拍賣公告。被告人黃連勝按規(guī)定交納了200萬(wàn)元保證金報(bào)名參與競(jìng)拍。被告人周小東、王洪、王昌福三人因資金不足經(jīng)協(xié)商后，三人合伙參與競(jìng)拍，由周小東和王昌福二人共同報(bào)名參加競(jìng)拍，并交納保證金200萬(wàn)元。2010年11月17日下午5時(shí)許，被告人黃連勝在西鄉(xiāng)縣國(guó)土資源局拍賣中心的報(bào)名表冊(cè)上發(fā)現(xiàn)，周東、王永福是唯一同自己參與競(jìng)拍的對(duì)手，便通過(guò)其朋友找到了周小東的電話號(hào)碼并電話聯(lián)系了周東，約其在西鄉(xiāng)縣城“陽(yáng)光歌城”見(jiàn)面。當(dāng)晚，被告人周小東、王洪在“陽(yáng)光歌城”包廂與被告人黃連勝見(jiàn)面后，被告人黃連勝要求周小東、王洪在次日競(jìng)拍中不要與其競(jìng)爭(zhēng)，并承諾愿出10萬(wàn)元作為周小東、王洪的損失費(fèi)。被告人周小東、王洪經(jīng)過(guò)協(xié)商后同意了黃連勝的要求，并協(xié)商了在拍賣現(xiàn)場(chǎng)行為方式。2010年11月18日9時(shí)許，被告人周小東電話與被告人黃連勝再次相約，約定雙方在西鄉(xiāng)縣城櫻花廣場(chǎng)見(jiàn)面，見(jiàn)面后，被告人王昌福以10萬(wàn)元損失費(fèi)太低為由，提出要求黃連勝競(jìng)拍成功后，其門面房在同等條件下優(yōu)先租給自己為條件，被告人黃連勝答應(yīng)王昌福的要求，雙方達(dá)成協(xié)議后，被告人黃連勝拿出10萬(wàn)元現(xiàn)金，在被告人王洪的車內(nèi)交給被告人周小東、王洪、王昌福三人。同日10時(shí)雙方到達(dá)拍賣現(xiàn)場(chǎng)參與競(jìng)拍，拍賣中被告人黃連勝使用8號(hào)牌首先確認(rèn)400萬(wàn)元底價(jià)后，再次舉牌確認(rèn)加價(jià)2萬(wàn)元，被告人周小東舉10號(hào)牌，象征性的追加2萬(wàn)元，被告人黃連勝再次舉牌加2萬(wàn)元，被告人周小東、王昌福二人便按照事先與被告人黃連勝達(dá)成協(xié)議不再舉牌，至此，被告人黃連勝以406萬(wàn)元競(jìng)拍成功。事后，被告人王洪分得贓款63600元，被告人周小東分得贓款16000元，被告人王昌福分得贓款20400元。
【分歧】
本案中，四被告人的行為是否夠成串通投標(biāo)罪？在法院審理期間有兩種不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為四被告人的行為構(gòu)成串通投標(biāo)罪，應(yīng)當(dāng)以刑法第二百二十三條追究四被告人的刑事責(zé)任。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為四被告人的行為屬于違法行為，不構(gòu)成犯罪。
【法律法規(guī)】
串通投標(biāo)罪，是指投標(biāo)人相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人利益，或者投標(biāo)人與招標(biāo)人串通投標(biāo)，損害國(guó)家、集體、公民的合法權(quán)益，情節(jié)嚴(yán)重的行為。
本罪是刑法增設(shè)的新罪名。1979年刑法單行刑法均沒(méi)有規(guī)定此罪名。
《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十三條 投標(biāo)人相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。
投標(biāo)人與招標(biāo)人串通投標(biāo)，損害國(guó)家、集體、公民的合法利益的，依照前款的規(guī)定處罰。
串通投標(biāo)罪的構(gòu)成要件：1、本罪侵犯的客體是投標(biāo)市場(chǎng)秩序。2、客觀方面表現(xiàn)為投標(biāo)人相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人的利益，或者投標(biāo)人與招標(biāo)人串通投標(biāo)，損害國(guó)家、集體、公民利益的行為。3、犯罪主體為特殊主體，即招標(biāo)人和投標(biāo)人。4、主觀方面只能是故意。根據(jù)法律規(guī)定，串通投標(biāo)的行為，除具備上述要件外，還必須達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的程度，才構(gòu)成犯罪。所謂情節(jié)嚴(yán)重，在司法實(shí)踐中，主要是指由于串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，而使招標(biāo)人無(wú)法達(dá)到最佳的競(jìng)標(biāo)結(jié)果或者其他投標(biāo)人無(wú)法在公平競(jìng)爭(zhēng)的條件下，參與競(jìng)爭(zhēng)投標(biāo)而受到損害的；造成招標(biāo)投標(biāo)工作嚴(yán)重混亂的；使招標(biāo)人蒙受重大損失的等。
【評(píng)析】
認(rèn)為四被告人的行為構(gòu)成串通投標(biāo)罪的理由如下：
是否構(gòu)成串通投標(biāo)罪，關(guān)鍵在于情節(jié)是否嚴(yán)重。本案投標(biāo)人之間串通，侵犯了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。最高院對(duì)情節(jié)嚴(yán)重沒(méi)有明確的解釋，參考高檢和公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定第76條(串通投標(biāo)罪）應(yīng)予立案追訴，第（二）項(xiàng)規(guī)定，違法所得數(shù)額在10萬(wàn)元以上的。第（三）項(xiàng)中標(biāo)項(xiàng)目金額在200萬(wàn)元以上的追訴標(biāo)準(zhǔn)，本案均已達(dá)到。雖然省高院對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”有六項(xiàng)規(guī)定，本案只存在規(guī)定中的第（一）項(xiàng)即損害招標(biāo)人、投標(biāo)人或國(guó)家、集體、公民的合法利益，造成直接經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元以上的。本案卻無(wú)法衡量直接經(jīng)濟(jì)損失。招投標(biāo)法明確規(guī)定投標(biāo)人少于三個(gè)的，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)依照本法重新招標(biāo)，但招標(biāo)人在只有二個(gè)投標(biāo)人的情況下繼續(xù)招標(biāo)，如果按照正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)程序競(jìng)拍，是否有賣的更高的可能性，如果有這種可能性，那么就可以計(jì)算造成經(jīng)濟(jì)損失，但是現(xiàn)在無(wú)法計(jì)算。只能按照立案標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合犯罪行為分析，被告人黃連勝、周小東、王洪、王昌福違犯招投標(biāo)法的規(guī)定，在投標(biāo)競(jìng)買原西鄉(xiāng)縣城關(guān)旅社集體資產(chǎn)的過(guò)程中互相串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，侵犯市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由交易和公平競(jìng)爭(zhēng)的秩序，被告人黃連勝為達(dá)到購(gòu)買原西鄉(xiāng)縣城關(guān)旅社集體資產(chǎn)的目的，以給付10萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償為條件與其他三被告人串通投標(biāo)報(bào)價(jià)。三被告人在競(jìng)賣原西鄉(xiāng)縣城關(guān)旅社集體資產(chǎn)的過(guò)程中，為獲取被告人黃連勝給付10萬(wàn)元好處費(fèi)，與被告人黃連勝共同串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，在拍賣現(xiàn)場(chǎng)按照事先商議的方式進(jìn)行舉牌報(bào)價(jià)，積極配合并協(xié)助被告人黃連勝競(jìng)賣成功。四被告人的行為構(gòu)成串通投標(biāo)罪。
認(rèn)為四被告人的行為屬于違法行為，不構(gòu)成犯罪的理由如下：
串通投標(biāo)罪的構(gòu)成要件中明確規(guī)定：情節(jié)嚴(yán)重的行為才構(gòu)成犯罪，那么本案四被告人的情節(jié)是否嚴(yán)重，目前最高人民法院沒(méi)有具體的司法解釋，僅有陜西省高級(jí)法院在2002年12月19日印發(fā)《關(guān)于適用刑法有關(guān)條款、數(shù)額，情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)的意見(jiàn)（試行）的通知》對(duì)情節(jié)嚴(yán)重做了六項(xiàng)規(guī)定，（一）損害招標(biāo)人、投標(biāo)人或國(guó)家、集體、公民的合法利益，造成直接經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元以上的。（二）對(duì)其他招標(biāo)人、投標(biāo)人等投標(biāo)、招標(biāo)活動(dòng)的參與人采取威脅、欺騙等非法手段的。（三）雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但因串通投標(biāo)，受過(guò)行政處罰二次以上的。（四）導(dǎo)致國(guó)家重點(diǎn)項(xiàng)目因招標(biāo)失敗而誤期。（五）造成惡劣國(guó)際影響、嚴(yán)重影響我國(guó)的外資投資環(huán)境的。（六）造成招標(biāo)、投標(biāo)工作嚴(yán)重混亂的。構(gòu)成串通投標(biāo)罪的前提是投標(biāo)人相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，損害其他投標(biāo)人利益，而且情節(jié)必須是嚴(yán)重的行為才構(gòu)成犯罪。本案四被告人具有串通的事實(shí)，但是否存在省高院對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的六項(xiàng)規(guī)定中的情形呢？《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第二十八條規(guī)定， 投標(biāo)人應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件要求提交投標(biāo)文件的截止時(shí)間前，將投標(biāo)文件送達(dá)投標(biāo)地點(diǎn)。招標(biāo)人收到投標(biāo)文件后，應(yīng)當(dāng)簽收保存，不得開(kāi)啟。投標(biāo)人少于三個(gè)的，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)依照本法重新招標(biāo)，而本案實(shí)際只有二個(gè)投標(biāo)人參與競(jìng)標(biāo)。從本案來(lái)看，被告人王洪在投標(biāo)的前一天向其他被告人提出，如果底價(jià)及各種稅費(fèi)超出400萬(wàn)元就不能競(jìng)買，否則買了就要虧。從本意上看，被告人周小東、王洪、王昌福在底價(jià)超出400萬(wàn)元是不想競(jìng)賣。本案只有被告人黃連勝和被告人周小東、王洪、王昌福兩家投標(biāo)，最終該宗土地由被告人黃連勝以406萬(wàn)元競(jìng)賣成功，那么就不存在損害了其他投標(biāo)人周小東、王洪、王昌福的利益。該宗競(jìng)標(biāo)底價(jià)為400萬(wàn)元，被告人黃連勝高出底價(jià)6萬(wàn)元競(jìng)賣成功，也不存在損害國(guó)家、集體、公民的合法利益。綜上，根據(jù)串通投標(biāo)罪的構(gòu)成要件，如果情節(jié)不嚴(yán)重的，屬于違法行為，不構(gòu)成犯罪。四被告人的犯罪情節(jié)均不具備“情節(jié)嚴(yán)重”的情形，故不構(gòu)成犯罪。
筆者贊同第一種觀點(diǎn)，四被告人的行為構(gòu)成串通投標(biāo)罪。
（作者：穆光華 趙娜 單位:陜西省西鄉(xiāng)縣人民法院）
來(lái)源： 光明網(wǎng)-法院頻道
