政府采購(gòu)活動(dòng)中“重大違法記錄”認(rèn)定的困境與出路
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2011年10月10日
《政府采購(gòu)法》第22條所規(guī)定的供應(yīng)商條件，是政府采購(gòu)的前期審查內(nèi)容。這種預(yù)審條件在實(shí)踐中能將不符合條件的供應(yīng)商排除在采購(gòu)程序之外，直接決定了供應(yīng)商是否擁有政府采購(gòu)的參與權(quán)。毫無(wú)疑問(wèn)，無(wú)論對(duì)保證政府采購(gòu)合法正當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，還是對(duì)供應(yīng)商的實(shí)質(zhì)利益，這都是非常重要的一個(gè)條款。該條第1款第（五）項(xiàng)規(guī)定供應(yīng)商應(yīng)具備一項(xiàng)條件，即“參加政府采購(gòu)活動(dòng)前3年內(nèi)，在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中沒(méi)有重大違法記錄?！庇捎谌鹦琴V賂門事件，對(duì)于“重大違法記錄”的理解與適用問(wèn)題引起了人們的關(guān)注。
實(shí)踐困境
根據(jù)《政府采購(gòu)法》的規(guī)定，結(jié)合政府采購(gòu)實(shí)踐，“重大違法記錄”認(rèn)定行為具有以下幾個(gè)特點(diǎn)。
1.在政府采購(gòu)預(yù)審階段中對(duì)“重大違法記錄”認(rèn)定不屬于行政行為。
采購(gòu)人與供應(yīng)商之間的關(guān)系在本質(zhì)上是民事法律關(guān)系，雙方法律地位平等，權(quán)利義務(wù)對(duì)等。因此，無(wú)論是采購(gòu)人，還是采購(gòu)代理采購(gòu)機(jī)構(gòu)和評(píng)審組織，對(duì)供應(yīng)商條件進(jìn)行的審查，都屬于訂立合同前的審查行為，并不行使行政職權(quán)。
2.“重大違法記錄”的認(rèn)定主體具有多元性和分散性的特點(diǎn)。
一方面，在政府采購(gòu)過(guò)程中，對(duì)于供應(yīng)商是否滿足《政府采購(gòu)法》第22條所列條件的審查會(huì)由不同的主體反復(fù)進(jìn)行。在預(yù)審階段，由采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)對(duì)供應(yīng)商條件進(jìn)行審查；在評(píng)標(biāo)階段，由評(píng)標(biāo)委員會(huì)負(fù)責(zé)審查；在投訴階段，政府采購(gòu)監(jiān)督機(jī)關(guān)也要對(duì)供應(yīng)商條件進(jìn)行審查；最后，如果進(jìn)入復(fù)議和訴訟，由于行政復(fù)議和行政訴訟采取全面審查原則，行政復(fù)議機(jī)關(guān)和受案人民法院也要對(duì)供應(yīng)商條件進(jìn)行審查。
另一方面，由于我國(guó)實(shí)行分級(jí)行政管理體制，各級(jí)采購(gòu)人、中介機(jī)構(gòu)、專家和財(cái)政機(jī)關(guān)，都可以對(duì)供應(yīng)商條件進(jìn)行審查，表現(xiàn)出了極為分散的特點(diǎn)。
3. “重大違法記錄”的認(rèn)定行為具有具體性和附帶性的特點(diǎn)。
對(duì)供應(yīng)商條件的審查，是在每一個(gè)具體的政府采購(gòu)事項(xiàng)過(guò)程中進(jìn)行的。如果一個(gè)供應(yīng)商并沒(méi)有參與政府采購(gòu)，它就不會(huì)受到是否有“重大違法記錄”的審查。同樣，對(duì)于是否存在“重大違法記錄”的認(rèn)定結(jié)論，也只適用于本次政府采購(gòu)，而不能被其他政府采購(gòu)所直接使用。
4.“重大違法記錄”沒(méi)有公共記錄可查，實(shí)踐操作難度極大。
對(duì)于企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中的違法犯罪行為，目前除了檢察機(jī)關(guān)提供行賄犯罪檔案查詢以外，并不存在公開可查的登記制度。全國(guó)的法院、工商機(jī)關(guān)、稅務(wù)機(jī)關(guān)等對(duì)經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)中違法犯罪行為擁有審判權(quán)和處罰權(quán)司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)以數(shù)萬(wàn)計(jì)。如果要求供應(yīng)商條件的審查者主動(dòng)去這些機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查取證，這是一個(gè)不可能完成的任務(wù)。
實(shí)踐中，對(duì)于“重大違法記錄”的審查只能依賴于供應(yīng)商自認(rèn)，通常只是在采購(gòu)文件中要求供應(yīng)商提交一份3年內(nèi)無(wú)重大違法記錄的保證書或類似的文件。但試想有哪個(gè)供應(yīng)商會(huì)在參與采購(gòu)的時(shí)候自認(rèn)不符合條件呢？因?yàn)榧偃绻?yīng)商自認(rèn)不符合條件，它就沒(méi)有必要參與政府采購(gòu)，也不需要去提供自認(rèn)有重大違法記錄路的文件。
綜上所述，目前對(duì)供應(yīng)商是否在3年內(nèi)存在違法記錄的審查、認(rèn)定行為缺乏權(quán)威性、普適性和實(shí)效性，實(shí)踐中基本流于形式，只在出現(xiàn)質(zhì)疑投訴或揭發(fā)檢舉后，根據(jù)有關(guān)材料在事后進(jìn)行審查。而依賴檢舉材料進(jìn)行事后審查本身也存在著諸多缺陷：首先，出于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的需要，擁有供應(yīng)商違法記錄材料的其他供應(yīng)商傾向于在中標(biāo)階段以后進(jìn)行檢舉。其次，事后審查會(huì)重復(fù)政府采購(gòu)過(guò)程，導(dǎo)致政府采購(gòu)效率降低。最后，在政府采購(gòu)合同已經(jīng)履行后進(jìn)行審查缺乏實(shí)際意義，因?yàn)楦鶕?jù)《政府采購(gòu)法》規(guī)定此時(shí)已不能宣布合同無(wú)效的。
改進(jìn)思路
《政府采購(gòu)法》還規(guī)定了一種容易與“重大違法記錄”混淆的概念，即第77條所規(guī)定的“不良行為記錄”。但事實(shí)上“不良行為記錄”幾乎擁有與“重大違法記錄”概念全部相反的特征。比如，將供應(yīng)商列入“不良行為記錄”屬于行政處罰行為；列入“不良行為記錄”的處罰決定由政府采購(gòu)監(jiān)督管理機(jī)關(guān)作出；列入“不良行為記錄”具有普遍適用和反復(fù)多次適用的特點(diǎn)；政府采購(gòu)監(jiān)督機(jī)關(guān)將違法供應(yīng)商列入“不良行為記錄”是單方行政行為和依職權(quán)行政行為等。
筆者認(rèn)為，應(yīng)將“重大違法記錄”概念取消，僅根據(jù)“不良行為記錄”概念來(lái)禁止供應(yīng)商參與政府采購(gòu)。原因有以下幾點(diǎn)：
首先，“重大違法記錄”認(rèn)定的非行政性特點(diǎn)與其導(dǎo)致供應(yīng)商喪失政府參與權(quán)的法律后果之間難于協(xié)調(diào)，最后必然將矛盾引向采購(gòu)監(jiān)管機(jī)關(guān)。由于采購(gòu)人與采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)是采購(gòu)活動(dòng)的當(dāng)事人，讓其來(lái)判斷供應(yīng)商是否有重大違法記錄并進(jìn)而剝奪特定供應(yīng)商的政府采購(gòu)參與權(quán)，不能很好地體現(xiàn)對(duì)采購(gòu)人和采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)行為的法律規(guī)制的精神，容易使供應(yīng)商產(chǎn)生不公正的感受。同時(shí)，供應(yīng)商喪失參與采購(gòu)權(quán)后勢(shì)必開始質(zhì)疑投訴，最后又必須以采購(gòu)監(jiān)管機(jī)關(guān)認(rèn)定為準(zhǔn)。這樣會(huì)極大地增加采購(gòu)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的工作負(fù)擔(dān)。
其次，“不良行為記錄”和“重大違法記錄”并存，實(shí)踐中對(duì)于供應(yīng)商喪失政府采購(gòu)參與權(quán)的年限不好確定。按照規(guī)定，違法供應(yīng)商被列入“不良行為記錄名單”后，在1至3年內(nèi)禁止參加政府采購(gòu)活動(dòng)。而有“重大違法記錄”的供應(yīng)商則在被處罰之日起3年內(nèi)喪失政府采購(gòu)參與權(quán)。對(duì)于違反了法律規(guī)定的供應(yīng)商，列入不良行為記錄名單后禁止參與政府采購(gòu)活動(dòng)的年限與構(gòu)成重大違法記錄后的3年權(quán)利除斥期間，究竟是疊加計(jì)算還是被3年吸收？
再其次，“不良行為記錄”便于查詢，方便實(shí)踐操作?！安涣夹袨橛涗洝痹谶`法行為被查證并處罰后進(jìn)行登記公告，具有公定力。只需要利用現(xiàn)代的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)條件，就可以在處罰行為做出以后向社會(huì)公開。
最后， “不良行為記錄”從處罰到登記、公告均由政府采購(gòu)監(jiān)督管理部門負(fù)責(zé)處理，不易產(chǎn)生糾紛。
因此，通過(guò)對(duì)“重大違法記錄”的舍棄，使采購(gòu)人和采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)能將更多的精力投入對(duì)供應(yīng)商其他資格條件的審查上去，也可以使政府采購(gòu)監(jiān)管機(jī)關(guān)避免掉入查證供應(yīng)商重大違法記錄的泥潭中，從而保證政府采購(gòu)活動(dòng)有序合法地進(jìn)行。（作者單位： 蘇州大學(xué)王健法學(xué)院）
【鏈接】臺(tái)灣：不良記錄替代重大違法記錄
對(duì)于采用不良記錄來(lái)替代重大違法記錄的實(shí)踐，臺(tái)灣地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)可資參考。
臺(tái)灣地區(qū)的《投標(biāo)廠商資格與特殊或巨額采購(gòu)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)》是臺(tái)灣地區(qū)政府采購(gòu)中對(duì)供應(yīng)上進(jìn)行資格審查，設(shè)定資格標(biāo)準(zhǔn)的直接法律依據(jù)。該法令第2條規(guī)定了采購(gòu)機(jī)關(guān)應(yīng)在采購(gòu)時(shí)設(shè)立的基本資格條件。第4條規(guī)定采購(gòu)機(jī)關(guān)可以根據(jù)采購(gòu)的特點(diǎn)和實(shí)際需要，選擇性地設(shè)定供應(yīng)商條件，并要求供應(yīng)商提供證明文件和物品，主要有5項(xiàng)，其中前4項(xiàng)是供應(yīng)商的實(shí)際履約能力，與廠商誠(chéng)信無(wú)關(guān)。而第5項(xiàng)對(duì)廠商信用證明，該法令也以列舉形式予以規(guī)定。采購(gòu)人為確保廠商的信用，可以要求供應(yīng)商提供證明文件，如票據(jù)交換機(jī)構(gòu)于截止投標(biāo)日之前半年內(nèi)所出具之非拒絕往來(lái)戶或最近1年內(nèi)無(wú)退票記錄證明、會(huì)計(jì)師簽證之財(cái)務(wù)報(bào)表或金融機(jī)構(gòu)或征信機(jī)構(gòu)出具之信用證明等?？梢?jiàn)，這個(gè)對(duì)廠商信用證明的要求，也是審查廠商的商業(yè)信用，而不涉及是否違法這個(gè)極為寬泛的概念。
對(duì)于禁止廠商參與政府采購(gòu)，臺(tái)灣地區(qū)則以“不良廠商”認(rèn)定的辦法加以處理。臺(tái)灣地區(qū)《政府采購(gòu)法》第101條對(duì)不良廠商認(rèn)定的實(shí)質(zhì)性條件及認(rèn)定程序進(jìn)行了規(guī)定，第102條規(guī)定了廠商異議的程序，第103條規(guī)定了不良廠商投標(biāo)的限制。該法第101條所列認(rèn)定事項(xiàng)的規(guī)定與我國(guó)《政府采購(gòu)法》關(guān)于不良行為記錄的認(rèn)定大同小異，并且也都以發(fā)生與特定的政府采購(gòu)活動(dòng)中為限。主要的不同在認(rèn)定程序方面，臺(tái)灣地區(qū)的“不良廠商”由采購(gòu)機(jī)關(guān)加以認(rèn)定并在政府采購(gòu)公報(bào)上公告，只有當(dāng)廠商對(duì)此向采購(gòu)機(jī)關(guān)提出異議，并對(duì)采購(gòu)機(jī)關(guān)的處理結(jié)果不滿意的情況下，可以進(jìn)而由采購(gòu)申訴審議委員會(huì)處理?？v觀臺(tái)灣地區(qū)的《政府采購(gòu)法》，將本地區(qū)廠商在一定期限內(nèi)排除于政府采購(gòu)活動(dòng)之外的規(guī)定，惟有第101條的規(guī)定。根據(jù)臺(tái)灣地區(qū)政府采購(gòu)學(xué)者的總結(jié)，該條的立法目的在于“祈使廠商以身為優(yōu)良廠商為榮，名列不良廠商為恥，以提升政府采購(gòu)之品質(zhì)；并以公布于政府采購(gòu)公報(bào)加強(qiáng)對(duì)不良廠商在商譽(yù)與輿論方面的制裁，影響民眾對(duì)廠商的選擇，希望以優(yōu)勝劣敗、自然淘汰的市場(chǎng)力量，全面提升各項(xiàng)產(chǎn)品的品質(zhì)?！保ㄗ髡撸褐熘幸唬?
來(lái)源: 中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)
實(shí)踐困境
根據(jù)《政府采購(gòu)法》的規(guī)定，結(jié)合政府采購(gòu)實(shí)踐，“重大違法記錄”認(rèn)定行為具有以下幾個(gè)特點(diǎn)。
1.在政府采購(gòu)預(yù)審階段中對(duì)“重大違法記錄”認(rèn)定不屬于行政行為。
采購(gòu)人與供應(yīng)商之間的關(guān)系在本質(zhì)上是民事法律關(guān)系，雙方法律地位平等，權(quán)利義務(wù)對(duì)等。因此，無(wú)論是采購(gòu)人，還是采購(gòu)代理采購(gòu)機(jī)構(gòu)和評(píng)審組織，對(duì)供應(yīng)商條件進(jìn)行的審查，都屬于訂立合同前的審查行為，并不行使行政職權(quán)。
2.“重大違法記錄”的認(rèn)定主體具有多元性和分散性的特點(diǎn)。
一方面，在政府采購(gòu)過(guò)程中，對(duì)于供應(yīng)商是否滿足《政府采購(gòu)法》第22條所列條件的審查會(huì)由不同的主體反復(fù)進(jìn)行。在預(yù)審階段，由采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)對(duì)供應(yīng)商條件進(jìn)行審查；在評(píng)標(biāo)階段，由評(píng)標(biāo)委員會(huì)負(fù)責(zé)審查；在投訴階段，政府采購(gòu)監(jiān)督機(jī)關(guān)也要對(duì)供應(yīng)商條件進(jìn)行審查；最后，如果進(jìn)入復(fù)議和訴訟，由于行政復(fù)議和行政訴訟采取全面審查原則，行政復(fù)議機(jī)關(guān)和受案人民法院也要對(duì)供應(yīng)商條件進(jìn)行審查。
另一方面，由于我國(guó)實(shí)行分級(jí)行政管理體制，各級(jí)采購(gòu)人、中介機(jī)構(gòu)、專家和財(cái)政機(jī)關(guān)，都可以對(duì)供應(yīng)商條件進(jìn)行審查，表現(xiàn)出了極為分散的特點(diǎn)。
3. “重大違法記錄”的認(rèn)定行為具有具體性和附帶性的特點(diǎn)。
對(duì)供應(yīng)商條件的審查，是在每一個(gè)具體的政府采購(gòu)事項(xiàng)過(guò)程中進(jìn)行的。如果一個(gè)供應(yīng)商并沒(méi)有參與政府采購(gòu)，它就不會(huì)受到是否有“重大違法記錄”的審查。同樣，對(duì)于是否存在“重大違法記錄”的認(rèn)定結(jié)論，也只適用于本次政府采購(gòu)，而不能被其他政府采購(gòu)所直接使用。
4.“重大違法記錄”沒(méi)有公共記錄可查，實(shí)踐操作難度極大。
對(duì)于企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中的違法犯罪行為，目前除了檢察機(jī)關(guān)提供行賄犯罪檔案查詢以外，并不存在公開可查的登記制度。全國(guó)的法院、工商機(jī)關(guān)、稅務(wù)機(jī)關(guān)等對(duì)經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)中違法犯罪行為擁有審判權(quán)和處罰權(quán)司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)以數(shù)萬(wàn)計(jì)。如果要求供應(yīng)商條件的審查者主動(dòng)去這些機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查取證，這是一個(gè)不可能完成的任務(wù)。
實(shí)踐中，對(duì)于“重大違法記錄”的審查只能依賴于供應(yīng)商自認(rèn)，通常只是在采購(gòu)文件中要求供應(yīng)商提交一份3年內(nèi)無(wú)重大違法記錄的保證書或類似的文件。但試想有哪個(gè)供應(yīng)商會(huì)在參與采購(gòu)的時(shí)候自認(rèn)不符合條件呢？因?yàn)榧偃绻?yīng)商自認(rèn)不符合條件，它就沒(méi)有必要參與政府采購(gòu)，也不需要去提供自認(rèn)有重大違法記錄路的文件。
綜上所述，目前對(duì)供應(yīng)商是否在3年內(nèi)存在違法記錄的審查、認(rèn)定行為缺乏權(quán)威性、普適性和實(shí)效性，實(shí)踐中基本流于形式，只在出現(xiàn)質(zhì)疑投訴或揭發(fā)檢舉后，根據(jù)有關(guān)材料在事后進(jìn)行審查。而依賴檢舉材料進(jìn)行事后審查本身也存在著諸多缺陷：首先，出于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的需要，擁有供應(yīng)商違法記錄材料的其他供應(yīng)商傾向于在中標(biāo)階段以后進(jìn)行檢舉。其次，事后審查會(huì)重復(fù)政府采購(gòu)過(guò)程，導(dǎo)致政府采購(gòu)效率降低。最后，在政府采購(gòu)合同已經(jīng)履行后進(jìn)行審查缺乏實(shí)際意義，因?yàn)楦鶕?jù)《政府采購(gòu)法》規(guī)定此時(shí)已不能宣布合同無(wú)效的。
改進(jìn)思路
《政府采購(gòu)法》還規(guī)定了一種容易與“重大違法記錄”混淆的概念，即第77條所規(guī)定的“不良行為記錄”。但事實(shí)上“不良行為記錄”幾乎擁有與“重大違法記錄”概念全部相反的特征。比如，將供應(yīng)商列入“不良行為記錄”屬于行政處罰行為；列入“不良行為記錄”的處罰決定由政府采購(gòu)監(jiān)督管理機(jī)關(guān)作出；列入“不良行為記錄”具有普遍適用和反復(fù)多次適用的特點(diǎn)；政府采購(gòu)監(jiān)督機(jī)關(guān)將違法供應(yīng)商列入“不良行為記錄”是單方行政行為和依職權(quán)行政行為等。
筆者認(rèn)為，應(yīng)將“重大違法記錄”概念取消，僅根據(jù)“不良行為記錄”概念來(lái)禁止供應(yīng)商參與政府采購(gòu)。原因有以下幾點(diǎn)：
首先，“重大違法記錄”認(rèn)定的非行政性特點(diǎn)與其導(dǎo)致供應(yīng)商喪失政府參與權(quán)的法律后果之間難于協(xié)調(diào)，最后必然將矛盾引向采購(gòu)監(jiān)管機(jī)關(guān)。由于采購(gòu)人與采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)是采購(gòu)活動(dòng)的當(dāng)事人，讓其來(lái)判斷供應(yīng)商是否有重大違法記錄并進(jìn)而剝奪特定供應(yīng)商的政府采購(gòu)參與權(quán)，不能很好地體現(xiàn)對(duì)采購(gòu)人和采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)行為的法律規(guī)制的精神，容易使供應(yīng)商產(chǎn)生不公正的感受。同時(shí)，供應(yīng)商喪失參與采購(gòu)權(quán)后勢(shì)必開始質(zhì)疑投訴，最后又必須以采購(gòu)監(jiān)管機(jī)關(guān)認(rèn)定為準(zhǔn)。這樣會(huì)極大地增加采購(gòu)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的工作負(fù)擔(dān)。
其次，“不良行為記錄”和“重大違法記錄”并存，實(shí)踐中對(duì)于供應(yīng)商喪失政府采購(gòu)參與權(quán)的年限不好確定。按照規(guī)定，違法供應(yīng)商被列入“不良行為記錄名單”后，在1至3年內(nèi)禁止參加政府采購(gòu)活動(dòng)。而有“重大違法記錄”的供應(yīng)商則在被處罰之日起3年內(nèi)喪失政府采購(gòu)參與權(quán)。對(duì)于違反了法律規(guī)定的供應(yīng)商，列入不良行為記錄名單后禁止參與政府采購(gòu)活動(dòng)的年限與構(gòu)成重大違法記錄后的3年權(quán)利除斥期間，究竟是疊加計(jì)算還是被3年吸收？
再其次，“不良行為記錄”便于查詢，方便實(shí)踐操作?！安涣夹袨橛涗洝痹谶`法行為被查證并處罰后進(jìn)行登記公告，具有公定力。只需要利用現(xiàn)代的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)條件，就可以在處罰行為做出以后向社會(huì)公開。
最后， “不良行為記錄”從處罰到登記、公告均由政府采購(gòu)監(jiān)督管理部門負(fù)責(zé)處理，不易產(chǎn)生糾紛。
因此，通過(guò)對(duì)“重大違法記錄”的舍棄，使采購(gòu)人和采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)能將更多的精力投入對(duì)供應(yīng)商其他資格條件的審查上去，也可以使政府采購(gòu)監(jiān)管機(jī)關(guān)避免掉入查證供應(yīng)商重大違法記錄的泥潭中，從而保證政府采購(gòu)活動(dòng)有序合法地進(jìn)行。（作者單位： 蘇州大學(xué)王健法學(xué)院）
【鏈接】臺(tái)灣：不良記錄替代重大違法記錄
對(duì)于采用不良記錄來(lái)替代重大違法記錄的實(shí)踐，臺(tái)灣地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)可資參考。
臺(tái)灣地區(qū)的《投標(biāo)廠商資格與特殊或巨額采購(gòu)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)》是臺(tái)灣地區(qū)政府采購(gòu)中對(duì)供應(yīng)上進(jìn)行資格審查，設(shè)定資格標(biāo)準(zhǔn)的直接法律依據(jù)。該法令第2條規(guī)定了采購(gòu)機(jī)關(guān)應(yīng)在采購(gòu)時(shí)設(shè)立的基本資格條件。第4條規(guī)定采購(gòu)機(jī)關(guān)可以根據(jù)采購(gòu)的特點(diǎn)和實(shí)際需要，選擇性地設(shè)定供應(yīng)商條件，并要求供應(yīng)商提供證明文件和物品，主要有5項(xiàng)，其中前4項(xiàng)是供應(yīng)商的實(shí)際履約能力，與廠商誠(chéng)信無(wú)關(guān)。而第5項(xiàng)對(duì)廠商信用證明，該法令也以列舉形式予以規(guī)定。采購(gòu)人為確保廠商的信用，可以要求供應(yīng)商提供證明文件，如票據(jù)交換機(jī)構(gòu)于截止投標(biāo)日之前半年內(nèi)所出具之非拒絕往來(lái)戶或最近1年內(nèi)無(wú)退票記錄證明、會(huì)計(jì)師簽證之財(cái)務(wù)報(bào)表或金融機(jī)構(gòu)或征信機(jī)構(gòu)出具之信用證明等?？梢?jiàn)，這個(gè)對(duì)廠商信用證明的要求，也是審查廠商的商業(yè)信用，而不涉及是否違法這個(gè)極為寬泛的概念。
對(duì)于禁止廠商參與政府采購(gòu)，臺(tái)灣地區(qū)則以“不良廠商”認(rèn)定的辦法加以處理。臺(tái)灣地區(qū)《政府采購(gòu)法》第101條對(duì)不良廠商認(rèn)定的實(shí)質(zhì)性條件及認(rèn)定程序進(jìn)行了規(guī)定，第102條規(guī)定了廠商異議的程序，第103條規(guī)定了不良廠商投標(biāo)的限制。該法第101條所列認(rèn)定事項(xiàng)的規(guī)定與我國(guó)《政府采購(gòu)法》關(guān)于不良行為記錄的認(rèn)定大同小異，并且也都以發(fā)生與特定的政府采購(gòu)活動(dòng)中為限。主要的不同在認(rèn)定程序方面，臺(tái)灣地區(qū)的“不良廠商”由采購(gòu)機(jī)關(guān)加以認(rèn)定并在政府采購(gòu)公報(bào)上公告，只有當(dāng)廠商對(duì)此向采購(gòu)機(jī)關(guān)提出異議，并對(duì)采購(gòu)機(jī)關(guān)的處理結(jié)果不滿意的情況下，可以進(jìn)而由采購(gòu)申訴審議委員會(huì)處理?？v觀臺(tái)灣地區(qū)的《政府采購(gòu)法》，將本地區(qū)廠商在一定期限內(nèi)排除于政府采購(gòu)活動(dòng)之外的規(guī)定，惟有第101條的規(guī)定。根據(jù)臺(tái)灣地區(qū)政府采購(gòu)學(xué)者的總結(jié)，該條的立法目的在于“祈使廠商以身為優(yōu)良廠商為榮，名列不良廠商為恥，以提升政府采購(gòu)之品質(zhì)；并以公布于政府采購(gòu)公報(bào)加強(qiáng)對(duì)不良廠商在商譽(yù)與輿論方面的制裁，影響民眾對(duì)廠商的選擇，希望以優(yōu)勝劣敗、自然淘汰的市場(chǎng)力量，全面提升各項(xiàng)產(chǎn)品的品質(zhì)?！保ㄗ髡撸褐熘幸唬?
來(lái)源: 中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)
