與投標人相關(guān)人員須回避評標
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2011年10月20日
案例回放
近日，在某集中采購機構(gòu)組織的一個為某街道辦公室聘請法律顧問服務(wù)的項目開標過程中，評標專家發(fā)現(xiàn)，該街道辦與某律師事務(wù)所涉嫌串標，該街道辦居然安排參與投標的該律師事務(wù)所的專職律師陳××作為采購人代表參加開評標，并作為該項目的評委進行評標打分……評標委會員的其他成員在投標律師事務(wù)所的投標文件中發(fā)現(xiàn)陳××的身份后，遂認定該律師事務(wù)所的投標行為無效。
最終，陳××仍然以評標專家的身份參與打分，該項目由另一家律師事務(wù)所中標，陳××也簽字確認。同時，根據(jù)《政府采購法》第七十七條第三款規(guī)定，將該違規(guī)律師事務(wù)所列入不良行為記錄名單，禁止其1～3年內(nèi)參加深圳某區(qū)行政范圍內(nèi)的政府采購活動。
采購中心：陳××有采購人授權(quán)
×采購中心負責人說，《政府采購信息報》將這個案例引用到“操作與實務(wù)”版的品牌欄目之一“案例細點評”中，很有代表性，對采購各方當事人的操作實踐具有很大的指導(dǎo)作用。
該負責人同時表示，有必要通過《政府采購信息報》說明×采購中心操作的項目與文中所述案例的幾點不同，以免對該采購中心的工作造成不利影響。
首先，×采購中心在編制招標文件時，在“投標人資格要求”中明確規(guī)定“截至本項目開標之日，擁有不少于10名持合法有效律師執(zhí)業(yè)證書的律師”。在評審前的資格審查時，該律師事務(wù)所已因不符合本要求而被淘汰。
其次，采購項目評審前，采購人（街道辦）給采購中心開具了授權(quán)書，授權(quán)陳××參與該項目評審，陳××給采購中心工作人員出示了工作證、身份證。同時街道辦也證實陳××是其工作人員。在這種情況下，采購中心不便讓陳××回避，如果陳××的身份有問題，則屬采購人把關(guān)不嚴。
再次，×采購中心所在地紀檢監(jiān)察和財政部門目前正在調(diào)查此事，并將根據(jù)調(diào)查情況作出進一步處理。
專家：工作證決定陳××是否回避
在《非在職人員可以擔任采購人代表嗎？》一文中，有關(guān)專家在接受《政府采購信息報》記者采訪時認為：
陳××所在的律師事務(wù)所投標被認定無效后，陳××可繼續(xù)參與項目評標，其確認的項目采購結(jié)果有效。
對此，沈德能律師持有不同觀點：非采購單位的工作人員作為采購人代表參與評標并不違法，但陳××是本項目投標人的工作人員，依法必須回避，繼續(xù)參加評標不合法；應(yīng)依據(jù)調(diào)查結(jié)果確定陳××與其所在的律師事務(wù)所是否涉嫌串標，如果確有串標，則應(yīng)依法對相關(guān)責任人予以處罰；由于陳××依法必須回避而沒有回避，因而本項目的評標委員會組成不合法，相關(guān)部門應(yīng)當及時依法終止招標活動，重新組織招標。
《政府采購法》第十二條明確規(guī)定：在政府采購活動中，采購人員及相關(guān)人員與供應(yīng)商有利害關(guān)系的，必須回避。供應(yīng)商認為采購人員及相關(guān)人員與其他供應(yīng)商有利害關(guān)系的，可以申請其回避。
前款所稱相關(guān)人員，包括招標采購中評標委員會的組成人員，競爭性談判采購中談判小組的組成人員，詢價采購中詢價小組的組成人員等。
對于×采購中心負責人描述的該采購中心操作的項目情況，沈德能律師認為，如果陳××出示的是街道辦的工作證，并且街道辦也證實陳××是其工作人員，則采購中心可以繼續(xù)組織評標，采購結(jié)果有效。一旦出現(xiàn)問題，有關(guān)部門應(yīng)追究采購人的責任。
來源：政府采購信息報
近日，在某集中采購機構(gòu)組織的一個為某街道辦公室聘請法律顧問服務(wù)的項目開標過程中，評標專家發(fā)現(xiàn)，該街道辦與某律師事務(wù)所涉嫌串標，該街道辦居然安排參與投標的該律師事務(wù)所的專職律師陳××作為采購人代表參加開評標，并作為該項目的評委進行評標打分……評標委會員的其他成員在投標律師事務(wù)所的投標文件中發(fā)現(xiàn)陳××的身份后，遂認定該律師事務(wù)所的投標行為無效。
最終，陳××仍然以評標專家的身份參與打分，該項目由另一家律師事務(wù)所中標，陳××也簽字確認。同時，根據(jù)《政府采購法》第七十七條第三款規(guī)定，將該違規(guī)律師事務(wù)所列入不良行為記錄名單，禁止其1～3年內(nèi)參加深圳某區(qū)行政范圍內(nèi)的政府采購活動。
采購中心：陳××有采購人授權(quán)
×采購中心負責人說，《政府采購信息報》將這個案例引用到“操作與實務(wù)”版的品牌欄目之一“案例細點評”中，很有代表性，對采購各方當事人的操作實踐具有很大的指導(dǎo)作用。
該負責人同時表示，有必要通過《政府采購信息報》說明×采購中心操作的項目與文中所述案例的幾點不同，以免對該采購中心的工作造成不利影響。
首先，×采購中心在編制招標文件時，在“投標人資格要求”中明確規(guī)定“截至本項目開標之日，擁有不少于10名持合法有效律師執(zhí)業(yè)證書的律師”。在評審前的資格審查時，該律師事務(wù)所已因不符合本要求而被淘汰。
其次，采購項目評審前，采購人（街道辦）給采購中心開具了授權(quán)書，授權(quán)陳××參與該項目評審，陳××給采購中心工作人員出示了工作證、身份證。同時街道辦也證實陳××是其工作人員。在這種情況下，采購中心不便讓陳××回避，如果陳××的身份有問題，則屬采購人把關(guān)不嚴。
再次，×采購中心所在地紀檢監(jiān)察和財政部門目前正在調(diào)查此事，并將根據(jù)調(diào)查情況作出進一步處理。
專家：工作證決定陳××是否回避
在《非在職人員可以擔任采購人代表嗎？》一文中，有關(guān)專家在接受《政府采購信息報》記者采訪時認為：
陳××所在的律師事務(wù)所投標被認定無效后，陳××可繼續(xù)參與項目評標，其確認的項目采購結(jié)果有效。
對此，沈德能律師持有不同觀點：非采購單位的工作人員作為采購人代表參與評標并不違法，但陳××是本項目投標人的工作人員，依法必須回避，繼續(xù)參加評標不合法；應(yīng)依據(jù)調(diào)查結(jié)果確定陳××與其所在的律師事務(wù)所是否涉嫌串標，如果確有串標，則應(yīng)依法對相關(guān)責任人予以處罰；由于陳××依法必須回避而沒有回避，因而本項目的評標委員會組成不合法，相關(guān)部門應(yīng)當及時依法終止招標活動，重新組織招標。
《政府采購法》第十二條明確規(guī)定：在政府采購活動中，采購人員及相關(guān)人員與供應(yīng)商有利害關(guān)系的，必須回避。供應(yīng)商認為采購人員及相關(guān)人員與其他供應(yīng)商有利害關(guān)系的，可以申請其回避。
前款所稱相關(guān)人員，包括招標采購中評標委員會的組成人員，競爭性談判采購中談判小組的組成人員，詢價采購中詢價小組的組成人員等。
對于×采購中心負責人描述的該采購中心操作的項目情況，沈德能律師認為，如果陳××出示的是街道辦的工作證，并且街道辦也證實陳××是其工作人員，則采購中心可以繼續(xù)組織評標，采購結(jié)果有效。一旦出現(xiàn)問題，有關(guān)部門應(yīng)追究采購人的責任。
來源：政府采購信息報
