招投標(biāo)中廢標(biāo)與無(wú)效標(biāo)案例分析
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2011年11月14日
編者按 在政府采購(gòu)工作中，“廢標(biāo)”和“無(wú)效標(biāo)”是兩個(gè)涵義完全不同的術(shù)語(yǔ)，但由于“廢”和“無(wú)效”這兩個(gè)詞在漢語(yǔ)，或者說(shuō)是人們的日常生活中有交集的區(qū)域，所以常常被人們所混淆，出現(xiàn)了“內(nèi)行人”說(shuō)“外行話”的現(xiàn)象。這給政府采購(gòu)實(shí)際操作造成了本不應(yīng)該出現(xiàn)的失誤，更使對(duì)政府采購(gòu)不熟悉的旁觀者“不清”，無(wú)形中也增加了供應(yīng)商投訴和人們對(duì)政府采購(gòu)科學(xué)性的懷疑。
另外，在招投標(biāo)中也常常會(huì)出現(xiàn)類似“流標(biāo)”等《政府采購(gòu)法》上沒(méi)有的不規(guī)范稱謂，這也容易給大眾的頭腦中形成不良印象。所以，我們有必要澄清模糊認(rèn)識(shí)，規(guī)范用語(yǔ)，進(jìn)而才能糾正錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，促進(jìn)政府采購(gòu)行為的健康發(fā)展。“廢標(biāo)”影響的是所有供應(yīng)商，無(wú)效標(biāo)相對(duì)來(lái)說(shuō)影響的范圍小些，影響的僅僅是供應(yīng)商個(gè)體。為此，我們本期集中關(guān)注“廢標(biāo)”，為肅清錯(cuò)誤做個(gè)鋪墊。
最近，我們將分別明確“廢標(biāo)”和“無(wú)效標(biāo)”，部分觀點(diǎn)也許還不太成熟，仍然歡迎廣大政府采購(gòu)工作者，在工作中通過(guò)實(shí)踐加深感性和理性認(rèn)識(shí)，不斷規(guī)范、糾正，加強(qiáng)相互之間的交流和碰撞。
案例過(guò)程 某縣教師進(jìn)修學(xué)校綜合樓工程采用公開(kāi)招標(biāo)方式招投標(biāo)，3月2日完成了標(biāo)書(shū)的制作，3月29日上午9時(shí)召開(kāi)了開(kāi)標(biāo)會(huì)議。會(huì)議由教師進(jìn)修學(xué)校代表主持，參與投標(biāo)的11家單位，招標(biāo)辦監(jiān)督人員和交易中心工作人員按照規(guī)定程序完成開(kāi)標(biāo)議程后，立即轉(zhuǎn)入評(píng)標(biāo)，本次采用“最低評(píng)標(biāo)價(jià)法”。評(píng)標(biāo)委員會(huì)采用隨機(jī)抽取的方式，從省評(píng)委專家?guī)熘谐槿×?名經(jīng)濟(jì)類、技術(shù)類評(píng)標(biāo)專家，和1名招標(biāo)方代表共5人組成。
投標(biāo)人的投標(biāo)報(bào)價(jià)由低到高排前四名的分別為：省某公司報(bào)價(jià)489475.38元、某四建公司496738元、某三建公司537704.80元、某市建安公司552466元。評(píng)審過(guò)程中，評(píng)標(biāo)委員會(huì)認(rèn)為，這幾家公司都存在個(gè)別項(xiàng)目報(bào)價(jià)明顯低于其他投標(biāo)人報(bào)價(jià)，同時(shí)發(fā)現(xiàn)省某公司的投標(biāo)報(bào)價(jià)表中有兩項(xiàng)是負(fù)數(shù)。為此，根據(jù)招標(biāo)文件第19條規(guī)定：“在評(píng)標(biāo)過(guò)程中，評(píng)標(biāo)委員會(huì)若發(fā)現(xiàn)投標(biāo)人的報(bào)價(jià)明顯低于其他投標(biāo)報(bào)價(jià)，或者在設(shè)有標(biāo)底時(shí)明顯低于標(biāo)底，使得其投標(biāo)報(bào)價(jià)可能低于其個(gè)別成本的，將要求該投標(biāo)人做出書(shū)面說(shuō)明并提供相關(guān)證明材料，由評(píng)標(biāo)委員會(huì)認(rèn)定該投標(biāo)人以低于成本報(bào)價(jià)競(jìng)標(biāo)，其投標(biāo)將作廢標(biāo)處理”。
評(píng)標(biāo)委員會(huì)要求這四家公司對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行澄清。省某公司委托代理人張某對(duì)其投標(biāo)文件中第57項(xiàng)、58項(xiàng)綜合單價(jià)和合計(jì)金額均為負(fù)數(shù)的問(wèn)題解釋不清，說(shuō)標(biāo)書(shū)不是他做的，可能是公司預(yù)算員的筆誤。評(píng)標(biāo)委員會(huì)以投標(biāo)文件中部分為負(fù)數(shù)，作投標(biāo)無(wú)效處理。某四建公司在澄清他們本次投標(biāo)是否低于成本的問(wèn)題時(shí)，以書(shū)面形式作了承諾“保證響應(yīng)招標(biāo)文件，按圖施工，其中鋼材價(jià)格不變、中標(biāo)價(jià)不變、保證質(zhì)量”。經(jīng)過(guò)綜合評(píng)審，評(píng)標(biāo)委員會(huì)推薦某四建公司、某三建公司和某市建安公司作為第一、第二、第三中標(biāo)候選人。
招標(biāo)人代表將要宣布中標(biāo)結(jié)果時(shí)，省某公司以評(píng)標(biāo)結(jié)果不公平，聚集10多人到招標(biāo)辦吵鬧。其理由是：投標(biāo)價(jià)與第一中標(biāo)人相差7000多元，幾十萬(wàn)元的工程項(xiàng)目相差幾千元，第一中標(biāo)人不是低于成本，自己也不應(yīng)低于成本;二是兩項(xiàng)負(fù)數(shù)總額為1512元，影響不大。招標(biāo)辦立即召開(kāi)有關(guān)會(huì)議，對(duì)反映的問(wèn)題進(jìn)行了認(rèn)真研究。第二天上午，評(píng)委會(huì)對(duì)評(píng)標(biāo)過(guò)程進(jìn)行了復(fù)審，評(píng)委會(huì)形成一致意見(jiàn)，要求省某公司對(duì)投標(biāo)文件中第57、58項(xiàng)負(fù)數(shù)部分和主要材料價(jià)格來(lái)源以書(shū)面形式提供相關(guān)證明后，再進(jìn)行復(fù)審。
4月12日下午，根據(jù)省某公司提供的相關(guān)材料，評(píng)委會(huì)再次進(jìn)行了復(fù)審。評(píng)委會(huì)的意見(jiàn)為：提供的補(bǔ)充材料中，無(wú)法澄清有關(guān)事項(xiàng)，是無(wú)效材料，維持第一次評(píng)審結(jié)果。評(píng)審結(jié)束后，招標(biāo)辦將有關(guān)部門(mén)情況向省某公司法人委托人代表張某進(jìn)行了通報(bào)。當(dāng)日下午2時(shí)，招標(biāo)人向各投標(biāo)單位通報(bào)了評(píng)審結(jié)果，同時(shí)在相關(guān)媒體上進(jìn)行了公示。4月15日下午2時(shí)公示結(jié)束。在公示期間，招標(biāo)辦未接到任何形式的投訴。按照招投標(biāo)程序，招標(biāo)單位于4月16日與中標(biāo)方簽訂了合同。
反思啟示 從工程招標(biāo)評(píng)標(biāo)過(guò)程看，最終仍是堅(jiān)持了原來(lái)的評(píng)標(biāo)結(jié)果。但是，造成該工程招標(biāo)投訴的直接原因是最低價(jià)沒(méi)有中標(biāo)，評(píng)委的理由是投標(biāo)文件中“分部分項(xiàng)工程量清單計(jì)價(jià)表”中第57項(xiàng)、58項(xiàng)綜合單價(jià)和合計(jì)金額均為負(fù)數(shù)。然而，從國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)的角度，仍有很多值得反思的東西。
一、投標(biāo)文件中個(gè)別項(xiàng)目出現(xiàn)負(fù)數(shù)，能否評(píng)斷為廢標(biāo)?在投標(biāo)文件中，出現(xiàn)報(bào)價(jià)負(fù)數(shù)是極其罕見(jiàn)的，因?yàn)椋稑?biāo)人不可能自己掏錢(qián)為招標(biāo)人做工程。出現(xiàn)的原因只能有兩種，一種就如省某公司張某所說(shuō)可能是筆誤;另一種就是有的評(píng)委所說(shuō)是投標(biāo)人有意以此來(lái)降低報(bào)價(jià)。筆誤，是否能定為廢標(biāo)?根據(jù)規(guī)定：“投標(biāo)文件有下列情形之一的，由評(píng)標(biāo)委員會(huì)初審后按廢標(biāo)處理：(一)無(wú)單位蓋章并無(wú)法定代表人或法定代表人授權(quán)的代理人簽字或蓋章的;(二)未按規(guī)定的格式填寫(xiě)，內(nèi)容不全或關(guān)鍵字跡模糊、無(wú)法辨認(rèn)的;(三)投標(biāo)人遞交兩份或多份內(nèi)容不同的投標(biāo)文件，或在一份投標(biāo)文件中對(duì)同一招標(biāo)項(xiàng)目報(bào)有兩個(gè)或多個(gè)報(bào)價(jià)，且未聲明哪一個(gè)有效，按招標(biāo)文件規(guī)定提交備選投標(biāo)方案的除外;(四)投標(biāo)人名稱或組織結(jié)構(gòu)與資格預(yù)審時(shí)不一致的;(五)未按招標(biāo)文件要求提交投標(biāo)保證金的;(六)聯(lián)合體投標(biāo)未附聯(lián)合體各方共同投標(biāo)協(xié)議的。”所以，不應(yīng)評(píng)定為廢標(biāo)。
二、出現(xiàn)負(fù)數(shù)怎么辦?法律規(guī)定：“評(píng)標(biāo)委員會(huì)可以書(shū)面方式要求投標(biāo)人對(duì)投標(biāo)文件中含義不明確、對(duì)同類問(wèn)題表述不一致或者有明顯文字和計(jì)算錯(cuò)誤的內(nèi)容作必要的澄清、說(shuō)明或補(bǔ)正”、“評(píng)標(biāo)委員會(huì)在對(duì)實(shí)質(zhì)上響應(yīng)招標(biāo)文件要求的投標(biāo)進(jìn)行報(bào)價(jià)評(píng)估時(shí)，除招標(biāo)文件另有約定外，應(yīng)當(dāng)按下述原則進(jìn)行修正：(一)用數(shù)字表示的數(shù)額與用文字表示的數(shù)額不一致時(shí)，以文字?jǐn)?shù)額為準(zhǔn);(二)單價(jià)與工程量的乘積與總價(jià)之間不一致時(shí)，以單價(jià)為準(zhǔn)。若單價(jià)有明顯的小數(shù)點(diǎn)錯(cuò)位，應(yīng)以總價(jià)為準(zhǔn)，并修改單價(jià)。按前款規(guī)定調(diào)整后的報(bào)價(jià)經(jīng)投標(biāo)人確認(rèn)后產(chǎn)生約束力。”所以，評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)該以書(shū)面形式要求投標(biāo)人作出書(shū)面說(shuō)明和澄清。
來(lái)源：中顧法律網(wǎng)
另外，在招投標(biāo)中也常常會(huì)出現(xiàn)類似“流標(biāo)”等《政府采購(gòu)法》上沒(méi)有的不規(guī)范稱謂，這也容易給大眾的頭腦中形成不良印象。所以，我們有必要澄清模糊認(rèn)識(shí)，規(guī)范用語(yǔ)，進(jìn)而才能糾正錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，促進(jìn)政府采購(gòu)行為的健康發(fā)展。“廢標(biāo)”影響的是所有供應(yīng)商，無(wú)效標(biāo)相對(duì)來(lái)說(shuō)影響的范圍小些，影響的僅僅是供應(yīng)商個(gè)體。為此，我們本期集中關(guān)注“廢標(biāo)”，為肅清錯(cuò)誤做個(gè)鋪墊。
最近，我們將分別明確“廢標(biāo)”和“無(wú)效標(biāo)”，部分觀點(diǎn)也許還不太成熟，仍然歡迎廣大政府采購(gòu)工作者，在工作中通過(guò)實(shí)踐加深感性和理性認(rèn)識(shí)，不斷規(guī)范、糾正，加強(qiáng)相互之間的交流和碰撞。
案例過(guò)程 某縣教師進(jìn)修學(xué)校綜合樓工程采用公開(kāi)招標(biāo)方式招投標(biāo)，3月2日完成了標(biāo)書(shū)的制作，3月29日上午9時(shí)召開(kāi)了開(kāi)標(biāo)會(huì)議。會(huì)議由教師進(jìn)修學(xué)校代表主持，參與投標(biāo)的11家單位，招標(biāo)辦監(jiān)督人員和交易中心工作人員按照規(guī)定程序完成開(kāi)標(biāo)議程后，立即轉(zhuǎn)入評(píng)標(biāo)，本次采用“最低評(píng)標(biāo)價(jià)法”。評(píng)標(biāo)委員會(huì)采用隨機(jī)抽取的方式，從省評(píng)委專家?guī)熘谐槿×?名經(jīng)濟(jì)類、技術(shù)類評(píng)標(biāo)專家，和1名招標(biāo)方代表共5人組成。
投標(biāo)人的投標(biāo)報(bào)價(jià)由低到高排前四名的分別為：省某公司報(bào)價(jià)489475.38元、某四建公司496738元、某三建公司537704.80元、某市建安公司552466元。評(píng)審過(guò)程中，評(píng)標(biāo)委員會(huì)認(rèn)為，這幾家公司都存在個(gè)別項(xiàng)目報(bào)價(jià)明顯低于其他投標(biāo)人報(bào)價(jià)，同時(shí)發(fā)現(xiàn)省某公司的投標(biāo)報(bào)價(jià)表中有兩項(xiàng)是負(fù)數(shù)。為此，根據(jù)招標(biāo)文件第19條規(guī)定：“在評(píng)標(biāo)過(guò)程中，評(píng)標(biāo)委員會(huì)若發(fā)現(xiàn)投標(biāo)人的報(bào)價(jià)明顯低于其他投標(biāo)報(bào)價(jià)，或者在設(shè)有標(biāo)底時(shí)明顯低于標(biāo)底，使得其投標(biāo)報(bào)價(jià)可能低于其個(gè)別成本的，將要求該投標(biāo)人做出書(shū)面說(shuō)明并提供相關(guān)證明材料，由評(píng)標(biāo)委員會(huì)認(rèn)定該投標(biāo)人以低于成本報(bào)價(jià)競(jìng)標(biāo)，其投標(biāo)將作廢標(biāo)處理”。
評(píng)標(biāo)委員會(huì)要求這四家公司對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行澄清。省某公司委托代理人張某對(duì)其投標(biāo)文件中第57項(xiàng)、58項(xiàng)綜合單價(jià)和合計(jì)金額均為負(fù)數(shù)的問(wèn)題解釋不清，說(shuō)標(biāo)書(shū)不是他做的，可能是公司預(yù)算員的筆誤。評(píng)標(biāo)委員會(huì)以投標(biāo)文件中部分為負(fù)數(shù)，作投標(biāo)無(wú)效處理。某四建公司在澄清他們本次投標(biāo)是否低于成本的問(wèn)題時(shí)，以書(shū)面形式作了承諾“保證響應(yīng)招標(biāo)文件，按圖施工，其中鋼材價(jià)格不變、中標(biāo)價(jià)不變、保證質(zhì)量”。經(jīng)過(guò)綜合評(píng)審，評(píng)標(biāo)委員會(huì)推薦某四建公司、某三建公司和某市建安公司作為第一、第二、第三中標(biāo)候選人。
招標(biāo)人代表將要宣布中標(biāo)結(jié)果時(shí)，省某公司以評(píng)標(biāo)結(jié)果不公平，聚集10多人到招標(biāo)辦吵鬧。其理由是：投標(biāo)價(jià)與第一中標(biāo)人相差7000多元，幾十萬(wàn)元的工程項(xiàng)目相差幾千元，第一中標(biāo)人不是低于成本，自己也不應(yīng)低于成本;二是兩項(xiàng)負(fù)數(shù)總額為1512元，影響不大。招標(biāo)辦立即召開(kāi)有關(guān)會(huì)議，對(duì)反映的問(wèn)題進(jìn)行了認(rèn)真研究。第二天上午，評(píng)委會(huì)對(duì)評(píng)標(biāo)過(guò)程進(jìn)行了復(fù)審，評(píng)委會(huì)形成一致意見(jiàn)，要求省某公司對(duì)投標(biāo)文件中第57、58項(xiàng)負(fù)數(shù)部分和主要材料價(jià)格來(lái)源以書(shū)面形式提供相關(guān)證明后，再進(jìn)行復(fù)審。
4月12日下午，根據(jù)省某公司提供的相關(guān)材料，評(píng)委會(huì)再次進(jìn)行了復(fù)審。評(píng)委會(huì)的意見(jiàn)為：提供的補(bǔ)充材料中，無(wú)法澄清有關(guān)事項(xiàng)，是無(wú)效材料，維持第一次評(píng)審結(jié)果。評(píng)審結(jié)束后，招標(biāo)辦將有關(guān)部門(mén)情況向省某公司法人委托人代表張某進(jìn)行了通報(bào)。當(dāng)日下午2時(shí)，招標(biāo)人向各投標(biāo)單位通報(bào)了評(píng)審結(jié)果，同時(shí)在相關(guān)媒體上進(jìn)行了公示。4月15日下午2時(shí)公示結(jié)束。在公示期間，招標(biāo)辦未接到任何形式的投訴。按照招投標(biāo)程序，招標(biāo)單位于4月16日與中標(biāo)方簽訂了合同。
反思啟示 從工程招標(biāo)評(píng)標(biāo)過(guò)程看，最終仍是堅(jiān)持了原來(lái)的評(píng)標(biāo)結(jié)果。但是，造成該工程招標(biāo)投訴的直接原因是最低價(jià)沒(méi)有中標(biāo)，評(píng)委的理由是投標(biāo)文件中“分部分項(xiàng)工程量清單計(jì)價(jià)表”中第57項(xiàng)、58項(xiàng)綜合單價(jià)和合計(jì)金額均為負(fù)數(shù)。然而，從國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)的角度，仍有很多值得反思的東西。
一、投標(biāo)文件中個(gè)別項(xiàng)目出現(xiàn)負(fù)數(shù)，能否評(píng)斷為廢標(biāo)?在投標(biāo)文件中，出現(xiàn)報(bào)價(jià)負(fù)數(shù)是極其罕見(jiàn)的，因?yàn)椋稑?biāo)人不可能自己掏錢(qián)為招標(biāo)人做工程。出現(xiàn)的原因只能有兩種，一種就如省某公司張某所說(shuō)可能是筆誤;另一種就是有的評(píng)委所說(shuō)是投標(biāo)人有意以此來(lái)降低報(bào)價(jià)。筆誤，是否能定為廢標(biāo)?根據(jù)規(guī)定：“投標(biāo)文件有下列情形之一的，由評(píng)標(biāo)委員會(huì)初審后按廢標(biāo)處理：(一)無(wú)單位蓋章并無(wú)法定代表人或法定代表人授權(quán)的代理人簽字或蓋章的;(二)未按規(guī)定的格式填寫(xiě)，內(nèi)容不全或關(guān)鍵字跡模糊、無(wú)法辨認(rèn)的;(三)投標(biāo)人遞交兩份或多份內(nèi)容不同的投標(biāo)文件，或在一份投標(biāo)文件中對(duì)同一招標(biāo)項(xiàng)目報(bào)有兩個(gè)或多個(gè)報(bào)價(jià)，且未聲明哪一個(gè)有效，按招標(biāo)文件規(guī)定提交備選投標(biāo)方案的除外;(四)投標(biāo)人名稱或組織結(jié)構(gòu)與資格預(yù)審時(shí)不一致的;(五)未按招標(biāo)文件要求提交投標(biāo)保證金的;(六)聯(lián)合體投標(biāo)未附聯(lián)合體各方共同投標(biāo)協(xié)議的。”所以，不應(yīng)評(píng)定為廢標(biāo)。
二、出現(xiàn)負(fù)數(shù)怎么辦?法律規(guī)定：“評(píng)標(biāo)委員會(huì)可以書(shū)面方式要求投標(biāo)人對(duì)投標(biāo)文件中含義不明確、對(duì)同類問(wèn)題表述不一致或者有明顯文字和計(jì)算錯(cuò)誤的內(nèi)容作必要的澄清、說(shuō)明或補(bǔ)正”、“評(píng)標(biāo)委員會(huì)在對(duì)實(shí)質(zhì)上響應(yīng)招標(biāo)文件要求的投標(biāo)進(jìn)行報(bào)價(jià)評(píng)估時(shí)，除招標(biāo)文件另有約定外，應(yīng)當(dāng)按下述原則進(jìn)行修正：(一)用數(shù)字表示的數(shù)額與用文字表示的數(shù)額不一致時(shí)，以文字?jǐn)?shù)額為準(zhǔn);(二)單價(jià)與工程量的乘積與總價(jià)之間不一致時(shí)，以單價(jià)為準(zhǔn)。若單價(jià)有明顯的小數(shù)點(diǎn)錯(cuò)位，應(yīng)以總價(jià)為準(zhǔn)，并修改單價(jià)。按前款規(guī)定調(diào)整后的報(bào)價(jià)經(jīng)投標(biāo)人確認(rèn)后產(chǎn)生約束力。”所以，評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)該以書(shū)面形式要求投標(biāo)人作出書(shū)面說(shuō)明和澄清。
來(lái)源：中顧法律網(wǎng)
