節(jié)省資金、防范風(fēng)險(xiǎn)優(yōu)選最低評(píng)標(biāo)價(jià)法
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2011年12月07日
無論是政府采購機(jī)構(gòu)還是采購人單位，采用哪一種評(píng)標(biāo)方法一定要十分謹(jǐn)慎，切不能盲目跟風(fēng)，別人采用什么樣的評(píng)標(biāo)方法，自己也要采用什么樣的評(píng)標(biāo)方法，那樣只會(huì)適得其反。一定要實(shí)事求是根據(jù)自身的預(yù)算費(fèi)用和實(shí)際采購需要，認(rèn)真研究評(píng)標(biāo)方法，才不會(huì)使項(xiàng)目流標(biāo)，采購效益、效率才會(huì)體現(xiàn)。
財(cái)政部第18號(hào)令《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》對(duì)評(píng)標(biāo)辦法有明確規(guī)定，第五十一條是最低評(píng)標(biāo)價(jià)法，第五十二條是綜合評(píng)分法，第五十三條是性價(jià)比法，這三種辦法均可適用于公開招標(biāo)或邀請(qǐng)招標(biāo)。
但是作為公開招標(biāo)方式其包含的貨物、服務(wù)內(nèi)容非常廣泛，貨物類有IT設(shè)備、公務(wù)車、家具、服裝、電梯、鍋爐等，服務(wù)類項(xiàng)目包含有會(huì)議、加油、維修、網(wǎng)絡(luò)租賃、印刷、物業(yè)管理、物流運(yùn)輸?shù)取Ｉ鲜霾煌悇e的貨物和服務(wù)如果統(tǒng)一按照一種評(píng)標(biāo)方法評(píng)標(biāo)對(duì)實(shí)現(xiàn)政府采購的政策功能、節(jié)省財(cái)政資金、滿足用戶單位的需求，都可能帶來不利影響。
雖然財(cái)政部18號(hào)令沒有說明哪一種評(píng)標(biāo)方法可以適用哪些貨物或服務(wù)的采購，作為一個(gè)從事政府采購的業(yè)內(nèi)人士應(yīng)當(dāng)而且必須清楚用何種評(píng)標(biāo)方法最能反映法律法規(guī)和政策的需要，換句話說，采用何種評(píng)標(biāo)方法是一件很重要的事情，不可等閑視之。
最低評(píng)標(biāo)價(jià)法：風(fēng)險(xiǎn)最低
從字面的意思完全可以領(lǐng)會(huì)此種方法是只要滿足用戶的需求，而不是要超過此種需求，不論是貨物或服務(wù)均可運(yùn)用。使用此種方法的前提，用戶不是要買最好的貨物或服務(wù)，而僅僅是滿足招標(biāo)要求即可。
以貨物類中的IT設(shè)備為例，如果用戶單位購置的計(jì)算機(jī)設(shè)備只是用于一般的辦公或教學(xué)需要，在通常的情況下，采用此種評(píng)標(biāo)方法最為妥當(dāng)不過。只要參與投標(biāo)的供應(yīng)商滿足招標(biāo)文件的資質(zhì)要求和技術(shù)要求，則可以認(rèn)定投標(biāo)報(bào)價(jià)最低的供應(yīng)商為中標(biāo)供應(yīng)商。
采用此種方法，最大的益處是在評(píng)審專家掌握充分的事實(shí)依據(jù)的前提下，目標(biāo)非常明確，同時(shí)供應(yīng)商對(duì)情況也很明了，不會(huì)也不可能產(chǎn)生評(píng)標(biāo)過程中、評(píng)標(biāo)結(jié)束后的質(zhì)疑、投訴，因此，可以說這種評(píng)標(biāo)方法的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)最低。一般黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和團(tuán)體組織完全可以適用此種評(píng)標(biāo)方法，既可以節(jié)省政府采購資金，又可以防范采購風(fēng)險(xiǎn)，其好處是其他評(píng)標(biāo)方法所沒有的。
可是，從政府采購實(shí)踐來看，采用此種評(píng)標(biāo)方法的黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和團(tuán)體組織并不多見。更多的情況往往是明明知道自己的預(yù)算只有那么多，沒有多余的支付能力，卻硬要選擇其他評(píng)標(biāo)方法評(píng)標(biāo)，其結(jié)果不是超預(yù)算廢標(biāo)就是標(biāo)后產(chǎn)生的質(zhì)疑、投訴非常多，從而導(dǎo)致采購項(xiàng)目遲遲無法結(jié)束，影響了政府采購的效率，也使政府采購監(jiān)管和操作機(jī)構(gòu)無端地背上種種莫須有的罪名。
綜合評(píng)分法：質(zhì)疑投訴多
綜合評(píng)分法是目前采購人單位使用頻率最高的一種評(píng)標(biāo)方法，從目前情況看，只要是公開招標(biāo)，哪怕是采購一些常見的通用貨物，采購人也要使用綜合評(píng)分法。其中原因不難斷定：因?yàn)椴捎么朔N辦法可以通過價(jià)格、技術(shù)質(zhì)量、商務(wù)情況等幾個(gè)部分的評(píng)分，“擇優(yōu)”采購到采購單位心目中的“好”產(chǎn)品。
事情真的如此嗎？其實(shí)不然，政府采購并非完美無缺，政府采購評(píng)審專家也并非都是“德技雙馨”者，難免有個(gè)別評(píng)審專家在評(píng)標(biāo)過程中，或帶有某個(gè)供應(yīng)商的囑托，將其分?jǐn)?shù)盲目地往上拔，或者只為討好采購人單位。因此在評(píng)標(biāo)時(shí)難免見到評(píng)審專家詢問采購人代表“你們看中了哪一家的產(chǎn)品？”，隨后便是完全依照采購人的意愿進(jìn)行打分，絲毫體現(xiàn)不出任何公正性。
因此，有研究政府采購的資深學(xué)者表示：綜合評(píng)分法大大傷害了政府采購機(jī)構(gòu)制度，擴(kuò)大了評(píng)審專家的權(quán)力，讓供應(yīng)商無所適從，不知道該競(jìng)爭(zhēng)什么，應(yīng)該嚴(yán)格限制使用。該學(xué)者認(rèn)為貨物、服務(wù)類的招標(biāo)文件的質(zhì)量要求應(yīng)該是剛性的、客觀的、有非常明確的使用要求，不應(yīng)由專家的主觀判斷來左右，同時(shí)信譽(yù)的要求屬于考察的因素，有信譽(yù)的則通行，沒信譽(yù)的一票否決。
對(duì)于什么樣的項(xiàng)目可以使用綜合評(píng)分法，該學(xué)者認(rèn)為只有設(shè)計(jì)方案才可以采用，因?yàn)橹挥性O(shè)計(jì)方案才能使專家的主觀因素發(fā)揮作用。他認(rèn)為政府采購出現(xiàn)的質(zhì)疑、投訴問題，很大一部分是由于評(píng)標(biāo)方法采用綜合評(píng)分法所導(dǎo)致，因?yàn)榇朔N方法太容易被人操控。
綜上所述，綜合評(píng)分法在政府采購貨物、服務(wù)類項(xiàng)目中廣泛使用，對(duì)政府采購的損害是相當(dāng)大的，客觀上縱容了政府采購某些當(dāng)事人規(guī)避“三公”和誠實(shí)信用原則，導(dǎo)致低價(jià)不能中標(biāo)，中標(biāo)的可能是高價(jià)，同時(shí)供應(yīng)商對(duì)此的反應(yīng)十分強(qiáng)烈，認(rèn)為其違背了政府采購制度改革的初衷。
性價(jià)比法：類似綜合評(píng)分法
性價(jià)比法是將投標(biāo)人的技術(shù)、財(cái)務(wù)、信譽(yù)、業(yè)績(jī)、服務(wù)、對(duì)招標(biāo)文件的響應(yīng)程度等的匯總得分除以投標(biāo)人的投標(biāo)報(bào)價(jià)，以得分最高的投標(biāo)人作為中標(biāo)供應(yīng)商。此種方法與綜合評(píng)分法可謂是“換湯不換藥”，即由評(píng)審專家的主觀因素所發(fā)揮的作用太大，客觀上對(duì)購置的貨物、服務(wù)本身實(shí)際情況缺少剛性的要求，正是由于有了以上可以“打擦邊球”的空間，導(dǎo)致性價(jià)比法變了味，產(chǎn)生的質(zhì)疑、投訴不比綜合評(píng)分法少。
因?yàn)橥稑?biāo)人雖然報(bào)價(jià)最高，但只要除價(jià)格以外的各項(xiàng)得分最高，還是有可能獲得中標(biāo)的可能性。如一個(gè)項(xiàng)目最低報(bào)價(jià)為15萬元，最高報(bào)價(jià)為17萬元，其中最高報(bào)價(jià)投標(biāo)人除價(jià)格以外的綜合得分為98分，而最低報(bào)價(jià)投標(biāo)人除價(jià)格以外的綜合得分為60分，那么投標(biāo)報(bào)價(jià)最高的最后得分為5.76，投標(biāo)報(bào)價(jià)最低的最后得分為4分，最后中標(biāo)人還是投標(biāo)報(bào)價(jià)最高的人。
應(yīng)完善和使用最低評(píng)標(biāo)價(jià)法
因此，無論是政府采購機(jī)構(gòu)還是采購人單位，采用哪一種評(píng)標(biāo)方法一定要十分謹(jǐn)慎，切不能盲目跟風(fēng)，別人采用什么樣的評(píng)標(biāo)方法，自己也要采用什么樣的評(píng)標(biāo)方法，那樣只會(huì)適得其反，離采購的目標(biāo)越來越遠(yuǎn)，也浪費(fèi)了政府采購機(jī)構(gòu)的采購業(yè)務(wù)費(fèi)用。一定要實(shí)事求是根據(jù)自身的預(yù)算費(fèi)用和實(shí)際采購需要，認(rèn)真研究評(píng)標(biāo)方法，才不會(huì)使項(xiàng)目流標(biāo)，采購效益、效率才會(huì)體現(xiàn)。
考察政府采購貨物、服務(wù)公開招標(biāo)或邀請(qǐng)招標(biāo)的評(píng)標(biāo)辦法，還有探索、完善的地方，現(xiàn)在政府采購實(shí)踐中使用最多的方式是競(jìng)爭(zhēng)性談判，即以符合采購需求、質(zhì)量服務(wù)相等且報(bào)價(jià)最低的成交原則作為評(píng)標(biāo)方法，與財(cái)政部第18號(hào)令中的最低評(píng)標(biāo)價(jià)法完全一致。采用此種方式可以減少質(zhì)疑、投訴，也可以防止供應(yīng)商、采購人、評(píng)審專家的主觀作用覆蓋政府采購項(xiàng)目中所要實(shí)現(xiàn)的客觀需要，節(jié)省財(cái)政資金，防止腐敗產(chǎn)生，是一種需要不斷完善、廣泛推廣的評(píng)標(biāo)方法。
來源： 政府采購信息報(bào)
財(cái)政部第18號(hào)令《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》對(duì)評(píng)標(biāo)辦法有明確規(guī)定，第五十一條是最低評(píng)標(biāo)價(jià)法，第五十二條是綜合評(píng)分法，第五十三條是性價(jià)比法，這三種辦法均可適用于公開招標(biāo)或邀請(qǐng)招標(biāo)。
但是作為公開招標(biāo)方式其包含的貨物、服務(wù)內(nèi)容非常廣泛，貨物類有IT設(shè)備、公務(wù)車、家具、服裝、電梯、鍋爐等，服務(wù)類項(xiàng)目包含有會(huì)議、加油、維修、網(wǎng)絡(luò)租賃、印刷、物業(yè)管理、物流運(yùn)輸?shù)取Ｉ鲜霾煌悇e的貨物和服務(wù)如果統(tǒng)一按照一種評(píng)標(biāo)方法評(píng)標(biāo)對(duì)實(shí)現(xiàn)政府采購的政策功能、節(jié)省財(cái)政資金、滿足用戶單位的需求，都可能帶來不利影響。
雖然財(cái)政部18號(hào)令沒有說明哪一種評(píng)標(biāo)方法可以適用哪些貨物或服務(wù)的采購，作為一個(gè)從事政府采購的業(yè)內(nèi)人士應(yīng)當(dāng)而且必須清楚用何種評(píng)標(biāo)方法最能反映法律法規(guī)和政策的需要，換句話說，采用何種評(píng)標(biāo)方法是一件很重要的事情，不可等閑視之。
最低評(píng)標(biāo)價(jià)法：風(fēng)險(xiǎn)最低
從字面的意思完全可以領(lǐng)會(huì)此種方法是只要滿足用戶的需求，而不是要超過此種需求，不論是貨物或服務(wù)均可運(yùn)用。使用此種方法的前提，用戶不是要買最好的貨物或服務(wù)，而僅僅是滿足招標(biāo)要求即可。
以貨物類中的IT設(shè)備為例，如果用戶單位購置的計(jì)算機(jī)設(shè)備只是用于一般的辦公或教學(xué)需要，在通常的情況下，采用此種評(píng)標(biāo)方法最為妥當(dāng)不過。只要參與投標(biāo)的供應(yīng)商滿足招標(biāo)文件的資質(zhì)要求和技術(shù)要求，則可以認(rèn)定投標(biāo)報(bào)價(jià)最低的供應(yīng)商為中標(biāo)供應(yīng)商。
采用此種方法，最大的益處是在評(píng)審專家掌握充分的事實(shí)依據(jù)的前提下，目標(biāo)非常明確，同時(shí)供應(yīng)商對(duì)情況也很明了，不會(huì)也不可能產(chǎn)生評(píng)標(biāo)過程中、評(píng)標(biāo)結(jié)束后的質(zhì)疑、投訴，因此，可以說這種評(píng)標(biāo)方法的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)最低。一般黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和團(tuán)體組織完全可以適用此種評(píng)標(biāo)方法，既可以節(jié)省政府采購資金，又可以防范采購風(fēng)險(xiǎn)，其好處是其他評(píng)標(biāo)方法所沒有的。
可是，從政府采購實(shí)踐來看，采用此種評(píng)標(biāo)方法的黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和團(tuán)體組織并不多見。更多的情況往往是明明知道自己的預(yù)算只有那么多，沒有多余的支付能力，卻硬要選擇其他評(píng)標(biāo)方法評(píng)標(biāo)，其結(jié)果不是超預(yù)算廢標(biāo)就是標(biāo)后產(chǎn)生的質(zhì)疑、投訴非常多，從而導(dǎo)致采購項(xiàng)目遲遲無法結(jié)束，影響了政府采購的效率，也使政府采購監(jiān)管和操作機(jī)構(gòu)無端地背上種種莫須有的罪名。
綜合評(píng)分法：質(zhì)疑投訴多
綜合評(píng)分法是目前采購人單位使用頻率最高的一種評(píng)標(biāo)方法，從目前情況看，只要是公開招標(biāo)，哪怕是采購一些常見的通用貨物，采購人也要使用綜合評(píng)分法。其中原因不難斷定：因?yàn)椴捎么朔N辦法可以通過價(jià)格、技術(shù)質(zhì)量、商務(wù)情況等幾個(gè)部分的評(píng)分，“擇優(yōu)”采購到采購單位心目中的“好”產(chǎn)品。
事情真的如此嗎？其實(shí)不然，政府采購并非完美無缺，政府采購評(píng)審專家也并非都是“德技雙馨”者，難免有個(gè)別評(píng)審專家在評(píng)標(biāo)過程中，或帶有某個(gè)供應(yīng)商的囑托，將其分?jǐn)?shù)盲目地往上拔，或者只為討好采購人單位。因此在評(píng)標(biāo)時(shí)難免見到評(píng)審專家詢問采購人代表“你們看中了哪一家的產(chǎn)品？”，隨后便是完全依照采購人的意愿進(jìn)行打分，絲毫體現(xiàn)不出任何公正性。
因此，有研究政府采購的資深學(xué)者表示：綜合評(píng)分法大大傷害了政府采購機(jī)構(gòu)制度，擴(kuò)大了評(píng)審專家的權(quán)力，讓供應(yīng)商無所適從，不知道該競(jìng)爭(zhēng)什么，應(yīng)該嚴(yán)格限制使用。該學(xué)者認(rèn)為貨物、服務(wù)類的招標(biāo)文件的質(zhì)量要求應(yīng)該是剛性的、客觀的、有非常明確的使用要求，不應(yīng)由專家的主觀判斷來左右，同時(shí)信譽(yù)的要求屬于考察的因素，有信譽(yù)的則通行，沒信譽(yù)的一票否決。
對(duì)于什么樣的項(xiàng)目可以使用綜合評(píng)分法，該學(xué)者認(rèn)為只有設(shè)計(jì)方案才可以采用，因?yàn)橹挥性O(shè)計(jì)方案才能使專家的主觀因素發(fā)揮作用。他認(rèn)為政府采購出現(xiàn)的質(zhì)疑、投訴問題，很大一部分是由于評(píng)標(biāo)方法采用綜合評(píng)分法所導(dǎo)致，因?yàn)榇朔N方法太容易被人操控。
綜上所述，綜合評(píng)分法在政府采購貨物、服務(wù)類項(xiàng)目中廣泛使用，對(duì)政府采購的損害是相當(dāng)大的，客觀上縱容了政府采購某些當(dāng)事人規(guī)避“三公”和誠實(shí)信用原則，導(dǎo)致低價(jià)不能中標(biāo)，中標(biāo)的可能是高價(jià)，同時(shí)供應(yīng)商對(duì)此的反應(yīng)十分強(qiáng)烈，認(rèn)為其違背了政府采購制度改革的初衷。
性價(jià)比法：類似綜合評(píng)分法
性價(jià)比法是將投標(biāo)人的技術(shù)、財(cái)務(wù)、信譽(yù)、業(yè)績(jī)、服務(wù)、對(duì)招標(biāo)文件的響應(yīng)程度等的匯總得分除以投標(biāo)人的投標(biāo)報(bào)價(jià)，以得分最高的投標(biāo)人作為中標(biāo)供應(yīng)商。此種方法與綜合評(píng)分法可謂是“換湯不換藥”，即由評(píng)審專家的主觀因素所發(fā)揮的作用太大，客觀上對(duì)購置的貨物、服務(wù)本身實(shí)際情況缺少剛性的要求，正是由于有了以上可以“打擦邊球”的空間，導(dǎo)致性價(jià)比法變了味，產(chǎn)生的質(zhì)疑、投訴不比綜合評(píng)分法少。
因?yàn)橥稑?biāo)人雖然報(bào)價(jià)最高，但只要除價(jià)格以外的各項(xiàng)得分最高，還是有可能獲得中標(biāo)的可能性。如一個(gè)項(xiàng)目最低報(bào)價(jià)為15萬元，最高報(bào)價(jià)為17萬元，其中最高報(bào)價(jià)投標(biāo)人除價(jià)格以外的綜合得分為98分，而最低報(bào)價(jià)投標(biāo)人除價(jià)格以外的綜合得分為60分，那么投標(biāo)報(bào)價(jià)最高的最后得分為5.76，投標(biāo)報(bào)價(jià)最低的最后得分為4分，最后中標(biāo)人還是投標(biāo)報(bào)價(jià)最高的人。
應(yīng)完善和使用最低評(píng)標(biāo)價(jià)法
因此，無論是政府采購機(jī)構(gòu)還是采購人單位，采用哪一種評(píng)標(biāo)方法一定要十分謹(jǐn)慎，切不能盲目跟風(fēng)，別人采用什么樣的評(píng)標(biāo)方法，自己也要采用什么樣的評(píng)標(biāo)方法，那樣只會(huì)適得其反，離采購的目標(biāo)越來越遠(yuǎn)，也浪費(fèi)了政府采購機(jī)構(gòu)的采購業(yè)務(wù)費(fèi)用。一定要實(shí)事求是根據(jù)自身的預(yù)算費(fèi)用和實(shí)際采購需要，認(rèn)真研究評(píng)標(biāo)方法，才不會(huì)使項(xiàng)目流標(biāo)，采購效益、效率才會(huì)體現(xiàn)。
考察政府采購貨物、服務(wù)公開招標(biāo)或邀請(qǐng)招標(biāo)的評(píng)標(biāo)辦法，還有探索、完善的地方，現(xiàn)在政府采購實(shí)踐中使用最多的方式是競(jìng)爭(zhēng)性談判，即以符合采購需求、質(zhì)量服務(wù)相等且報(bào)價(jià)最低的成交原則作為評(píng)標(biāo)方法，與財(cái)政部第18號(hào)令中的最低評(píng)標(biāo)價(jià)法完全一致。采用此種方式可以減少質(zhì)疑、投訴，也可以防止供應(yīng)商、采購人、評(píng)審專家的主觀作用覆蓋政府采購項(xiàng)目中所要實(shí)現(xiàn)的客觀需要，節(jié)省財(cái)政資金，防止腐敗產(chǎn)生，是一種需要不斷完善、廣泛推廣的評(píng)標(biāo)方法。
來源： 政府采購信息報(bào)
