抑制招投標(biāo)領(lǐng)域腐敗重在法律制度落實(shí)
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2011年12月08日
●工程領(lǐng)域一直是腐敗重災(zāi)區(qū),中央、國(guó)務(wù)院今年強(qiáng)調(diào)將其列為反腐重點(diǎn)領(lǐng)域,而其中最核心的是招投標(biāo)反腐
●對(duì)破壞招投標(biāo)的行為習(xí)以為常,招投標(biāo)法便形同虛設(shè)。所以應(yīng)該以此次草案的出臺(tái)為契機(jī),在今后進(jìn)一步將有關(guān)法律落到實(shí)處
招投標(biāo)作為腐敗現(xiàn)象和腐敗行為的一大源頭,長(zhǎng)期以來(lái)一直備受詬病。
國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議近日審議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例(草案)》。對(duì)此,業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為,草案對(duì)于整頓和規(guī)范招投標(biāo)市場(chǎng)秩序、維護(hù)公平公正、制止和預(yù)防違法違規(guī)行為意義重大。
違規(guī)操作手法繁多
近年來(lái),招投標(biāo)領(lǐng)域的腐敗現(xiàn)象和腐敗行為一直時(shí)有發(fā)生。
今年1月,江西省查處的迄今為止最大的一起招投標(biāo)領(lǐng)域窩案串案,涉案標(biāo)的金額達(dá)2億余元,涉案違紀(jì)金額1600余萬(wàn)元,僅涉及串通投標(biāo)項(xiàng)目就有21起,涉及串通投標(biāo)公司100多家；
1個(gè)月后出爐的國(guó)家審計(jì)署《10省區(qū)市部分機(jī)場(chǎng)建設(shè)情況審計(jì)調(diào)查結(jié)果》顯示:福州、泉州、桂林、二連浩特和滿(mǎn)洲里等地23個(gè)機(jī)場(chǎng)項(xiàng)目的359項(xiàng)合同(占抽查合同總數(shù)1817項(xiàng)的19.7%),存在未公開(kāi)招標(biāo)等違反招投標(biāo)程序的問(wèn)題,涉及金額19.38億元；
……
“目前在招投標(biāo)領(lǐng)域常見(jiàn)的一些問(wèn)題包括設(shè)置各種障礙限制排斥他人投標(biāo)、肢解工程規(guī)避招標(biāo)、圍標(biāo)串標(biāo)或招標(biāo)單位內(nèi)定中標(biāo)人、假借資質(zhì)參與投標(biāo)等現(xiàn)象嚴(yán)重。同時(shí)缺乏必要的制約措施,評(píng)標(biāo)辦法不夠科學(xué),評(píng)標(biāo)辦法過(guò)于單一,專(zhuān)家評(píng)標(biāo)時(shí)間過(guò)短,評(píng)標(biāo)過(guò)程中的泄密現(xiàn)象嚴(yán)重,喪失應(yīng)有的公正性?！北本┦新蓭焻f(xié)會(huì)建設(shè)工程法律事務(wù)委員會(huì)委員王文杰向《法制日?qǐng)?bào)》記者透露,不僅如此,“招投標(biāo)主管、監(jiān)管乏力,工程項(xiàng)目的后續(xù)監(jiān)管存在盲區(qū),多頭管理,不按中標(biāo)價(jià)簽訂合同等問(wèn)題同樣突出”。
“工程領(lǐng)域一直是腐敗重災(zāi)區(qū),所以中央、國(guó)務(wù)院今年強(qiáng)調(diào)將其列為反腐重點(diǎn)領(lǐng)域,而其中最核心的是招投標(biāo)反腐?！敝醒朦h校教授、反腐學(xué)者林喆介紹說(shuō)。
異化的招投標(biāo)制度
記者查閱相關(guān)資料了解到,招投標(biāo)制度實(shí)際上是個(gè)舶來(lái)品,出現(xiàn)在200年前的西方,目前,世界上許多國(guó)家都為其立法,并成立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)。
據(jù)王文杰介紹,上世紀(jì)80年代初,因世界銀行提供貸款時(shí)要求對(duì)我國(guó)大型項(xiàng)目進(jìn)行招標(biāo)采購(gòu),從而促使招投標(biāo)制度進(jìn)入中國(guó),“但最初只是停留在紙上的一個(gè)概念”。
王文杰指出,在曾經(jīng)很長(zhǎng)一段時(shí)間,工程包給誰(shuí)做,只需要領(lǐng)導(dǎo)干部打個(gè)電話(huà),批個(gè)條子,甚至一句話(huà),行政權(quán)力直接插手工程項(xiàng)目,包工頭與官員的腐敗聯(lián)姻甚至成了上世紀(jì)90年代少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗的重要形式。
在這樣的背景下,強(qiáng)制招標(biāo)走上了歷史舞臺(tái)。
2000年,我國(guó)正式頒布實(shí)施招投標(biāo)法,明確強(qiáng)制招標(biāo)的范圍包括大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)和使用國(guó)有資金投資的項(xiàng)目,以及國(guó)外貸款或援助項(xiàng)目。而招標(biāo)規(guī)模的標(biāo)準(zhǔn)則由各省自行規(guī)定。
但業(yè)內(nèi)人士注意到,發(fā)展至今,現(xiàn)有的關(guān)于招投標(biāo)的法律制度正在出現(xiàn)某種異化,“腐敗聯(lián)姻”現(xiàn)象仍未消弭。
“當(dāng)前公共工程建設(shè)、土地使用權(quán)出讓、礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)利用、政府采購(gòu)等領(lǐng)域,是以權(quán)謀私、腐敗問(wèn)題易發(fā)多發(fā)的重災(zāi)區(qū),而上述領(lǐng)域內(nèi)的很多違法違紀(jì)問(wèn)題集中表現(xiàn)在招投標(biāo)環(huán)節(jié)。這些年來(lái)招投標(biāo)法是執(zhí)行得最差的一部法律,不少招投標(biāo)流于形式,表面上按程序公開(kāi)進(jìn)行,實(shí)際上暗箱操作,特別是個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部違規(guī)插手干預(yù)招投標(biāo),個(gè)別掌握資金和項(xiàng)目審批權(quán)的部門(mén)或領(lǐng)導(dǎo)干部直接或變相推薦施工企業(yè)或供貨商,其背后往往都存在權(quán)錢(qián)交易等腐敗問(wèn)題?！蓖跷慕苷f(shuō)。
對(duì)此,林喆認(rèn)為:“重大工程屬于稀有資源,不法商人通過(guò)權(quán)力尋租,假招投標(biāo)之名獲得項(xiàng)目,就能賺取巨額利潤(rùn)。這種腐敗有漂亮的外衣,很難被外界獲知,已然成為權(quán)力尋租的主戰(zhàn)場(chǎng)。”
據(jù)中國(guó)招標(biāo)投標(biāo)協(xié)會(huì)理事,北京市律師協(xié)會(huì)招標(biāo)、投標(biāo)與拍賣(mài)法律事務(wù)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)主任趙曾海介紹,在招投標(biāo)法的規(guī)制之下,此類(lèi)腐敗案件仍頻發(fā)主要是因?yàn)檎型稑?biāo)存在四大制度漏洞:
權(quán)力制衡機(jī)制缺失。目前,在招投標(biāo)市場(chǎng)中,一些行業(yè)和部門(mén)既是政策的制定者,又是資金的安排者,也是代理機(jī)構(gòu)的遴選者,還是許多項(xiàng)目的招標(biāo)人,同時(shí)又是部分投標(biāo)人的領(lǐng)導(dǎo)者、招標(biāo)工作的仲裁者,集決策、執(zhí)行與監(jiān)督權(quán)力于一體,極易在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中引發(fā)權(quán)錢(qián)交易的腐敗行為；
監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理。目前對(duì)招投標(biāo)領(lǐng)域的行政監(jiān)管模式仍是按照行業(yè)屬性,由各系統(tǒng)的行政主管部門(mén)分頭監(jiān)管。這種模式的弊端,一是政出多門(mén),各說(shuō)各話(huà)；二是在工程建設(shè)中的招投標(biāo)活動(dòng),按行政隸屬分別由各地的行業(yè)主管部門(mén)管理監(jiān)督,缺少一個(gè)統(tǒng)一、權(quán)威的管理監(jiān)督機(jī)構(gòu),招標(biāo)采購(gòu)主體與執(zhí)法監(jiān)督主體的混同,對(duì)工程建設(shè)的監(jiān)督實(shí)質(zhì)上是一種“同體監(jiān)督”。
法律制度不夠健全。涉及工程建設(shè)領(lǐng)域的現(xiàn)行法律法規(guī)存在“三多三少”的問(wèn)題,即原則規(guī)定多、具體細(xì)則少,禁止規(guī)定多、配套罰則少,部門(mén)規(guī)定多、適用規(guī)范少,導(dǎo)致罪與非罪界限難以區(qū)分,同時(shí)在一些已經(jīng)“變種”的腐敗手段面前無(wú)可奈何。
對(duì)違法行為的懲罰力度不夠嚴(yán)厲。刑法第223條規(guī)定:投標(biāo)人相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià),損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人利益,情節(jié)嚴(yán)重的,處3年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處罰金。同時(shí),高利潤(rùn)回報(bào)與串通投標(biāo)違規(guī)低成本之間有較大的反差。目前對(duì)招投標(biāo)違規(guī)處罰多數(shù)只是中標(biāo)價(jià)的5%至10%,再加上約1%至3%的圍標(biāo)費(fèi)用,與其20%以上的高額利潤(rùn)相比,只是“九牛一毛”。
招投標(biāo)法亮點(diǎn)紛呈
記者了解到,招投標(biāo)法實(shí)施條例草案針對(duì)當(dāng)前招標(biāo)投標(biāo)領(lǐng)域一些項(xiàng)目規(guī)避招標(biāo)或者搞“明招暗定”的虛假招標(biāo)、個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部利用權(quán)力插手干預(yù)招標(biāo)投標(biāo)、當(dāng)事人互相串通圍標(biāo)串標(biāo)等突出問(wèn)題,細(xì)化了保障公開(kāi)公平公正、預(yù)防和懲治腐敗、維護(hù)招標(biāo)投標(biāo)正常秩序的規(guī)定。
王文杰認(rèn)為,從招投標(biāo)實(shí)際操作的角度來(lái)看,條例草案“亮點(diǎn)很多”,其中首先進(jìn)一步明確了招投標(biāo)法規(guī)定的應(yīng)當(dāng)公開(kāi)招標(biāo)的項(xiàng)目范圍。
“招投標(biāo)法既適用于強(qiáng)制性招標(biāo)的項(xiàng)目,又適用于自愿招標(biāo)的項(xiàng)目。條例草案規(guī)定凡屬招投標(biāo)法規(guī)定的依法必須招標(biāo)的項(xiàng)目,除法律、行政法規(guī)規(guī)定的特殊情形外,都必須公開(kāi)招標(biāo)。這就使已有的法律規(guī)定更加明確?！蓖跷慕苷f(shuō)。
為了防止招標(biāo)人與中標(biāo)人串通破壞公平競(jìng)爭(zhēng),招投標(biāo)法在第46條特別規(guī)定,招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出之日起三十日內(nèi),按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書(shū)面合同。招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容的其他協(xié)議。
“這個(gè)條款是招投標(biāo)法中一條非常重要的規(guī)定,草案為使該條款更加明確具體,進(jìn)一步規(guī)定‘招標(biāo)結(jié)束后依法訂立的合同,主要條款應(yīng)當(dāng)與招標(biāo)文件、中標(biāo)人投標(biāo)文件的內(nèi)容一致,招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容的其他協(xié)議’?！蓖跷慕苤赋?。
“根據(jù)招投標(biāo)法規(guī)定,強(qiáng)制性招投標(biāo)的項(xiàng)目都跟權(quán)力部門(mén)有關(guān),因?yàn)楹芏囗?xiàng)目的業(yè)主都是國(guó)家主管機(jī)關(guān),因此,制定規(guī)則禁止利用權(quán)力干預(yù)、操縱招標(biāo)投標(biāo)的規(guī)定很有必要。如何做到禁止權(quán)力干預(yù)、操縱招標(biāo)投標(biāo)才是最重要的?！蓖跷慕苷J(rèn)為,在此次的條例草案中,禁止國(guó)家工作人員以任何方式非法干涉招標(biāo)投標(biāo),違反規(guī)定的依法給予處分,構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任的規(guī)定強(qiáng)化了禁止利用權(quán)力干預(yù)、操縱招標(biāo)投標(biāo)的規(guī)定。
盡管法律已經(jīng)很完善了,但業(yè)內(nèi)專(zhuān)家認(rèn)為,真正要抑制招投標(biāo)領(lǐng)域的腐敗,還需要將法律落到實(shí)處。
“一部法律的執(zhí)行,關(guān)鍵在于監(jiān)督。招投標(biāo)法實(shí)行11年來(lái),鮮有因串通投標(biāo)等罪名被判刑者。違反招投標(biāo)法的行為一旦形成氣候,大家對(duì)破壞招投標(biāo)的行為習(xí)以為常,招投標(biāo)法便形同虛設(shè)。所以應(yīng)該以此次草案的出臺(tái)為契機(jī),在今后進(jìn)一步將有關(guān)法律落到實(shí)處?！蓖跷慕苷f(shuō)。
趙曾海也指出:“在很多情況下,制度本身并無(wú)問(wèn)題,但是有制度不依,缺乏執(zhí)行力,制度也就成了‘?dāng)[設(shè)’。因此,當(dāng)前不僅需要為可能的制度漏洞打上補(bǔ)丁,同時(shí)也須明確對(duì)于制度的落實(shí),以免完善的制度在現(xiàn)實(shí)中大打折扣?！?
來(lái)源： 法制日?qǐng)?bào)
●對(duì)破壞招投標(biāo)的行為習(xí)以為常,招投標(biāo)法便形同虛設(shè)。所以應(yīng)該以此次草案的出臺(tái)為契機(jī),在今后進(jìn)一步將有關(guān)法律落到實(shí)處
招投標(biāo)作為腐敗現(xiàn)象和腐敗行為的一大源頭,長(zhǎng)期以來(lái)一直備受詬病。
國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議近日審議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例(草案)》。對(duì)此,業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為,草案對(duì)于整頓和規(guī)范招投標(biāo)市場(chǎng)秩序、維護(hù)公平公正、制止和預(yù)防違法違規(guī)行為意義重大。
違規(guī)操作手法繁多
近年來(lái),招投標(biāo)領(lǐng)域的腐敗現(xiàn)象和腐敗行為一直時(shí)有發(fā)生。
今年1月,江西省查處的迄今為止最大的一起招投標(biāo)領(lǐng)域窩案串案,涉案標(biāo)的金額達(dá)2億余元,涉案違紀(jì)金額1600余萬(wàn)元,僅涉及串通投標(biāo)項(xiàng)目就有21起,涉及串通投標(biāo)公司100多家；
1個(gè)月后出爐的國(guó)家審計(jì)署《10省區(qū)市部分機(jī)場(chǎng)建設(shè)情況審計(jì)調(diào)查結(jié)果》顯示:福州、泉州、桂林、二連浩特和滿(mǎn)洲里等地23個(gè)機(jī)場(chǎng)項(xiàng)目的359項(xiàng)合同(占抽查合同總數(shù)1817項(xiàng)的19.7%),存在未公開(kāi)招標(biāo)等違反招投標(biāo)程序的問(wèn)題,涉及金額19.38億元；
……
“目前在招投標(biāo)領(lǐng)域常見(jiàn)的一些問(wèn)題包括設(shè)置各種障礙限制排斥他人投標(biāo)、肢解工程規(guī)避招標(biāo)、圍標(biāo)串標(biāo)或招標(biāo)單位內(nèi)定中標(biāo)人、假借資質(zhì)參與投標(biāo)等現(xiàn)象嚴(yán)重。同時(shí)缺乏必要的制約措施,評(píng)標(biāo)辦法不夠科學(xué),評(píng)標(biāo)辦法過(guò)于單一,專(zhuān)家評(píng)標(biāo)時(shí)間過(guò)短,評(píng)標(biāo)過(guò)程中的泄密現(xiàn)象嚴(yán)重,喪失應(yīng)有的公正性?！北本┦新蓭焻f(xié)會(huì)建設(shè)工程法律事務(wù)委員會(huì)委員王文杰向《法制日?qǐng)?bào)》記者透露,不僅如此,“招投標(biāo)主管、監(jiān)管乏力,工程項(xiàng)目的后續(xù)監(jiān)管存在盲區(qū),多頭管理,不按中標(biāo)價(jià)簽訂合同等問(wèn)題同樣突出”。
“工程領(lǐng)域一直是腐敗重災(zāi)區(qū),所以中央、國(guó)務(wù)院今年強(qiáng)調(diào)將其列為反腐重點(diǎn)領(lǐng)域,而其中最核心的是招投標(biāo)反腐?！敝醒朦h校教授、反腐學(xué)者林喆介紹說(shuō)。
異化的招投標(biāo)制度
記者查閱相關(guān)資料了解到,招投標(biāo)制度實(shí)際上是個(gè)舶來(lái)品,出現(xiàn)在200年前的西方,目前,世界上許多國(guó)家都為其立法,并成立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)。
據(jù)王文杰介紹,上世紀(jì)80年代初,因世界銀行提供貸款時(shí)要求對(duì)我國(guó)大型項(xiàng)目進(jìn)行招標(biāo)采購(gòu),從而促使招投標(biāo)制度進(jìn)入中國(guó),“但最初只是停留在紙上的一個(gè)概念”。
王文杰指出,在曾經(jīng)很長(zhǎng)一段時(shí)間,工程包給誰(shuí)做,只需要領(lǐng)導(dǎo)干部打個(gè)電話(huà),批個(gè)條子,甚至一句話(huà),行政權(quán)力直接插手工程項(xiàng)目,包工頭與官員的腐敗聯(lián)姻甚至成了上世紀(jì)90年代少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗的重要形式。
在這樣的背景下,強(qiáng)制招標(biāo)走上了歷史舞臺(tái)。
2000年,我國(guó)正式頒布實(shí)施招投標(biāo)法,明確強(qiáng)制招標(biāo)的范圍包括大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)和使用國(guó)有資金投資的項(xiàng)目,以及國(guó)外貸款或援助項(xiàng)目。而招標(biāo)規(guī)模的標(biāo)準(zhǔn)則由各省自行規(guī)定。
但業(yè)內(nèi)人士注意到,發(fā)展至今,現(xiàn)有的關(guān)于招投標(biāo)的法律制度正在出現(xiàn)某種異化,“腐敗聯(lián)姻”現(xiàn)象仍未消弭。
“當(dāng)前公共工程建設(shè)、土地使用權(quán)出讓、礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)利用、政府采購(gòu)等領(lǐng)域,是以權(quán)謀私、腐敗問(wèn)題易發(fā)多發(fā)的重災(zāi)區(qū),而上述領(lǐng)域內(nèi)的很多違法違紀(jì)問(wèn)題集中表現(xiàn)在招投標(biāo)環(huán)節(jié)。這些年來(lái)招投標(biāo)法是執(zhí)行得最差的一部法律,不少招投標(biāo)流于形式,表面上按程序公開(kāi)進(jìn)行,實(shí)際上暗箱操作,特別是個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部違規(guī)插手干預(yù)招投標(biāo),個(gè)別掌握資金和項(xiàng)目審批權(quán)的部門(mén)或領(lǐng)導(dǎo)干部直接或變相推薦施工企業(yè)或供貨商,其背后往往都存在權(quán)錢(qián)交易等腐敗問(wèn)題?！蓖跷慕苷f(shuō)。
對(duì)此,林喆認(rèn)為:“重大工程屬于稀有資源,不法商人通過(guò)權(quán)力尋租,假招投標(biāo)之名獲得項(xiàng)目,就能賺取巨額利潤(rùn)。這種腐敗有漂亮的外衣,很難被外界獲知,已然成為權(quán)力尋租的主戰(zhàn)場(chǎng)。”
據(jù)中國(guó)招標(biāo)投標(biāo)協(xié)會(huì)理事,北京市律師協(xié)會(huì)招標(biāo)、投標(biāo)與拍賣(mài)法律事務(wù)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)主任趙曾海介紹,在招投標(biāo)法的規(guī)制之下,此類(lèi)腐敗案件仍頻發(fā)主要是因?yàn)檎型稑?biāo)存在四大制度漏洞:
權(quán)力制衡機(jī)制缺失。目前,在招投標(biāo)市場(chǎng)中,一些行業(yè)和部門(mén)既是政策的制定者,又是資金的安排者,也是代理機(jī)構(gòu)的遴選者,還是許多項(xiàng)目的招標(biāo)人,同時(shí)又是部分投標(biāo)人的領(lǐng)導(dǎo)者、招標(biāo)工作的仲裁者,集決策、執(zhí)行與監(jiān)督權(quán)力于一體,極易在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中引發(fā)權(quán)錢(qián)交易的腐敗行為；
監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理。目前對(duì)招投標(biāo)領(lǐng)域的行政監(jiān)管模式仍是按照行業(yè)屬性,由各系統(tǒng)的行政主管部門(mén)分頭監(jiān)管。這種模式的弊端,一是政出多門(mén),各說(shuō)各話(huà)；二是在工程建設(shè)中的招投標(biāo)活動(dòng),按行政隸屬分別由各地的行業(yè)主管部門(mén)管理監(jiān)督,缺少一個(gè)統(tǒng)一、權(quán)威的管理監(jiān)督機(jī)構(gòu),招標(biāo)采購(gòu)主體與執(zhí)法監(jiān)督主體的混同,對(duì)工程建設(shè)的監(jiān)督實(shí)質(zhì)上是一種“同體監(jiān)督”。
法律制度不夠健全。涉及工程建設(shè)領(lǐng)域的現(xiàn)行法律法規(guī)存在“三多三少”的問(wèn)題,即原則規(guī)定多、具體細(xì)則少,禁止規(guī)定多、配套罰則少,部門(mén)規(guī)定多、適用規(guī)范少,導(dǎo)致罪與非罪界限難以區(qū)分,同時(shí)在一些已經(jīng)“變種”的腐敗手段面前無(wú)可奈何。
對(duì)違法行為的懲罰力度不夠嚴(yán)厲。刑法第223條規(guī)定:投標(biāo)人相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià),損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人利益,情節(jié)嚴(yán)重的,處3年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處罰金。同時(shí),高利潤(rùn)回報(bào)與串通投標(biāo)違規(guī)低成本之間有較大的反差。目前對(duì)招投標(biāo)違規(guī)處罰多數(shù)只是中標(biāo)價(jià)的5%至10%,再加上約1%至3%的圍標(biāo)費(fèi)用,與其20%以上的高額利潤(rùn)相比,只是“九牛一毛”。
招投標(biāo)法亮點(diǎn)紛呈
記者了解到,招投標(biāo)法實(shí)施條例草案針對(duì)當(dāng)前招標(biāo)投標(biāo)領(lǐng)域一些項(xiàng)目規(guī)避招標(biāo)或者搞“明招暗定”的虛假招標(biāo)、個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部利用權(quán)力插手干預(yù)招標(biāo)投標(biāo)、當(dāng)事人互相串通圍標(biāo)串標(biāo)等突出問(wèn)題,細(xì)化了保障公開(kāi)公平公正、預(yù)防和懲治腐敗、維護(hù)招標(biāo)投標(biāo)正常秩序的規(guī)定。
王文杰認(rèn)為,從招投標(biāo)實(shí)際操作的角度來(lái)看,條例草案“亮點(diǎn)很多”,其中首先進(jìn)一步明確了招投標(biāo)法規(guī)定的應(yīng)當(dāng)公開(kāi)招標(biāo)的項(xiàng)目范圍。
“招投標(biāo)法既適用于強(qiáng)制性招標(biāo)的項(xiàng)目,又適用于自愿招標(biāo)的項(xiàng)目。條例草案規(guī)定凡屬招投標(biāo)法規(guī)定的依法必須招標(biāo)的項(xiàng)目,除法律、行政法規(guī)規(guī)定的特殊情形外,都必須公開(kāi)招標(biāo)。這就使已有的法律規(guī)定更加明確?！蓖跷慕苷f(shuō)。
為了防止招標(biāo)人與中標(biāo)人串通破壞公平競(jìng)爭(zhēng),招投標(biāo)法在第46條特別規(guī)定,招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出之日起三十日內(nèi),按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書(shū)面合同。招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容的其他協(xié)議。
“這個(gè)條款是招投標(biāo)法中一條非常重要的規(guī)定,草案為使該條款更加明確具體,進(jìn)一步規(guī)定‘招標(biāo)結(jié)束后依法訂立的合同,主要條款應(yīng)當(dāng)與招標(biāo)文件、中標(biāo)人投標(biāo)文件的內(nèi)容一致,招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容的其他協(xié)議’?！蓖跷慕苤赋?。
“根據(jù)招投標(biāo)法規(guī)定,強(qiáng)制性招投標(biāo)的項(xiàng)目都跟權(quán)力部門(mén)有關(guān),因?yàn)楹芏囗?xiàng)目的業(yè)主都是國(guó)家主管機(jī)關(guān),因此,制定規(guī)則禁止利用權(quán)力干預(yù)、操縱招標(biāo)投標(biāo)的規(guī)定很有必要。如何做到禁止權(quán)力干預(yù)、操縱招標(biāo)投標(biāo)才是最重要的?！蓖跷慕苷J(rèn)為,在此次的條例草案中,禁止國(guó)家工作人員以任何方式非法干涉招標(biāo)投標(biāo),違反規(guī)定的依法給予處分,構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任的規(guī)定強(qiáng)化了禁止利用權(quán)力干預(yù)、操縱招標(biāo)投標(biāo)的規(guī)定。
盡管法律已經(jīng)很完善了,但業(yè)內(nèi)專(zhuān)家認(rèn)為,真正要抑制招投標(biāo)領(lǐng)域的腐敗,還需要將法律落到實(shí)處。
“一部法律的執(zhí)行,關(guān)鍵在于監(jiān)督。招投標(biāo)法實(shí)行11年來(lái),鮮有因串通投標(biāo)等罪名被判刑者。違反招投標(biāo)法的行為一旦形成氣候,大家對(duì)破壞招投標(biāo)的行為習(xí)以為常,招投標(biāo)法便形同虛設(shè)。所以應(yīng)該以此次草案的出臺(tái)為契機(jī),在今后進(jìn)一步將有關(guān)法律落到實(shí)處?！蓖跷慕苷f(shuō)。
趙曾海也指出:“在很多情況下,制度本身并無(wú)問(wèn)題,但是有制度不依,缺乏執(zhí)行力,制度也就成了‘?dāng)[設(shè)’。因此,當(dāng)前不僅需要為可能的制度漏洞打上補(bǔ)丁,同時(shí)也須明確對(duì)于制度的落實(shí),以免完善的制度在現(xiàn)實(shí)中大打折扣?！?
來(lái)源： 法制日?qǐng)?bào)
