聯(lián)合體投標各方須共同簽章、同時公示
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2011年12月16日
案例回放
2011年3月份，某地政府采購代理機構(gòu)操作了一個政府采購預(yù)算金額超千萬元的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備項目，共有7家供應(yīng)商前來投標。經(jīng)過競爭，最終，由A公司和B公司組成的聯(lián)合體中標。
中標公告發(fā)出后，同樣參加該項目投標的2家供應(yīng)商C公司和D公司對中標結(jié)果不服，在采購代理機構(gòu)質(zhì)疑答復不能令其滿意的情況下，他們選擇了投訴。同時，聘請從事政府采購法律咨詢事務(wù)多年的專業(yè)律師作為其法律顧問，邀請當?shù)孛襟w對此事項予以全方位報道。
C公司和D公司投訴稱，中標供應(yīng)商不具備采購文件要求的資質(zhì)，雖然以聯(lián)合體形式投標，但采購代理機構(gòu)在公開唱標時只唱出了A公司，并未唱出B公司；中標供應(yīng)商的中標價格比D公司的價格高出280萬元；采購代理機構(gòu)評標實行“雙重”標準，同樣使用投標專用章，在本項目中，對投訴方的投標專用章法律效力不予認可，但在另一采購金額達3000多萬元的省級采購項目中，非但未對使用投標專用章的供應(yīng)商提出疑問，且使其成為了中標供應(yīng)商。故C公司和D公司要求：取消聯(lián)合體中標資格，重新公開招標。
接到投訴，該地政府采購監(jiān)管部門進行了充分調(diào)查，了解到C公司和D公司的投訴情況屬實。經(jīng)查閱相關(guān)法律規(guī)定、咨詢業(yè)界專家，監(jiān)管部門最終做出了取消聯(lián)合體中標資格，重新公開招標的決定。
專家點評
聯(lián)合體投標 簽章應(yīng)事先明確
上述項目屬貨物類采購，業(yè)內(nèi)專家認為，從《政府采購法》和《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》對聯(lián)合體投標的相關(guān)規(guī)定來看，沒有明確規(guī)定在投標、開標、公布中標封面簽章時，是蓋聯(lián)合體一方的行政公章還是雙方均須蓋章，能否以投標專用章代替行政公章等具體環(huán)節(jié)。加之，該案例中的某地政府采購代理機構(gòu)的采購文件并未事先對上述細節(jié)做出明確要求，無形中導致了投標供應(yīng)商的質(zhì)疑、投訴。
在本案例中，因中標供應(yīng)商落款、蓋章的是資質(zhì)較低的聯(lián)合體一方——A公司，而具備采購文件規(guī)定的、具有計算機系統(tǒng)集成貳級及以上資質(zhì)要求的聯(lián)合體另一方——B公司卻并未在投標文件的封面中落款、蓋章。在開標唱標時，采購代理機構(gòu)也未公布B公司，此屬采購代理機構(gòu)操作不規(guī)范。且采購代理機構(gòu)在歷經(jīng)C公司和D公司的質(zhì)疑、投訴、信訪反映，以及監(jiān)管部門的介入后，才在2011年6月13日向監(jiān)管部門作出有關(guān)事項說明，此舉明顯違反了政府采購相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。
聯(lián)合體投標雙方均須公示
從評審專家的評分情況表來看，在評標過程中，評審專家都是將中標供應(yīng)商——聯(lián)合體中的A公司當做獨立投標人來評標的。在發(fā)布預(yù)中標供應(yīng)商名單時，公示的“預(yù)中標人”——聯(lián)合體中的A公司仍是以獨立投標人身份出現(xiàn)的，B公司還是未被公布，致使投訴人認為中標供應(yīng)商不具備采購文件規(guī)定的資質(zhì)要求。
很顯然，采購代理機構(gòu)的做法違反了《政府采購信息公告管理辦法》關(guān)于中標公告應(yīng)包括中標供應(yīng)商名稱、地址和中標金額的相關(guān)規(guī)定。
政府采購監(jiān)管部門了解到，投標前聯(lián)合體雙方已明確A公司為聯(lián)合體主要負責人，并約定若中標，由雙方共同與采購人簽訂合同。但評標委員會提供的評標報告并未披露和特別說明該聯(lián)合體情況，中標公告中也僅公示了A公司為中標供應(yīng)商的信息。因此，監(jiān)管部門認為，采購代理機構(gòu)在收到供應(yīng)商質(zhì)疑后未按照相關(guān)規(guī)定對采購活動是否合法合規(guī)進行逐一檢查，對供應(yīng)商合理訴求未及時反應(yīng)，做法不妥。
投標專用章的法律效力尚無定論
質(zhì)疑上升至投訴、信訪之后，采購代理機構(gòu)的辯護律師質(zhì)疑C公司的投標專用章是否經(jīng)過公安機關(guān)部門的備案，是否具有對外法律效力，要求其出具相關(guān)備案材料。
業(yè)內(nèi)人士指出，該案例中的采購代理機構(gòu)對投標文件的書寫、簽章或蓋章等雖然有要求，但未明確公章究竟指的是什么，這也是雙方爭議的一個焦點。在社會實踐中，企業(yè)在備案企業(yè)公章時，常將財務(wù)專用章、合同專用章、投標專用章一同備案。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)對公章的解釋慣例，投標專用章的使用不能簡單理解為對外無法律效力。再者，采購代理機構(gòu)在招標文件中對公章的定義并未明確要求是法人公章或是行政公章?，F(xiàn)在出現(xiàn)分歧，也不能簡單理解為“法人公章”。
某省級政府采購監(jiān)管部門相關(guān)負責人也表示，目前，政府采購業(yè)界對投標專用章的法律效力認定，仍停留在理論探討層面，眾說紛紜，各執(zhí)一辭。因此，采購代理機構(gòu)不能輕易判定使用投標專用章無效。
據(jù)悉，評標時，評審專家并未將C公司作無效投標處理，也沒要求其對投標專用章的法律效力作說明，問題出現(xiàn)后才要求C公司出具其相關(guān)證明，評審委員會的做法也于法無據(jù)。
相關(guān)法規(guī)
《政府采購法》
第二十四條
兩個以上的自然人、法人或者其他組織可以組成一個聯(lián)合體，以一個供應(yīng)商的身份共同參加政府采購。
以聯(lián)合體形式進行政府采購的，參加聯(lián)合體的供應(yīng)商均應(yīng)當具備本法第二十二條規(guī)定的條件，并應(yīng)當向采購人提交聯(lián)合協(xié)議，載明聯(lián)合體各方承擔的工作和義務(wù)。聯(lián)合體各方應(yīng)當共同與采購人簽訂采購合同，就采購合同約定的事項對采購人承擔連帶責任。
第五十三條
采購人應(yīng)當在收到供應(yīng)商的書面質(zhì)疑后七個工作日內(nèi)作出答復，并以書面形式通知質(zhì)疑供應(yīng)商和其他有關(guān)供應(yīng)商，但答復的內(nèi)容不得涉及商業(yè)秘密。
第五十四條
采購人委托采購代理機構(gòu)采購的，供應(yīng)商可以向采購代理機構(gòu)提出詢問或者質(zhì)疑，采購代理機構(gòu)應(yīng)當依照本法第五十一條、第五十三條的規(guī)定就采購人委托授權(quán)范圍內(nèi)的事項作出答復。
《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》
第三十四條
以聯(lián)合體形式參加投標的，聯(lián)合體各方均應(yīng)當符合《政府采購法》第二十二條第一款規(guī)定的條件。采購人根據(jù)采購項目的特殊要求規(guī)定投標人特定條件的，聯(lián)合體各方中至少應(yīng)當有一方符合采購人規(guī)定的特定條件。聯(lián)合體各方之間應(yīng)當簽訂共同投標協(xié)議，明確約定聯(lián)合體各方承擔的工作和相應(yīng)的責任，并將共同投標協(xié)議連同投標文件一并提交招標采購單位。
第三十六條
開標時，由投標人或者其推選的代表檢查投標文件的密封情況，也可以由招標人委托的公證機構(gòu)檢查并公證；經(jīng)確認無誤后，由工作人員當眾拆封，宣讀投標人名稱、投標價格和投標文件的其他主要內(nèi)容。
《政府采購信息公告管理辦法》
第十二條
中標公告應(yīng)當包括中標供應(yīng)商名稱、地址和中標金額。
來源： 政府采購信息報
2011年3月份，某地政府采購代理機構(gòu)操作了一個政府采購預(yù)算金額超千萬元的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備項目，共有7家供應(yīng)商前來投標。經(jīng)過競爭，最終，由A公司和B公司組成的聯(lián)合體中標。
中標公告發(fā)出后，同樣參加該項目投標的2家供應(yīng)商C公司和D公司對中標結(jié)果不服，在采購代理機構(gòu)質(zhì)疑答復不能令其滿意的情況下，他們選擇了投訴。同時，聘請從事政府采購法律咨詢事務(wù)多年的專業(yè)律師作為其法律顧問，邀請當?shù)孛襟w對此事項予以全方位報道。
C公司和D公司投訴稱，中標供應(yīng)商不具備采購文件要求的資質(zhì)，雖然以聯(lián)合體形式投標，但采購代理機構(gòu)在公開唱標時只唱出了A公司，并未唱出B公司；中標供應(yīng)商的中標價格比D公司的價格高出280萬元；采購代理機構(gòu)評標實行“雙重”標準，同樣使用投標專用章，在本項目中，對投訴方的投標專用章法律效力不予認可，但在另一采購金額達3000多萬元的省級采購項目中，非但未對使用投標專用章的供應(yīng)商提出疑問，且使其成為了中標供應(yīng)商。故C公司和D公司要求：取消聯(lián)合體中標資格，重新公開招標。
接到投訴，該地政府采購監(jiān)管部門進行了充分調(diào)查，了解到C公司和D公司的投訴情況屬實。經(jīng)查閱相關(guān)法律規(guī)定、咨詢業(yè)界專家，監(jiān)管部門最終做出了取消聯(lián)合體中標資格，重新公開招標的決定。
專家點評
聯(lián)合體投標 簽章應(yīng)事先明確
上述項目屬貨物類采購，業(yè)內(nèi)專家認為，從《政府采購法》和《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》對聯(lián)合體投標的相關(guān)規(guī)定來看，沒有明確規(guī)定在投標、開標、公布中標封面簽章時，是蓋聯(lián)合體一方的行政公章還是雙方均須蓋章，能否以投標專用章代替行政公章等具體環(huán)節(jié)。加之，該案例中的某地政府采購代理機構(gòu)的采購文件并未事先對上述細節(jié)做出明確要求，無形中導致了投標供應(yīng)商的質(zhì)疑、投訴。
在本案例中，因中標供應(yīng)商落款、蓋章的是資質(zhì)較低的聯(lián)合體一方——A公司，而具備采購文件規(guī)定的、具有計算機系統(tǒng)集成貳級及以上資質(zhì)要求的聯(lián)合體另一方——B公司卻并未在投標文件的封面中落款、蓋章。在開標唱標時，采購代理機構(gòu)也未公布B公司，此屬采購代理機構(gòu)操作不規(guī)范。且采購代理機構(gòu)在歷經(jīng)C公司和D公司的質(zhì)疑、投訴、信訪反映，以及監(jiān)管部門的介入后，才在2011年6月13日向監(jiān)管部門作出有關(guān)事項說明，此舉明顯違反了政府采購相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。
聯(lián)合體投標雙方均須公示
從評審專家的評分情況表來看，在評標過程中，評審專家都是將中標供應(yīng)商——聯(lián)合體中的A公司當做獨立投標人來評標的。在發(fā)布預(yù)中標供應(yīng)商名單時，公示的“預(yù)中標人”——聯(lián)合體中的A公司仍是以獨立投標人身份出現(xiàn)的，B公司還是未被公布，致使投訴人認為中標供應(yīng)商不具備采購文件規(guī)定的資質(zhì)要求。
很顯然，采購代理機構(gòu)的做法違反了《政府采購信息公告管理辦法》關(guān)于中標公告應(yīng)包括中標供應(yīng)商名稱、地址和中標金額的相關(guān)規(guī)定。
政府采購監(jiān)管部門了解到，投標前聯(lián)合體雙方已明確A公司為聯(lián)合體主要負責人，并約定若中標，由雙方共同與采購人簽訂合同。但評標委員會提供的評標報告并未披露和特別說明該聯(lián)合體情況，中標公告中也僅公示了A公司為中標供應(yīng)商的信息。因此，監(jiān)管部門認為，采購代理機構(gòu)在收到供應(yīng)商質(zhì)疑后未按照相關(guān)規(guī)定對采購活動是否合法合規(guī)進行逐一檢查，對供應(yīng)商合理訴求未及時反應(yīng)，做法不妥。
投標專用章的法律效力尚無定論
質(zhì)疑上升至投訴、信訪之后，采購代理機構(gòu)的辯護律師質(zhì)疑C公司的投標專用章是否經(jīng)過公安機關(guān)部門的備案，是否具有對外法律效力，要求其出具相關(guān)備案材料。
業(yè)內(nèi)人士指出，該案例中的采購代理機構(gòu)對投標文件的書寫、簽章或蓋章等雖然有要求，但未明確公章究竟指的是什么，這也是雙方爭議的一個焦點。在社會實踐中，企業(yè)在備案企業(yè)公章時，常將財務(wù)專用章、合同專用章、投標專用章一同備案。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)對公章的解釋慣例，投標專用章的使用不能簡單理解為對外無法律效力。再者，采購代理機構(gòu)在招標文件中對公章的定義并未明確要求是法人公章或是行政公章?，F(xiàn)在出現(xiàn)分歧，也不能簡單理解為“法人公章”。
某省級政府采購監(jiān)管部門相關(guān)負責人也表示，目前，政府采購業(yè)界對投標專用章的法律效力認定，仍停留在理論探討層面，眾說紛紜，各執(zhí)一辭。因此，采購代理機構(gòu)不能輕易判定使用投標專用章無效。
據(jù)悉，評標時，評審專家并未將C公司作無效投標處理，也沒要求其對投標專用章的法律效力作說明，問題出現(xiàn)后才要求C公司出具其相關(guān)證明，評審委員會的做法也于法無據(jù)。
相關(guān)法規(guī)
《政府采購法》
第二十四條
兩個以上的自然人、法人或者其他組織可以組成一個聯(lián)合體，以一個供應(yīng)商的身份共同參加政府采購。
以聯(lián)合體形式進行政府采購的，參加聯(lián)合體的供應(yīng)商均應(yīng)當具備本法第二十二條規(guī)定的條件，并應(yīng)當向采購人提交聯(lián)合協(xié)議，載明聯(lián)合體各方承擔的工作和義務(wù)。聯(lián)合體各方應(yīng)當共同與采購人簽訂采購合同，就采購合同約定的事項對采購人承擔連帶責任。
第五十三條
采購人應(yīng)當在收到供應(yīng)商的書面質(zhì)疑后七個工作日內(nèi)作出答復，并以書面形式通知質(zhì)疑供應(yīng)商和其他有關(guān)供應(yīng)商，但答復的內(nèi)容不得涉及商業(yè)秘密。
第五十四條
采購人委托采購代理機構(gòu)采購的，供應(yīng)商可以向采購代理機構(gòu)提出詢問或者質(zhì)疑，采購代理機構(gòu)應(yīng)當依照本法第五十一條、第五十三條的規(guī)定就采購人委托授權(quán)范圍內(nèi)的事項作出答復。
《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》
第三十四條
以聯(lián)合體形式參加投標的，聯(lián)合體各方均應(yīng)當符合《政府采購法》第二十二條第一款規(guī)定的條件。采購人根據(jù)采購項目的特殊要求規(guī)定投標人特定條件的，聯(lián)合體各方中至少應(yīng)當有一方符合采購人規(guī)定的特定條件。聯(lián)合體各方之間應(yīng)當簽訂共同投標協(xié)議，明確約定聯(lián)合體各方承擔的工作和相應(yīng)的責任，并將共同投標協(xié)議連同投標文件一并提交招標采購單位。
第三十六條
開標時，由投標人或者其推選的代表檢查投標文件的密封情況，也可以由招標人委托的公證機構(gòu)檢查并公證；經(jīng)確認無誤后，由工作人員當眾拆封，宣讀投標人名稱、投標價格和投標文件的其他主要內(nèi)容。
《政府采購信息公告管理辦法》
第十二條
中標公告應(yīng)當包括中標供應(yīng)商名稱、地址和中標金額。
來源： 政府采購信息報
