改革政府采購(gòu)制度應(yīng)從三個(gè)視角出發(fā)
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2012年01月10日
經(jīng)過(guò)10多年的推廣和發(fā)展，我國(guó)政府采購(gòu)制度已經(jīng)比較完善，但是矛盾與問(wèn)題也同樣不容忽視，這在2011年表現(xiàn)得尤為明顯。各類(lèi)媒體的關(guān)注、社會(huì)各界對(duì)政府采購(gòu)表現(xiàn)出的不信任等，都在一定程度上說(shuō)明這項(xiàng)制度是到了該總結(jié)、梳理的時(shí)候了。我認(rèn)為政府采購(gòu)制度的改革或者完善應(yīng)該從以下三個(gè)視角出發(fā)：
一是采購(gòu)人的誠(chéng)信建設(shè)與責(zé)任感亟待加強(qiáng)。政府采購(gòu)的參與方有采購(gòu)人、供應(yīng)商和代理機(jī)構(gòu)等各相關(guān)方。然而，從當(dāng)前這項(xiàng)制度執(zhí)行中暴露出的問(wèn)題來(lái)看，采購(gòu)人在政府采購(gòu)活動(dòng)中處于主導(dǎo)地位，但是與其對(duì)應(yīng)的責(zé)任并不明晰，串標(biāo)、買(mǎi)高價(jià)產(chǎn)品、指定品牌等都與采購(gòu)人有著密切的聯(lián)系，因此，如何強(qiáng)化對(duì)對(duì)采購(gòu)人的監(jiān)管是當(dāng)前政府采購(gòu)制度亟待完善的地方。
具體來(lái)說(shuō)，采購(gòu)人誠(chéng)信與責(zé)任感的缺失主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一方面是權(quán)、責(zé)不對(duì)等。政府采購(gòu)賦予采購(gòu)人參與采購(gòu)活動(dòng)、確認(rèn)采購(gòu)結(jié)果等權(quán)利，但是卻沒(méi)有與之相對(duì)應(yīng)的責(zé)任和約束，這在很大程度上就使得政府采購(gòu)成為采購(gòu)人實(shí)現(xiàn)尋租行為的合法“外衣”。另一方面，采購(gòu)人在政府采購(gòu)活動(dòng)中守法意識(shí)缺失，導(dǎo)致采購(gòu)人規(guī)避而非有意識(shí)地接受監(jiān)督。因此，在政府采購(gòu)制度的完善中，亟待加強(qiáng)的就是采購(gòu)人的誠(chéng)信意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，要通過(guò)制度的完善和法律的健全解決采購(gòu)人責(zé)、權(quán)、利對(duì)等的問(wèn)題。
二是兩法的交叉與矛盾亟待解決?！墩少?gòu)法》從出臺(tái)以來(lái)，其適用范圍以及法律調(diào)整的范圍都沒(méi)有形成一個(gè)大家公認(rèn)的、權(quán)威的解釋。對(duì)于兩法同時(shí)覆蓋的內(nèi)容，在其具體的規(guī)定上確實(shí)存在交叉和矛盾之處，這也反映出政府采購(gòu)的界定存在界限模糊，而主要的模糊地帶是在對(duì)財(cái)政資金的界定上。直到目前，對(duì)于財(cái)政性資金也沒(méi)有一個(gè)準(zhǔn)確的、清晰的解釋。
三是招標(biāo)方式進(jìn)入我國(guó)后成為一種僵化的方式。招標(biāo)是國(guó)際上通用的競(jìng)爭(zhēng)性采購(gòu)方式，但是在引入我國(guó)以后，從理論層面到實(shí)踐操作都曲解了招標(biāo)的本意，變?yōu)閹в小爸袊?guó)特色”的招標(biāo)方式。
首先，招標(biāo)的適用范圍有所不同。國(guó)際上招標(biāo)方式的適用范圍相對(duì)較窄，一般只適用于大宗的、批量的、簡(jiǎn)單的、技術(shù)含量較低的貨物或者工程，服務(wù)采購(gòu)不適用招標(biāo)。而我國(guó)目前將公開(kāi)招標(biāo)作為政府采購(gòu)的主要方式，適用于所有的產(chǎn)品與服務(wù)，并將其作為解決腐敗和程序規(guī)范問(wèn)題的一種“萬(wàn)能”方式，其效果有待商榷。
其次，賦予招標(biāo)方式新的特征，比如投標(biāo)人數(shù)量。國(guó)際上通行的招標(biāo)方式實(shí)際上對(duì)投標(biāo)人數(shù)量是沒(méi)有限制的。而我們目前要求的是投標(biāo)人必須達(dá)到3家以上，才能進(jìn)行開(kāi)評(píng)標(biāo)。其實(shí)，招標(biāo)的充分競(jìng)爭(zhēng)性并不取決于投標(biāo)人的數(shù)量，也并不是只在遞交投標(biāo)文件的投標(biāo)人之間形成競(jìng)爭(zhēng)，而是通過(guò)招標(biāo)信息的公開(kāi)，在潛在投標(biāo)人之間形成競(jìng)爭(zhēng)，這也是為什么國(guó)際上不公開(kāi)潛在投標(biāo)人數(shù)量的重要原因，不管最終的投標(biāo)人是多少，即使只有一個(gè)投標(biāo)人，他也不知道自己是唯一投標(biāo)人，在這樣的情況下就有效杜絕了所謂的串標(biāo)、圍標(biāo)等現(xiàn)象的產(chǎn)生。
最后，評(píng)標(biāo)委員會(huì)的作用有所區(qū)別。招標(biāo)本身的權(quán)利應(yīng)該是由招標(biāo)人行使，盡管?chē)?guó)外也有評(píng)標(biāo)委員會(huì)，但其只是招標(biāo)人的咨詢(xún)機(jī)構(gòu)，最終的定標(biāo)權(quán)是在招標(biāo)人手中。而國(guó)內(nèi)則是希望通過(guò)專(zhuān)業(yè)的評(píng)標(biāo)委員會(huì)替采購(gòu)人把關(guān)，其初衷是好的，但由于各方面法律、制度的未能及時(shí)跟進(jìn)，也產(chǎn)生了一些不必要的問(wèn)題。
我認(rèn)為，引入招標(biāo)投標(biāo)制度應(yīng)該是建立在有充分的誠(chéng)信體系建設(shè)的基礎(chǔ)上，而目前我國(guó)的誠(chéng)信體系缺失，在這種情況下，招標(biāo)投標(biāo)制度很難達(dá)到預(yù)期的效果。(中機(jī)國(guó)際招標(biāo)有限公司第五業(yè)務(wù)部總經(jīng)理 岳小川)
來(lái)源：中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)
一是采購(gòu)人的誠(chéng)信建設(shè)與責(zé)任感亟待加強(qiáng)。政府采購(gòu)的參與方有采購(gòu)人、供應(yīng)商和代理機(jī)構(gòu)等各相關(guān)方。然而，從當(dāng)前這項(xiàng)制度執(zhí)行中暴露出的問(wèn)題來(lái)看，采購(gòu)人在政府采購(gòu)活動(dòng)中處于主導(dǎo)地位，但是與其對(duì)應(yīng)的責(zé)任并不明晰，串標(biāo)、買(mǎi)高價(jià)產(chǎn)品、指定品牌等都與采購(gòu)人有著密切的聯(lián)系，因此，如何強(qiáng)化對(duì)對(duì)采購(gòu)人的監(jiān)管是當(dāng)前政府采購(gòu)制度亟待完善的地方。
具體來(lái)說(shuō)，采購(gòu)人誠(chéng)信與責(zé)任感的缺失主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一方面是權(quán)、責(zé)不對(duì)等。政府采購(gòu)賦予采購(gòu)人參與采購(gòu)活動(dòng)、確認(rèn)采購(gòu)結(jié)果等權(quán)利，但是卻沒(méi)有與之相對(duì)應(yīng)的責(zé)任和約束，這在很大程度上就使得政府采購(gòu)成為采購(gòu)人實(shí)現(xiàn)尋租行為的合法“外衣”。另一方面，采購(gòu)人在政府采購(gòu)活動(dòng)中守法意識(shí)缺失，導(dǎo)致采購(gòu)人規(guī)避而非有意識(shí)地接受監(jiān)督。因此，在政府采購(gòu)制度的完善中，亟待加強(qiáng)的就是采購(gòu)人的誠(chéng)信意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，要通過(guò)制度的完善和法律的健全解決采購(gòu)人責(zé)、權(quán)、利對(duì)等的問(wèn)題。
二是兩法的交叉與矛盾亟待解決?！墩少?gòu)法》從出臺(tái)以來(lái)，其適用范圍以及法律調(diào)整的范圍都沒(méi)有形成一個(gè)大家公認(rèn)的、權(quán)威的解釋。對(duì)于兩法同時(shí)覆蓋的內(nèi)容，在其具體的規(guī)定上確實(shí)存在交叉和矛盾之處，這也反映出政府采購(gòu)的界定存在界限模糊，而主要的模糊地帶是在對(duì)財(cái)政資金的界定上。直到目前，對(duì)于財(cái)政性資金也沒(méi)有一個(gè)準(zhǔn)確的、清晰的解釋。
三是招標(biāo)方式進(jìn)入我國(guó)后成為一種僵化的方式。招標(biāo)是國(guó)際上通用的競(jìng)爭(zhēng)性采購(gòu)方式，但是在引入我國(guó)以后，從理論層面到實(shí)踐操作都曲解了招標(biāo)的本意，變?yōu)閹в小爸袊?guó)特色”的招標(biāo)方式。
首先，招標(biāo)的適用范圍有所不同。國(guó)際上招標(biāo)方式的適用范圍相對(duì)較窄，一般只適用于大宗的、批量的、簡(jiǎn)單的、技術(shù)含量較低的貨物或者工程，服務(wù)采購(gòu)不適用招標(biāo)。而我國(guó)目前將公開(kāi)招標(biāo)作為政府采購(gòu)的主要方式，適用于所有的產(chǎn)品與服務(wù)，并將其作為解決腐敗和程序規(guī)范問(wèn)題的一種“萬(wàn)能”方式，其效果有待商榷。
其次，賦予招標(biāo)方式新的特征，比如投標(biāo)人數(shù)量。國(guó)際上通行的招標(biāo)方式實(shí)際上對(duì)投標(biāo)人數(shù)量是沒(méi)有限制的。而我們目前要求的是投標(biāo)人必須達(dá)到3家以上，才能進(jìn)行開(kāi)評(píng)標(biāo)。其實(shí)，招標(biāo)的充分競(jìng)爭(zhēng)性并不取決于投標(biāo)人的數(shù)量，也并不是只在遞交投標(biāo)文件的投標(biāo)人之間形成競(jìng)爭(zhēng)，而是通過(guò)招標(biāo)信息的公開(kāi)，在潛在投標(biāo)人之間形成競(jìng)爭(zhēng)，這也是為什么國(guó)際上不公開(kāi)潛在投標(biāo)人數(shù)量的重要原因，不管最終的投標(biāo)人是多少，即使只有一個(gè)投標(biāo)人，他也不知道自己是唯一投標(biāo)人，在這樣的情況下就有效杜絕了所謂的串標(biāo)、圍標(biāo)等現(xiàn)象的產(chǎn)生。
最后，評(píng)標(biāo)委員會(huì)的作用有所區(qū)別。招標(biāo)本身的權(quán)利應(yīng)該是由招標(biāo)人行使，盡管?chē)?guó)外也有評(píng)標(biāo)委員會(huì)，但其只是招標(biāo)人的咨詢(xún)機(jī)構(gòu)，最終的定標(biāo)權(quán)是在招標(biāo)人手中。而國(guó)內(nèi)則是希望通過(guò)專(zhuān)業(yè)的評(píng)標(biāo)委員會(huì)替采購(gòu)人把關(guān)，其初衷是好的，但由于各方面法律、制度的未能及時(shí)跟進(jìn)，也產(chǎn)生了一些不必要的問(wèn)題。
我認(rèn)為，引入招標(biāo)投標(biāo)制度應(yīng)該是建立在有充分的誠(chéng)信體系建設(shè)的基礎(chǔ)上，而目前我國(guó)的誠(chéng)信體系缺失，在這種情況下，招標(biāo)投標(biāo)制度很難達(dá)到預(yù)期的效果。(中機(jī)國(guó)際招標(biāo)有限公司第五業(yè)務(wù)部總經(jīng)理 岳小川)
來(lái)源：中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)
