中國(guó)式招投標(biāo)的困頓與質(zhì)疑
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2012年01月29日
引子
想要準(zhǔn)確定義當(dāng)代中國(guó)的建筑設(shè)計(jì)招投標(biāo)的狀態(tài)已經(jīng)變得相當(dāng)困難：一方面，中國(guó)建筑業(yè)設(shè)計(jì)市場(chǎng)在發(fā)育日趨完備而愈發(fā)顯示其自身行業(yè)特征的情況下，很長(zhǎng)時(shí)間并未產(chǎn)生專業(yè)性的法規(guī)，執(zhí)行規(guī)則只能參照在一般商業(yè)招投標(biāo)領(lǐng)域通用的20世紀(jì)的《中華人民共和國(guó)招投標(biāo)法》，“參照”一詞本身就是參考對(duì)照的意思，意味著可執(zhí)行和可不執(zhí)行；另一方面，中國(guó)正處于一個(gè)高速發(fā)展而產(chǎn)生激變的時(shí)代，社會(huì)主義制度下的國(guó)有資本監(jiān)管和國(guó)際化及民間資本操作體系并行，行為主體人的價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)正在從傾覆后走向極度異化，即便參照西方主流商業(yè)模式和既有的建筑市場(chǎng)法則，于2003年推出了《工程建設(shè)項(xiàng)目勘察設(shè)計(jì)招標(biāo)投標(biāo)辦法》（各地方也紛紛出臺(tái)相應(yīng)的細(xì)則條款），仍未做到亡羊補(bǔ)牢。中國(guó)式招投標(biāo)制度下依舊大量產(chǎn)生藝術(shù)形態(tài)庸俗、低劣、無公共質(zhì)量的設(shè)計(jì)作品。如此結(jié)果讓人不得不對(duì)《辦法》及相關(guān)法規(guī)的適應(yīng)性、專業(yè)性和有效性產(chǎn)生諸多質(zhì)疑，至少我們有充分的理由斷定其具有潛在的不完善性。
20世紀(jì)90年代初，中國(guó)原有的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在資本的作用下開始制定新的游戲規(guī)則，建筑設(shè)計(jì)實(shí)行招投標(biāo)制度應(yīng)運(yùn)而生，其積極作用毋庸置疑。在全國(guó)各大設(shè)計(jì)單位從事業(yè)架構(gòu)向經(jīng)營(yíng)型企業(yè)轉(zhuǎn)變中，它起到了極大的催化作用。在設(shè)計(jì)單位興亡命系的建筑投標(biāo)的博弈中，建筑學(xué)人才一時(shí)間炙手可熱。建筑方案招標(biāo)（實(shí)為方案競(jìng)賽或比選）恰巧出現(xiàn)在中國(guó)建筑界由封閉走向全面了解世界的90年代初。在這個(gè)年代，中青年建筑師一方面得益于歷史原因形成的人才集體性缺失，另一方面得益于自身知識(shí)結(jié)構(gòu)尚未固化，在各設(shè)計(jì)單位迅速崛起，成為建筑設(shè)計(jì)企業(yè)在市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)。然而建筑師和建筑學(xué)表象的升溫，掩蓋不了中國(guó)建筑學(xué)理論界長(zhǎng)期封閉造成的缺氧癥。在資本構(gòu)建的市場(chǎng)規(guī)則下，它從無所適從的狀態(tài)蛻變成以中標(biāo)論英雄的投標(biāo)建筑學(xué)，建筑學(xué)特有的社會(huì)責(zé)任和其批判性在揣摩決策者意圖和贏得評(píng)委眼球的競(jìng)賽中喪失了。奇觀建筑、比喻建筑、英雄主義建筑席卷中國(guó)大地。快速成長(zhǎng)起來的中國(guó)建筑師群體即刻成為房地產(chǎn)商和官員們個(gè)體情趣的代言人，猶如喪失精神家園的思想盲流，其作品毫無掩飾地流露著混亂、躁動(dòng)等“上火癥狀”（“上火”在病理學(xué)中解釋為因代謝過快而導(dǎo)致的內(nèi)分泌失調(diào)，形容今天的建筑師，恰如其分）。
這表面上看似是由資本市場(chǎng)導(dǎo)演的悲劇，很容易讓人忽略對(duì)國(guó)家現(xiàn)有招投標(biāo)體制是否具有先進(jìn)性的判斷。本文并非試圖全面剖析我國(guó)現(xiàn)有設(shè)計(jì)行業(yè)招投標(biāo)體系，更沒有興趣去枚舉種種暗箱操作在幕后臺(tái)前的骯臟交易，僅想從幾個(gè)角度揭示其體系和制度上存在的消極性。我想，即便結(jié)論是一種武斷，但質(zhì)疑掩藏在背后的一些事態(tài)的本身，對(duì)中國(guó)未來建筑設(shè)計(jì)行業(yè)的發(fā)展依舊是具有積極意義的。
非對(duì)稱話語權(quán)
滋養(yǎng)下的招標(biāo)困頓語境
翻開近期參與投標(biāo)（也有改名換姓的叫做“方案比選”）的標(biāo)書，無論標(biāo)底費(fèi)是幾萬元還是幾十萬元人民幣，所有的標(biāo)書都寫著幾乎同樣或者諸如此類的文字，摘錄如下：
“……招標(biāo)單位有權(quán)在本項(xiàng)目建設(shè)中選用任何一個(gè)優(yōu)秀方案，或采用任何優(yōu)秀方案的部分用于實(shí)施方案中，而無須再向參選單位支付任何費(fèi)用。”
“……在招標(biāo)單位支付給投標(biāo)方規(guī)定的費(fèi)用后，本次參加投標(biāo)的各方案成果及相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)完全歸建設(shè)方（招標(biāo)方）所有……”
“……商務(wù)報(bào)價(jià)（即設(shè)計(jì)費(fèi)）和方案評(píng)選結(jié)果綜合確定中標(biāo)單位……”
相近的文字很多，表象上的文字反映著現(xiàn)有設(shè)計(jì)市場(chǎng)權(quán)利向甲方市場(chǎng)傾斜的狀態(tài)。市場(chǎng)交易雙方不對(duì)等的地位導(dǎo)致了交換條件由權(quán)利方制定的傾向，很多原本平等的設(shè)計(jì)交易演變成近乎公開勒索的黑市買賣。
建筑設(shè)計(jì)本應(yīng)作為一種具有精神財(cái)富附加值的腦力勞動(dòng)的結(jié)果，但這一點(diǎn)始終被法律法規(guī)邊緣化。在人們的傳統(tǒng)思維框架中最多的是一種非主流的藝術(shù)形式。由于歷史的原因，中國(guó)古代建筑設(shè)計(jì)從來都缺失建筑師的位置，只有工匠。這導(dǎo)致了近代中國(guó)建筑師無父無母的尷尬境地。從事建筑學(xué)實(shí)踐的建筑師隊(duì)伍始終被列入工程勘察設(shè)計(jì)的工程師大軍中，出類拔萃的具有高度人文氣息的建筑師的最高榮譽(yù)就是“大師”，其官方正確稱謂是第X界全國(guó)勘察設(shè)計(jì)大師評(píng)選中被授予的“工程設(shè)計(jì)大師”稱號(hào)。工程大師與建筑大師的兩字之差，不僅抹殺了后者的藝術(shù)氣質(zhì)，更把作為建筑學(xué)核心中的人文視野從建筑設(shè)計(jì)中剝離了。知識(shí)產(chǎn)權(quán)被無意識(shí)的政策制定機(jī)構(gòu)和********的業(yè)主抽去了藝術(shù)文化筋骨，只剩下空空的皮囊。其更為嚴(yán)重的后果還在于它斬?cái)嗔艘粭l唯一保護(hù)建筑設(shè)計(jì)價(jià)值的法律鏈接——《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十八條中規(guī)定：“美術(shù)等作品原件所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，不視為作品著作權(quán)的轉(zhuǎn)移，但美術(shù)作品原件的展覽權(quán)由原件所有人享有?！?
設(shè)計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)本有國(guó)家規(guī)定，很多設(shè)計(jì)招投標(biāo)過程中卻又加上了設(shè)計(jì)費(fèi)用的綜合評(píng)價(jià)（有的還有加權(quán)評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)），使設(shè)計(jì)招投標(biāo)質(zhì)價(jià)混雜，強(qiáng)權(quán)性將商業(yè)規(guī)則最基本的優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)也踐踏了。建筑設(shè)計(jì)作為一種腦力勞動(dòng)成果，其設(shè)計(jì)服務(wù)對(duì)象——建筑又具有多重意義和多向度評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，價(jià)值本來就不易度量，設(shè)計(jì)價(jià)格量化的參照反而成為了一目了然的決定性因素。招標(biāo)方強(qiáng)權(quán)姿態(tài)擠壓設(shè)計(jì)費(fèi)，很多人可以認(rèn)為是資本合理操作的表達(dá)，我卻并不認(rèn)為這是資本針對(duì)于建設(shè)項(xiàng)目操作真正規(guī)律的體現(xiàn)。在很少設(shè)計(jì)費(fèi)的情況下，很難想象建筑師除了提交高質(zhì)量的施工圖以外，還將全力以赴地參與到造價(jià)控制、質(zhì)量監(jiān)管、現(xiàn)場(chǎng)技術(shù)優(yōu)化的工作中。在建設(shè)全過程中如果失去了建筑師的參與，建筑就將變成無父無母的孩童，身心正常已屬奇跡，根本無法指望素質(zhì)優(yōu)良和品格高尚了。因而從某種意義上講，付出必要合理的設(shè)計(jì)費(fèi)是整個(gè)項(xiàng)目節(jié)約投資，形成良好資本運(yùn)作的必然保證。
招投標(biāo)對(duì)設(shè)計(jì)資源過度的消耗
主要通過方案競(jìng)賽而完成的設(shè)計(jì)招投標(biāo)在近幾年國(guó)內(nèi)設(shè)計(jì)市場(chǎng)中表現(xiàn)出了一種矯枉過正的狀態(tài)。不僅建筑師們把個(gè)人職業(yè)生涯榮辱成敗的“千鈞”放在了方案投標(biāo)的“一發(fā)”上，作為建設(shè)項(xiàng)目主體的建設(shè)方也集體性地患上了投標(biāo)依賴癥。不惜時(shí)間和金錢進(jìn)行多輪多家的方案比選，似乎只有這樣才能尋找到最佳方案。崔愷近期談到：“……太多太濫的設(shè)計(jì)競(jìng)賽，耗費(fèi)了太多的設(shè)計(jì)資源，也不一定產(chǎn)生好的作品。因?yàn)楹玫慕ㄖ灰欢ㄒ行缕娴母拍詈涂鋸埖耐庥^，更重要的是建筑的品質(zhì)，而這依賴于建筑師的職業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)經(jīng)驗(yàn)……” 這段話我還可以誤讀為：過度的設(shè)計(jì)競(jìng)賽，使年輕建筑師忽略了設(shè)計(jì)、建造全過程的素質(zhì)訓(xùn)練和經(jīng)驗(yàn)積累，建筑師蛻變成概念設(shè)計(jì)師和造型師。而圍繞方案競(jìng)賽所產(chǎn)生的大量圖文、模型制作的工作幾乎消耗掉了1/3甚至1/2以上方案設(shè)計(jì)周期。如此這般的工夫稀釋掉了原本應(yīng)細(xì)致展開的設(shè)計(jì)工作，其結(jié)果只有一個(gè)，以建筑設(shè)計(jì)質(zhì)量下降換取效果圖質(zhì)量提升。
過度消耗的根本是方案招投標(biāo)方式的矯枉過正。其最佳體現(xiàn)莫過于表現(xiàn)圖、模型公司和圖文公司的火爆。僅北京一地，此類的大小公司就達(dá)上百家之多。在北京市建筑設(shè)計(jì)院和中國(guó)建筑設(shè)計(jì)研究院這樣的大院周邊，密集程度之高，讓人很容易聯(lián)想到大珊瑚礁和遍布其周邊寄生的海洋生物群落。很多設(shè)計(jì)院一兩年都拿不出一本建起來的作品集，表現(xiàn)圖和模型公司卻年年出集子。效果圖和模型從原本設(shè)計(jì)的輔助手段逐漸登堂入室，成為設(shè)計(jì)的成果。設(shè)計(jì)院的宣傳手冊(cè)上越來越多的實(shí)景照片被效果圖取代，個(gè)中滋味很值得玩味。另外，方案競(jìng)賽演變成效果圖和模型大賽后，原本從建設(shè)方流向設(shè)計(jì)院的設(shè)計(jì)費(fèi)用源源不斷地流向了效果圖和模型公司。資本的分配也反映著設(shè)計(jì)資源的分配狀態(tài)，得不到更多資本分配的建筑師怎么能把設(shè)計(jì)做好？業(yè)主是在買建筑設(shè)計(jì)還是在買建筑畫片和模型？大多數(shù)業(yè)主當(dāng)然地認(rèn)為概念設(shè)計(jì)就是建筑設(shè)計(jì)中創(chuàng)造力的全部，好的概念設(shè)計(jì)只需經(jīng)過程式化的細(xì)化設(shè)計(jì)（施工圖設(shè)計(jì)）就可以演變成理想中的建筑。于是在時(shí)間和資金都極度匱乏的情況下，仍舊要通過多輪的方案征集尋找實(shí)施方案。
《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》中，單項(xiàng)合同估算價(jià)在50萬元人民幣以上的，項(xiàng)目總投資額在3000萬元人民幣以上的項(xiàng)目均要進(jìn)行設(shè)計(jì)招投標(biāo)。某種意義上正是它把建筑師和業(yè)主推向了招投標(biāo)的偏執(zhí)狀態(tài)。
專家評(píng)委模糊身份的質(zhì)疑
《評(píng)標(biāo)委員會(huì)和評(píng)標(biāo)方法暫行規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）第九條規(guī)定：“評(píng)標(biāo)委員會(huì)由招標(biāo)人或其委托的招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)熟悉相關(guān)業(yè)務(wù)的代表，以及有關(guān)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等方面的專家組成，成員人數(shù)為五人以上的單數(shù)，其中技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等方面的專家不得少于成員總數(shù)的2/3。”當(dāng)然《規(guī)定》中還有許多條款，使我們對(duì)招投標(biāo)的公信度深信不疑，然而在房地產(chǎn)項(xiàng)目上資本和金錢的過多操縱下，評(píng)委的立場(chǎng)很難達(dá)到真正的獨(dú)立。即便在評(píng)審會(huì)上有了獨(dú)立性的意見，也很難改變最終的結(jié)果。道理簡(jiǎn)單，開發(fā)商不僅為項(xiàng)目買單，也為評(píng)委的出場(chǎng)費(fèi)買單。政府和公共事業(yè)投資的項(xiàng)目表面上是由獨(dú)立的招投標(biāo)單位進(jìn)行運(yùn)作，為評(píng)委買單，而實(shí)際他們也要靠著行政主管領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力買單，行政主管領(lǐng)導(dǎo)的意志依舊滲透在招投標(biāo)的全過程中。這樣為甲方的金錢和權(quán)力召集的評(píng)審委員會(huì)，其立場(chǎng)的獨(dú)立性自然要受到質(zhì)疑，當(dāng)然也有少數(shù)看不起這“千把塊”的評(píng)委，拿評(píng)審權(quán)尋租的事也時(shí)有發(fā)生。對(duì)于一小部分人，一邊要“拿人錢財(cái)與人銷災(zāi)”，一邊要將表面的學(xué)術(shù)邏輯圓場(chǎng)，頗像傳說中的江湖，黑道上拉場(chǎng)子賺錢，白道上兜圈子做平衡。
中國(guó)的建設(shè)規(guī)模巨大，也造就了一批職業(yè)化評(píng)委，繁多的評(píng)審已基本上要成為他們的日常工作。中青年建筑師的崛起，加速了他們脫離設(shè)計(jì)一線隊(duì)伍的時(shí)間，很多人已處于解甲歸田的狀態(tài)。而西方建筑界的大部分評(píng)委卻是一線作戰(zhàn)的建筑師。我們所處的時(shí)代是歷史上前所未有的時(shí)代，用轉(zhuǎn)型來定義中國(guó)建筑設(shè)計(jì)行業(yè)的現(xiàn)狀已不恰當(dāng)，環(huán)境壓力、土地資源、商業(yè)價(jià)值、業(yè)態(tài)管理已成為建筑學(xué)新的構(gòu)成要素。視覺藝術(shù)領(lǐng)域的新思潮正通過不同渠道折射進(jìn)建筑學(xué)領(lǐng)域，并借助時(shí)尚傳媒形成新的社會(huì)價(jià)值。新的觀念和價(jià)值幾乎是建立在傳統(tǒng)價(jià)值觀的批判上，顛覆著傳統(tǒng)的審美標(biāo)準(zhǔn)，建筑學(xué)固有的綜合性和復(fù)雜性使其內(nèi)核和外延遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了“實(shí)用、美觀、經(jīng)濟(jì)、堅(jiān)固”的范疇。很難想象用舊有的思想標(biāo)桿來度量新一代建筑師現(xiàn)有的思想價(jià)值觀，是否會(huì)產(chǎn)生令人滿意的評(píng)審結(jié)果。
一部分評(píng)委觀念的滯后是評(píng)標(biāo)結(jié)果水平低下的癥結(jié)所在。在北京、上海、廣州等一線大城市以外的地區(qū)性評(píng)標(biāo)中尤顯突出。同樣的觀念落差也反映在庫哈斯、伊東豐雄、赫爾佐戈、安藤忠雄等當(dāng)紅國(guó)際建筑明星在上海、北京等重要地段的投標(biāo)上，他們常常抱怨他們的落標(biāo)是由于缺少高水平的國(guó)際評(píng)委。我們絕對(duì)有理由懷疑這些話是他們?yōu)樽约旱氖?biāo)所作的開脫，但也有更多的理由懷疑現(xiàn)有的評(píng)委會(huì)組成辦法和評(píng)判過程的透明性是否已成為招投體系中的瓶頸。
偽草根情節(jié)下的公平權(quán)泯滅
招投標(biāo)制度最早產(chǎn)生于1782年的英國(guó)，主要是針對(duì)政府的采購行為。后來進(jìn)入到設(shè)計(jì)行業(yè)，目的是要打破大師和大事務(wù)所的壟斷，塑造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，為剛出道的年輕建筑師提供機(jī)會(huì)。頗有些像現(xiàn)今社會(huì)中最時(shí)髦的海選行為，充滿了草根情節(jié)，讓所有的初出茅廬的年輕建筑師都可以擁有一夜成名的幻想。
在這樣一個(gè)背景下，質(zhì)疑中國(guó)現(xiàn)有招投標(biāo)制度的積極性，很容易讓人覺得不懷好意，扣上貴族化或精英制度代言人的帽子。
我們姑且放下建筑設(shè)計(jì)行業(yè)到底是需要精英制度還是草根意識(shí)的話題不談，只分析現(xiàn)有招投標(biāo)制度是否可以使草根長(zhǎng)成大樹。
在我看來，中國(guó)式招投標(biāo)制度具有很強(qiáng)的偽草根性。表面上看每個(gè)建筑師都可以通過不斷在一個(gè)個(gè)項(xiàng)目上的競(jìng)標(biāo)成功達(dá)到事業(yè)上的成就甚至成為大師。然而前面的分析讓我們發(fā)現(xiàn)在投標(biāo)的具體操作中建筑師毫無話語權(quán)可言，揣摩業(yè)主的意圖和評(píng)委的好惡成為必修課程。最終中選實(shí)施的方案往往是權(quán)力之下業(yè)主和評(píng)委個(gè)人判斷標(biāo)準(zhǔn)的表達(dá)，即權(quán)貴意識(shí)的表達(dá)，哪里來的什么草根性。如果說建筑師通過投標(biāo)實(shí)現(xiàn)的是自我價(jià)值，大部分情況下其實(shí)也只是物質(zhì)上的，這種成就與思想價(jià)值和精神影響力無關(guān)。
在20世紀(jì)90年代以前沒有投標(biāo)，到處都是委托任務(wù)的時(shí)代，中國(guó)的建筑師還不會(huì)說話?，F(xiàn)在會(huì)說話了，因?yàn)樽鲰?xiàng)目全靠投標(biāo)，卻發(fā)現(xiàn)沒有了話語權(quán)。歷史給苦澀的中國(guó)建筑師“幽了一默”。
值得關(guān)注的還有評(píng)審委員給方案下的評(píng)語。看似理性的，并有意回避感性化的言語，其實(shí)完全是經(jīng)驗(yàn)意識(shí)下中庸的套話，與建筑的個(gè)性體驗(yàn)無關(guān)甚至成為了它們的殺手。詳細(xì)閱讀一下境內(nèi)外評(píng)委給方案下的不同方式的評(píng)語，并非是語境的不同，全然是評(píng)判價(jià)值的不同。當(dāng)建筑價(jià)值觀脫離了個(gè)性化的人的體驗(yàn)變成經(jīng)驗(yàn)式的總結(jié)，建筑學(xué)就會(huì)變得很危險(xiǎn)。要么成為以經(jīng)驗(yàn)和“喜聞樂見”為標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)象建筑學(xué)，要么成為教條的“形而下”式的清規(guī)戒律。
對(duì)于中國(guó)式招投標(biāo)的
投降與逃脫
面對(duì)當(dāng)下的中國(guó)式招投標(biāo)，建筑師的思想弱勢(shì)地位日益顯著。設(shè)計(jì)任務(wù)的有限和生存的必須使越來越多的人選擇了投降，即放棄自身的獨(dú)立思考，放下批判的立場(chǎng)，轉(zhuǎn)而選擇了迎合評(píng)委、迎合甲方的意圖。而這種迎合還不僅是蓄意和權(quán)利方的趨同，有時(shí)更是患得患失心態(tài)滋養(yǎng)下的揣摩和獻(xiàn)媚。
在大部分人用投降來換取生存的同時(shí)，也有極小一部分人選擇了另外一種狀態(tài)——逃脫。當(dāng)然這種逃脫并不是所有建筑師都具有條件，張永和、王澍、劉家琨、張雷等一批號(hào)稱“實(shí)驗(yàn)建筑師”的建筑師通過各種方式對(duì)現(xiàn)有的中國(guó)式投標(biāo)制度形成了一次集體性的勝利大逃亡。逃亡表現(xiàn)在他們的建筑實(shí)踐并非通過常規(guī)意義上的中國(guó)式招投標(biāo)而贏得設(shè)計(jì)權(quán)（即便是投標(biāo)也只是法律意義上的投標(biāo)）。他們的勝利表現(xiàn)在這些建筑已使他們?cè)谥袊?guó)的建筑師群體中脫穎而出，形成了影響力，并被世界范圍的建筑界關(guān)注。我并不認(rèn)同給予他們的“實(shí)驗(yàn)建筑師”的稱謂，如果是實(shí)驗(yàn)也應(yīng)該看作是對(duì)現(xiàn)有招投標(biāo)制度的一種“實(shí)驗(yàn)”，因?yàn)橹挥羞@樣他們才能在逃脫后以一種更自我的姿態(tài)來批判被中國(guó)式招投標(biāo)鎖住的所謂主流的設(shè)計(jì)。所謂創(chuàng)新哪里是源自什么繼承，創(chuàng)新的原動(dòng)力一定是來自于批判，來自對(duì)歷史和現(xiàn)有行為慣性的批判。換而言之，創(chuàng)新只是批判的一種結(jié)果而非目的。從另一角度講，正是大量的由中國(guó)式招投標(biāo)產(chǎn)生的被抹殺了批判力的建筑的存在，才使得“實(shí)驗(yàn)建筑師” 們有了一戰(zhàn)成名的必然性。這些逃離中國(guó)式招投標(biāo)的建筑，輕松地回歸了建筑的本性，卻被業(yè)界匪夷所思地叫做前衛(wèi)建筑。需要質(zhì)疑的是這些建筑太“前”了，還是讓招投標(biāo)鎖住的所謂主流的設(shè)計(jì)太“后”了呢？
一個(gè)有意思的現(xiàn)象是自從出了“實(shí)驗(yàn)建筑師”這么一批少數(shù)人，卻吸走了大量的眼球，成為境內(nèi)外媒體的驕子。但是他們的建筑作品在市場(chǎng)中始終被邊緣化，在重要地段、國(guó)家重要投資項(xiàng)目、有公眾影響力的項(xiàng)目中幾乎找不到他們的身影。原因是這些項(xiàng)目需要進(jìn)行中國(guó)式的招投標(biāo)。反過來，那些被世界建筑界關(guān)注具有若干文化價(jià)值影響力的，并幾乎全部拿走了非官方的重要獎(jiǎng)項(xiàng)的項(xiàng)目，都是非中國(guó)式招投標(biāo)的產(chǎn)物。我想這正是質(zhì)疑中國(guó)式招投標(biāo)積極性的最有力證據(jù)。
非結(jié)語的結(jié)語
在這個(gè)生活方式劇烈變革的時(shí)代，任何人都可以對(duì)既定的法則提出質(zhì)疑，甚至可以懷疑建筑需不需要什么永恒。但在人類文明發(fā)展的歷史上，建筑學(xué)自始至終地拓展著自身的物質(zhì)家園和精神疆界。它的全部?jī)?nèi)涵遠(yuǎn)比經(jīng)濟(jì)地蓋起一座好用的結(jié)實(shí)房子和單純地拒絕常規(guī)、創(chuàng)造新的視覺要豐富得多。這不僅因?yàn)榻ㄖW(xué)本身和建筑學(xué)所服務(wù)的生活是開放的、積極的，還源于在這多元文化和多重審美共存的世界中。建筑學(xué)作為一種文化行為，責(zé)無旁貸地要求中國(guó)自己的建筑師，讓文明的光焰在每一代人的薪火相傳中增長(zhǎng)，塑造屬于我們自身的文化價(jià)值觀。
“創(chuàng)造力是立國(guó)之本”已絕非簡(jiǎn)單的政治口號(hào)。而現(xiàn)在，中國(guó)式招投標(biāo)正在扼殺著中國(guó)建筑界的創(chuàng)造力，這就是本篇不是結(jié)語的結(jié)語。
來源:中華建筑報(bào)
想要準(zhǔn)確定義當(dāng)代中國(guó)的建筑設(shè)計(jì)招投標(biāo)的狀態(tài)已經(jīng)變得相當(dāng)困難：一方面，中國(guó)建筑業(yè)設(shè)計(jì)市場(chǎng)在發(fā)育日趨完備而愈發(fā)顯示其自身行業(yè)特征的情況下，很長(zhǎng)時(shí)間并未產(chǎn)生專業(yè)性的法規(guī)，執(zhí)行規(guī)則只能參照在一般商業(yè)招投標(biāo)領(lǐng)域通用的20世紀(jì)的《中華人民共和國(guó)招投標(biāo)法》，“參照”一詞本身就是參考對(duì)照的意思，意味著可執(zhí)行和可不執(zhí)行；另一方面，中國(guó)正處于一個(gè)高速發(fā)展而產(chǎn)生激變的時(shí)代，社會(huì)主義制度下的國(guó)有資本監(jiān)管和國(guó)際化及民間資本操作體系并行，行為主體人的價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)正在從傾覆后走向極度異化，即便參照西方主流商業(yè)模式和既有的建筑市場(chǎng)法則，于2003年推出了《工程建設(shè)項(xiàng)目勘察設(shè)計(jì)招標(biāo)投標(biāo)辦法》（各地方也紛紛出臺(tái)相應(yīng)的細(xì)則條款），仍未做到亡羊補(bǔ)牢。中國(guó)式招投標(biāo)制度下依舊大量產(chǎn)生藝術(shù)形態(tài)庸俗、低劣、無公共質(zhì)量的設(shè)計(jì)作品。如此結(jié)果讓人不得不對(duì)《辦法》及相關(guān)法規(guī)的適應(yīng)性、專業(yè)性和有效性產(chǎn)生諸多質(zhì)疑，至少我們有充分的理由斷定其具有潛在的不完善性。
20世紀(jì)90年代初，中國(guó)原有的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在資本的作用下開始制定新的游戲規(guī)則，建筑設(shè)計(jì)實(shí)行招投標(biāo)制度應(yīng)運(yùn)而生，其積極作用毋庸置疑。在全國(guó)各大設(shè)計(jì)單位從事業(yè)架構(gòu)向經(jīng)營(yíng)型企業(yè)轉(zhuǎn)變中，它起到了極大的催化作用。在設(shè)計(jì)單位興亡命系的建筑投標(biāo)的博弈中，建筑學(xué)人才一時(shí)間炙手可熱。建筑方案招標(biāo)（實(shí)為方案競(jìng)賽或比選）恰巧出現(xiàn)在中國(guó)建筑界由封閉走向全面了解世界的90年代初。在這個(gè)年代，中青年建筑師一方面得益于歷史原因形成的人才集體性缺失，另一方面得益于自身知識(shí)結(jié)構(gòu)尚未固化，在各設(shè)計(jì)單位迅速崛起，成為建筑設(shè)計(jì)企業(yè)在市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)。然而建筑師和建筑學(xué)表象的升溫，掩蓋不了中國(guó)建筑學(xué)理論界長(zhǎng)期封閉造成的缺氧癥。在資本構(gòu)建的市場(chǎng)規(guī)則下，它從無所適從的狀態(tài)蛻變成以中標(biāo)論英雄的投標(biāo)建筑學(xué)，建筑學(xué)特有的社會(huì)責(zé)任和其批判性在揣摩決策者意圖和贏得評(píng)委眼球的競(jìng)賽中喪失了。奇觀建筑、比喻建筑、英雄主義建筑席卷中國(guó)大地。快速成長(zhǎng)起來的中國(guó)建筑師群體即刻成為房地產(chǎn)商和官員們個(gè)體情趣的代言人，猶如喪失精神家園的思想盲流，其作品毫無掩飾地流露著混亂、躁動(dòng)等“上火癥狀”（“上火”在病理學(xué)中解釋為因代謝過快而導(dǎo)致的內(nèi)分泌失調(diào)，形容今天的建筑師，恰如其分）。
這表面上看似是由資本市場(chǎng)導(dǎo)演的悲劇，很容易讓人忽略對(duì)國(guó)家現(xiàn)有招投標(biāo)體制是否具有先進(jìn)性的判斷。本文并非試圖全面剖析我國(guó)現(xiàn)有設(shè)計(jì)行業(yè)招投標(biāo)體系，更沒有興趣去枚舉種種暗箱操作在幕后臺(tái)前的骯臟交易，僅想從幾個(gè)角度揭示其體系和制度上存在的消極性。我想，即便結(jié)論是一種武斷，但質(zhì)疑掩藏在背后的一些事態(tài)的本身，對(duì)中國(guó)未來建筑設(shè)計(jì)行業(yè)的發(fā)展依舊是具有積極意義的。
非對(duì)稱話語權(quán)
滋養(yǎng)下的招標(biāo)困頓語境
翻開近期參與投標(biāo)（也有改名換姓的叫做“方案比選”）的標(biāo)書，無論標(biāo)底費(fèi)是幾萬元還是幾十萬元人民幣，所有的標(biāo)書都寫著幾乎同樣或者諸如此類的文字，摘錄如下：
“……招標(biāo)單位有權(quán)在本項(xiàng)目建設(shè)中選用任何一個(gè)優(yōu)秀方案，或采用任何優(yōu)秀方案的部分用于實(shí)施方案中，而無須再向參選單位支付任何費(fèi)用。”
“……在招標(biāo)單位支付給投標(biāo)方規(guī)定的費(fèi)用后，本次參加投標(biāo)的各方案成果及相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)完全歸建設(shè)方（招標(biāo)方）所有……”
“……商務(wù)報(bào)價(jià)（即設(shè)計(jì)費(fèi)）和方案評(píng)選結(jié)果綜合確定中標(biāo)單位……”
相近的文字很多，表象上的文字反映著現(xiàn)有設(shè)計(jì)市場(chǎng)權(quán)利向甲方市場(chǎng)傾斜的狀態(tài)。市場(chǎng)交易雙方不對(duì)等的地位導(dǎo)致了交換條件由權(quán)利方制定的傾向，很多原本平等的設(shè)計(jì)交易演變成近乎公開勒索的黑市買賣。
建筑設(shè)計(jì)本應(yīng)作為一種具有精神財(cái)富附加值的腦力勞動(dòng)的結(jié)果，但這一點(diǎn)始終被法律法規(guī)邊緣化。在人們的傳統(tǒng)思維框架中最多的是一種非主流的藝術(shù)形式。由于歷史的原因，中國(guó)古代建筑設(shè)計(jì)從來都缺失建筑師的位置，只有工匠。這導(dǎo)致了近代中國(guó)建筑師無父無母的尷尬境地。從事建筑學(xué)實(shí)踐的建筑師隊(duì)伍始終被列入工程勘察設(shè)計(jì)的工程師大軍中，出類拔萃的具有高度人文氣息的建筑師的最高榮譽(yù)就是“大師”，其官方正確稱謂是第X界全國(guó)勘察設(shè)計(jì)大師評(píng)選中被授予的“工程設(shè)計(jì)大師”稱號(hào)。工程大師與建筑大師的兩字之差，不僅抹殺了后者的藝術(shù)氣質(zhì)，更把作為建筑學(xué)核心中的人文視野從建筑設(shè)計(jì)中剝離了。知識(shí)產(chǎn)權(quán)被無意識(shí)的政策制定機(jī)構(gòu)和********的業(yè)主抽去了藝術(shù)文化筋骨，只剩下空空的皮囊。其更為嚴(yán)重的后果還在于它斬?cái)嗔艘粭l唯一保護(hù)建筑設(shè)計(jì)價(jià)值的法律鏈接——《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十八條中規(guī)定：“美術(shù)等作品原件所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，不視為作品著作權(quán)的轉(zhuǎn)移，但美術(shù)作品原件的展覽權(quán)由原件所有人享有?！?
設(shè)計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)本有國(guó)家規(guī)定，很多設(shè)計(jì)招投標(biāo)過程中卻又加上了設(shè)計(jì)費(fèi)用的綜合評(píng)價(jià)（有的還有加權(quán)評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)），使設(shè)計(jì)招投標(biāo)質(zhì)價(jià)混雜，強(qiáng)權(quán)性將商業(yè)規(guī)則最基本的優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)也踐踏了。建筑設(shè)計(jì)作為一種腦力勞動(dòng)成果，其設(shè)計(jì)服務(wù)對(duì)象——建筑又具有多重意義和多向度評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，價(jià)值本來就不易度量，設(shè)計(jì)價(jià)格量化的參照反而成為了一目了然的決定性因素。招標(biāo)方強(qiáng)權(quán)姿態(tài)擠壓設(shè)計(jì)費(fèi)，很多人可以認(rèn)為是資本合理操作的表達(dá)，我卻并不認(rèn)為這是資本針對(duì)于建設(shè)項(xiàng)目操作真正規(guī)律的體現(xiàn)。在很少設(shè)計(jì)費(fèi)的情況下，很難想象建筑師除了提交高質(zhì)量的施工圖以外，還將全力以赴地參與到造價(jià)控制、質(zhì)量監(jiān)管、現(xiàn)場(chǎng)技術(shù)優(yōu)化的工作中。在建設(shè)全過程中如果失去了建筑師的參與，建筑就將變成無父無母的孩童，身心正常已屬奇跡，根本無法指望素質(zhì)優(yōu)良和品格高尚了。因而從某種意義上講，付出必要合理的設(shè)計(jì)費(fèi)是整個(gè)項(xiàng)目節(jié)約投資，形成良好資本運(yùn)作的必然保證。
招投標(biāo)對(duì)設(shè)計(jì)資源過度的消耗
主要通過方案競(jìng)賽而完成的設(shè)計(jì)招投標(biāo)在近幾年國(guó)內(nèi)設(shè)計(jì)市場(chǎng)中表現(xiàn)出了一種矯枉過正的狀態(tài)。不僅建筑師們把個(gè)人職業(yè)生涯榮辱成敗的“千鈞”放在了方案投標(biāo)的“一發(fā)”上，作為建設(shè)項(xiàng)目主體的建設(shè)方也集體性地患上了投標(biāo)依賴癥。不惜時(shí)間和金錢進(jìn)行多輪多家的方案比選，似乎只有這樣才能尋找到最佳方案。崔愷近期談到：“……太多太濫的設(shè)計(jì)競(jìng)賽，耗費(fèi)了太多的設(shè)計(jì)資源，也不一定產(chǎn)生好的作品。因?yàn)楹玫慕ㄖ灰欢ㄒ行缕娴母拍詈涂鋸埖耐庥^，更重要的是建筑的品質(zhì)，而這依賴于建筑師的職業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)經(jīng)驗(yàn)……” 這段話我還可以誤讀為：過度的設(shè)計(jì)競(jìng)賽，使年輕建筑師忽略了設(shè)計(jì)、建造全過程的素質(zhì)訓(xùn)練和經(jīng)驗(yàn)積累，建筑師蛻變成概念設(shè)計(jì)師和造型師。而圍繞方案競(jìng)賽所產(chǎn)生的大量圖文、模型制作的工作幾乎消耗掉了1/3甚至1/2以上方案設(shè)計(jì)周期。如此這般的工夫稀釋掉了原本應(yīng)細(xì)致展開的設(shè)計(jì)工作，其結(jié)果只有一個(gè)，以建筑設(shè)計(jì)質(zhì)量下降換取效果圖質(zhì)量提升。
過度消耗的根本是方案招投標(biāo)方式的矯枉過正。其最佳體現(xiàn)莫過于表現(xiàn)圖、模型公司和圖文公司的火爆。僅北京一地，此類的大小公司就達(dá)上百家之多。在北京市建筑設(shè)計(jì)院和中國(guó)建筑設(shè)計(jì)研究院這樣的大院周邊，密集程度之高，讓人很容易聯(lián)想到大珊瑚礁和遍布其周邊寄生的海洋生物群落。很多設(shè)計(jì)院一兩年都拿不出一本建起來的作品集，表現(xiàn)圖和模型公司卻年年出集子。效果圖和模型從原本設(shè)計(jì)的輔助手段逐漸登堂入室，成為設(shè)計(jì)的成果。設(shè)計(jì)院的宣傳手冊(cè)上越來越多的實(shí)景照片被效果圖取代，個(gè)中滋味很值得玩味。另外，方案競(jìng)賽演變成效果圖和模型大賽后，原本從建設(shè)方流向設(shè)計(jì)院的設(shè)計(jì)費(fèi)用源源不斷地流向了效果圖和模型公司。資本的分配也反映著設(shè)計(jì)資源的分配狀態(tài)，得不到更多資本分配的建筑師怎么能把設(shè)計(jì)做好？業(yè)主是在買建筑設(shè)計(jì)還是在買建筑畫片和模型？大多數(shù)業(yè)主當(dāng)然地認(rèn)為概念設(shè)計(jì)就是建筑設(shè)計(jì)中創(chuàng)造力的全部，好的概念設(shè)計(jì)只需經(jīng)過程式化的細(xì)化設(shè)計(jì)（施工圖設(shè)計(jì)）就可以演變成理想中的建筑。于是在時(shí)間和資金都極度匱乏的情況下，仍舊要通過多輪的方案征集尋找實(shí)施方案。
《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》中，單項(xiàng)合同估算價(jià)在50萬元人民幣以上的，項(xiàng)目總投資額在3000萬元人民幣以上的項(xiàng)目均要進(jìn)行設(shè)計(jì)招投標(biāo)。某種意義上正是它把建筑師和業(yè)主推向了招投標(biāo)的偏執(zhí)狀態(tài)。
專家評(píng)委模糊身份的質(zhì)疑
《評(píng)標(biāo)委員會(huì)和評(píng)標(biāo)方法暫行規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）第九條規(guī)定：“評(píng)標(biāo)委員會(huì)由招標(biāo)人或其委托的招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)熟悉相關(guān)業(yè)務(wù)的代表，以及有關(guān)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等方面的專家組成，成員人數(shù)為五人以上的單數(shù)，其中技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等方面的專家不得少于成員總數(shù)的2/3。”當(dāng)然《規(guī)定》中還有許多條款，使我們對(duì)招投標(biāo)的公信度深信不疑，然而在房地產(chǎn)項(xiàng)目上資本和金錢的過多操縱下，評(píng)委的立場(chǎng)很難達(dá)到真正的獨(dú)立。即便在評(píng)審會(huì)上有了獨(dú)立性的意見，也很難改變最終的結(jié)果。道理簡(jiǎn)單，開發(fā)商不僅為項(xiàng)目買單，也為評(píng)委的出場(chǎng)費(fèi)買單。政府和公共事業(yè)投資的項(xiàng)目表面上是由獨(dú)立的招投標(biāo)單位進(jìn)行運(yùn)作，為評(píng)委買單，而實(shí)際他們也要靠著行政主管領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力買單，行政主管領(lǐng)導(dǎo)的意志依舊滲透在招投標(biāo)的全過程中。這樣為甲方的金錢和權(quán)力召集的評(píng)審委員會(huì)，其立場(chǎng)的獨(dú)立性自然要受到質(zhì)疑，當(dāng)然也有少數(shù)看不起這“千把塊”的評(píng)委，拿評(píng)審權(quán)尋租的事也時(shí)有發(fā)生。對(duì)于一小部分人，一邊要“拿人錢財(cái)與人銷災(zāi)”，一邊要將表面的學(xué)術(shù)邏輯圓場(chǎng)，頗像傳說中的江湖，黑道上拉場(chǎng)子賺錢，白道上兜圈子做平衡。
中國(guó)的建設(shè)規(guī)模巨大，也造就了一批職業(yè)化評(píng)委，繁多的評(píng)審已基本上要成為他們的日常工作。中青年建筑師的崛起，加速了他們脫離設(shè)計(jì)一線隊(duì)伍的時(shí)間，很多人已處于解甲歸田的狀態(tài)。而西方建筑界的大部分評(píng)委卻是一線作戰(zhàn)的建筑師。我們所處的時(shí)代是歷史上前所未有的時(shí)代，用轉(zhuǎn)型來定義中國(guó)建筑設(shè)計(jì)行業(yè)的現(xiàn)狀已不恰當(dāng)，環(huán)境壓力、土地資源、商業(yè)價(jià)值、業(yè)態(tài)管理已成為建筑學(xué)新的構(gòu)成要素。視覺藝術(shù)領(lǐng)域的新思潮正通過不同渠道折射進(jìn)建筑學(xué)領(lǐng)域，并借助時(shí)尚傳媒形成新的社會(huì)價(jià)值。新的觀念和價(jià)值幾乎是建立在傳統(tǒng)價(jià)值觀的批判上，顛覆著傳統(tǒng)的審美標(biāo)準(zhǔn)，建筑學(xué)固有的綜合性和復(fù)雜性使其內(nèi)核和外延遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了“實(shí)用、美觀、經(jīng)濟(jì)、堅(jiān)固”的范疇。很難想象用舊有的思想標(biāo)桿來度量新一代建筑師現(xiàn)有的思想價(jià)值觀，是否會(huì)產(chǎn)生令人滿意的評(píng)審結(jié)果。
一部分評(píng)委觀念的滯后是評(píng)標(biāo)結(jié)果水平低下的癥結(jié)所在。在北京、上海、廣州等一線大城市以外的地區(qū)性評(píng)標(biāo)中尤顯突出。同樣的觀念落差也反映在庫哈斯、伊東豐雄、赫爾佐戈、安藤忠雄等當(dāng)紅國(guó)際建筑明星在上海、北京等重要地段的投標(biāo)上，他們常常抱怨他們的落標(biāo)是由于缺少高水平的國(guó)際評(píng)委。我們絕對(duì)有理由懷疑這些話是他們?yōu)樽约旱氖?biāo)所作的開脫，但也有更多的理由懷疑現(xiàn)有的評(píng)委會(huì)組成辦法和評(píng)判過程的透明性是否已成為招投體系中的瓶頸。
偽草根情節(jié)下的公平權(quán)泯滅
招投標(biāo)制度最早產(chǎn)生于1782年的英國(guó)，主要是針對(duì)政府的采購行為。后來進(jìn)入到設(shè)計(jì)行業(yè)，目的是要打破大師和大事務(wù)所的壟斷，塑造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，為剛出道的年輕建筑師提供機(jī)會(huì)。頗有些像現(xiàn)今社會(huì)中最時(shí)髦的海選行為，充滿了草根情節(jié)，讓所有的初出茅廬的年輕建筑師都可以擁有一夜成名的幻想。
在這樣一個(gè)背景下，質(zhì)疑中國(guó)現(xiàn)有招投標(biāo)制度的積極性，很容易讓人覺得不懷好意，扣上貴族化或精英制度代言人的帽子。
我們姑且放下建筑設(shè)計(jì)行業(yè)到底是需要精英制度還是草根意識(shí)的話題不談，只分析現(xiàn)有招投標(biāo)制度是否可以使草根長(zhǎng)成大樹。
在我看來，中國(guó)式招投標(biāo)制度具有很強(qiáng)的偽草根性。表面上看每個(gè)建筑師都可以通過不斷在一個(gè)個(gè)項(xiàng)目上的競(jìng)標(biāo)成功達(dá)到事業(yè)上的成就甚至成為大師。然而前面的分析讓我們發(fā)現(xiàn)在投標(biāo)的具體操作中建筑師毫無話語權(quán)可言，揣摩業(yè)主的意圖和評(píng)委的好惡成為必修課程。最終中選實(shí)施的方案往往是權(quán)力之下業(yè)主和評(píng)委個(gè)人判斷標(biāo)準(zhǔn)的表達(dá)，即權(quán)貴意識(shí)的表達(dá)，哪里來的什么草根性。如果說建筑師通過投標(biāo)實(shí)現(xiàn)的是自我價(jià)值，大部分情況下其實(shí)也只是物質(zhì)上的，這種成就與思想價(jià)值和精神影響力無關(guān)。
在20世紀(jì)90年代以前沒有投標(biāo)，到處都是委托任務(wù)的時(shí)代，中國(guó)的建筑師還不會(huì)說話?，F(xiàn)在會(huì)說話了，因?yàn)樽鲰?xiàng)目全靠投標(biāo)，卻發(fā)現(xiàn)沒有了話語權(quán)。歷史給苦澀的中國(guó)建筑師“幽了一默”。
值得關(guān)注的還有評(píng)審委員給方案下的評(píng)語。看似理性的，并有意回避感性化的言語，其實(shí)完全是經(jīng)驗(yàn)意識(shí)下中庸的套話，與建筑的個(gè)性體驗(yàn)無關(guān)甚至成為了它們的殺手。詳細(xì)閱讀一下境內(nèi)外評(píng)委給方案下的不同方式的評(píng)語，并非是語境的不同，全然是評(píng)判價(jià)值的不同。當(dāng)建筑價(jià)值觀脫離了個(gè)性化的人的體驗(yàn)變成經(jīng)驗(yàn)式的總結(jié)，建筑學(xué)就會(huì)變得很危險(xiǎn)。要么成為以經(jīng)驗(yàn)和“喜聞樂見”為標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)象建筑學(xué)，要么成為教條的“形而下”式的清規(guī)戒律。
對(duì)于中國(guó)式招投標(biāo)的
投降與逃脫
面對(duì)當(dāng)下的中國(guó)式招投標(biāo)，建筑師的思想弱勢(shì)地位日益顯著。設(shè)計(jì)任務(wù)的有限和生存的必須使越來越多的人選擇了投降，即放棄自身的獨(dú)立思考，放下批判的立場(chǎng)，轉(zhuǎn)而選擇了迎合評(píng)委、迎合甲方的意圖。而這種迎合還不僅是蓄意和權(quán)利方的趨同，有時(shí)更是患得患失心態(tài)滋養(yǎng)下的揣摩和獻(xiàn)媚。
在大部分人用投降來換取生存的同時(shí)，也有極小一部分人選擇了另外一種狀態(tài)——逃脫。當(dāng)然這種逃脫并不是所有建筑師都具有條件，張永和、王澍、劉家琨、張雷等一批號(hào)稱“實(shí)驗(yàn)建筑師”的建筑師通過各種方式對(duì)現(xiàn)有的中國(guó)式投標(biāo)制度形成了一次集體性的勝利大逃亡。逃亡表現(xiàn)在他們的建筑實(shí)踐并非通過常規(guī)意義上的中國(guó)式招投標(biāo)而贏得設(shè)計(jì)權(quán)（即便是投標(biāo)也只是法律意義上的投標(biāo)）。他們的勝利表現(xiàn)在這些建筑已使他們?cè)谥袊?guó)的建筑師群體中脫穎而出，形成了影響力，并被世界范圍的建筑界關(guān)注。我并不認(rèn)同給予他們的“實(shí)驗(yàn)建筑師”的稱謂，如果是實(shí)驗(yàn)也應(yīng)該看作是對(duì)現(xiàn)有招投標(biāo)制度的一種“實(shí)驗(yàn)”，因?yàn)橹挥羞@樣他們才能在逃脫后以一種更自我的姿態(tài)來批判被中國(guó)式招投標(biāo)鎖住的所謂主流的設(shè)計(jì)。所謂創(chuàng)新哪里是源自什么繼承，創(chuàng)新的原動(dòng)力一定是來自于批判，來自對(duì)歷史和現(xiàn)有行為慣性的批判。換而言之，創(chuàng)新只是批判的一種結(jié)果而非目的。從另一角度講，正是大量的由中國(guó)式招投標(biāo)產(chǎn)生的被抹殺了批判力的建筑的存在，才使得“實(shí)驗(yàn)建筑師” 們有了一戰(zhàn)成名的必然性。這些逃離中國(guó)式招投標(biāo)的建筑，輕松地回歸了建筑的本性，卻被業(yè)界匪夷所思地叫做前衛(wèi)建筑。需要質(zhì)疑的是這些建筑太“前”了，還是讓招投標(biāo)鎖住的所謂主流的設(shè)計(jì)太“后”了呢？
一個(gè)有意思的現(xiàn)象是自從出了“實(shí)驗(yàn)建筑師”這么一批少數(shù)人，卻吸走了大量的眼球，成為境內(nèi)外媒體的驕子。但是他們的建筑作品在市場(chǎng)中始終被邊緣化，在重要地段、國(guó)家重要投資項(xiàng)目、有公眾影響力的項(xiàng)目中幾乎找不到他們的身影。原因是這些項(xiàng)目需要進(jìn)行中國(guó)式的招投標(biāo)。反過來，那些被世界建筑界關(guān)注具有若干文化價(jià)值影響力的，并幾乎全部拿走了非官方的重要獎(jiǎng)項(xiàng)的項(xiàng)目，都是非中國(guó)式招投標(biāo)的產(chǎn)物。我想這正是質(zhì)疑中國(guó)式招投標(biāo)積極性的最有力證據(jù)。
非結(jié)語的結(jié)語
在這個(gè)生活方式劇烈變革的時(shí)代，任何人都可以對(duì)既定的法則提出質(zhì)疑，甚至可以懷疑建筑需不需要什么永恒。但在人類文明發(fā)展的歷史上，建筑學(xué)自始至終地拓展著自身的物質(zhì)家園和精神疆界。它的全部?jī)?nèi)涵遠(yuǎn)比經(jīng)濟(jì)地蓋起一座好用的結(jié)實(shí)房子和單純地拒絕常規(guī)、創(chuàng)造新的視覺要豐富得多。這不僅因?yàn)榻ㄖW(xué)本身和建筑學(xué)所服務(wù)的生活是開放的、積極的，還源于在這多元文化和多重審美共存的世界中。建筑學(xué)作為一種文化行為，責(zé)無旁貸地要求中國(guó)自己的建筑師，讓文明的光焰在每一代人的薪火相傳中增長(zhǎng)，塑造屬于我們自身的文化價(jià)值觀。
“創(chuàng)造力是立國(guó)之本”已絕非簡(jiǎn)單的政治口號(hào)。而現(xiàn)在，中國(guó)式招投標(biāo)正在扼殺著中國(guó)建筑界的創(chuàng)造力，這就是本篇不是結(jié)語的結(jié)語。
來源:中華建筑報(bào)
