招投標(biāo)市場秩序仍待規(guī)范
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2012年02月15日
落標(biāo)企業(yè)對招標(biāo)結(jié)果提出質(zhì)疑，卻沒有得到招標(biāo)方更有說服力的解釋。無奈之下，深圳報(bào)業(yè)集團(tuán)向湖北省招投標(biāo)管理局、武漢市紀(jì)委等部門進(jìn)行實(shí)名投訴，希望借助行政監(jiān)管的力量揭開自己落標(biāo)的“真相”。
深圳報(bào)業(yè)集團(tuán)地鐵傳媒有限公司（以下簡稱深圳地鐵傳媒）的負(fù)責(zé)人向中國青年報(bào)記者表示，在向招標(biāo)方質(zhì)疑的過程中，他們感覺自己深陷“怪圈”：一方面，己方是在報(bào)價(jià)高出3個(gè)多億的情況下落標(biāo)的，他們迫切想知道自己在投標(biāo)文件的第三部分因何失分；另一方面，按照現(xiàn)行的招標(biāo)規(guī)則，他們又拿不到專家的評分原則、評分依據(jù)和具體得分情況等信息。
記者在采訪時(shí)了解到，在目前的各類招投標(biāo)中，落標(biāo)企業(yè)對競標(biāo)結(jié)果心存質(zhì)疑的情況并不少，但一般都不愿采取如此激烈的質(zhì)疑方式。深圳地鐵傳媒一位熟悉招標(biāo)規(guī)則的專家告訴記者，之所以如此，是因?yàn)楦鶕?jù)招標(biāo)法的規(guī)定，對未中標(biāo)的投標(biāo)人招標(biāo)人有權(quán)不做任何解釋，更不會(huì)公開評標(biāo)專家名單或者具體評審分?jǐn)?shù)，這使得未中標(biāo)的企業(yè)即使有疑問也難以拿到有效的證據(jù)。另外，對競標(biāo)企業(yè)而言，一般情況下也不敢得罪業(yè)主方，畢竟市場就這么大，一旦傷了和氣，以后就很難再有合作的機(jī)會(huì)。
深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院政府采購評審專家劉偉平告訴記者，招投標(biāo)制度本身是為了獲得更好的服務(wù)、更優(yōu)的質(zhì)量和更合理的價(jià)格，但在招標(biāo)市場上暗箱操作的情況并不少見，比如，針對某家競標(biāo)單位“量身定做”招標(biāo)文件，或者通過推薦評審專家等手段操縱中標(biāo)結(jié)果等，而這些暗箱操作手段往往又很難為外界所發(fā)現(xiàn)。
今年初，致公黨廣東省委向廣東省政協(xié)會(huì)議提交的一份提案指出，目前，我國招投標(biāo)中廣泛采用“綜合評標(biāo)法”的評審方法只是將價(jià)格作為評分要素之一，而其他評分要素通常較難通過量化的方式確定，采用所謂的“評標(biāo)專家”進(jìn)行主觀判斷，這種方式就給人為操縱結(jié)果留下了太多的缺口。此外，所謂的專家評審，有些是請一批與項(xiàng)目沒關(guān)系或不關(guān)心項(xiàng)目的人臨時(shí)做出一項(xiàng)重要決定，然后臨時(shí)專家組解散，等到項(xiàng)目出現(xiàn)問題時(shí)已無法找到主要的責(zé)任承擔(dān)人，臨時(shí)組建的專家組自身無法或無能力對結(jié)果負(fù)責(zé)。專家綜合打分法的招投標(biāo)制度實(shí)際上是無人需擔(dān)責(zé)。
在招標(biāo)領(lǐng)域享有很高的聲譽(yù)、曾參與《招標(biāo)投標(biāo)法》制定的武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授余杭也認(rèn)為，招標(biāo)的核心是公平正義，然而，在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，招標(biāo)中一些不公平、不正當(dāng)?shù)母偁帟r(shí)有發(fā)生，如有些部門通過“權(quán)力尋租”為自己或本部門獲取利益；有些地區(qū)和部門不讓“肥水外流”，搞條塊分割，強(qiáng)化行業(yè)保護(hù)。
針對招投標(biāo)市場一些不合理現(xiàn)象，余杭戲稱某些招投標(biāo)為“卡拉OK”式的招投標(biāo)：所謂“卡”就是招標(biāo)人利用手中的權(quán)力去卡投標(biāo)人，所謂“拉”就是投標(biāo)人為了中標(biāo)去“拉”招標(biāo)人，最后成功中標(biāo)結(jié)果“OK”。
余杭認(rèn)為，雖然《招標(biāo)投標(biāo)法》已實(shí)施多年，但在招投標(biāo)活動(dòng)中出現(xiàn)的大量問題和發(fā)生的許多案件，反映出我國現(xiàn)行的招投標(biāo)行政監(jiān)督管理體制已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)前招投標(biāo)市場發(fā)展的需要。
為此，余杭撰文分析道，這種管理模式帶來的問題包括：一是行業(yè)主管部門在貫徹《招標(biāo)投標(biāo)法》制定部門行政規(guī)章時(shí)，融入了部門自身利益，使部門利益法律化；二是容易形成行業(yè)壟斷，行業(yè)主管部門某位領(lǐng)導(dǎo)的一句話就可能左右一個(gè)項(xiàng)目的招標(biāo)結(jié)果；三是多頭而分散的監(jiān)督管理，缺乏力度，缺乏招投標(biāo)市場統(tǒng)一的監(jiān)管尺度和標(biāo)準(zhǔn)，出現(xiàn)市場監(jiān)管的空白；四是有關(guān)職能部門監(jiān)督作用難以發(fā)揮，監(jiān)察、財(cái)政、審計(jì)、工商等部門對招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)沒有也無法進(jìn)行經(jīng)常性的檢查；五是有的行業(yè)主管部門為了部門自身利益，監(jiān)管不力，對主管的招標(biāo)投標(biāo)項(xiàng)目實(shí)行行業(yè)保護(hù)；六是同一招標(biāo)項(xiàng)目可能涉及多個(gè)部門的職能，一方面造成交叉，重復(fù)執(zhí)法，令招標(biāo)投標(biāo)當(dāng)事人無所適從，另一方面發(fā)生問題時(shí)，又容易導(dǎo)致相互推諉，監(jiān)督缺位；七是招投標(biāo)領(lǐng)域不斷擴(kuò)大，行業(yè)主管部門出臺的政策與《招標(biāo)投標(biāo)法》有不少抵觸之處，卻又無人把關(guān)。
鑒于此，余杭對本報(bào)記者表示，成立一個(gè)統(tǒng)一、獨(dú)立、權(quán)威的綜合監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，是當(dāng)前完善招投標(biāo)市場秩序的關(guān)鍵所在。
來源：中國青年報(bào)
深圳報(bào)業(yè)集團(tuán)地鐵傳媒有限公司（以下簡稱深圳地鐵傳媒）的負(fù)責(zé)人向中國青年報(bào)記者表示，在向招標(biāo)方質(zhì)疑的過程中，他們感覺自己深陷“怪圈”：一方面，己方是在報(bào)價(jià)高出3個(gè)多億的情況下落標(biāo)的，他們迫切想知道自己在投標(biāo)文件的第三部分因何失分；另一方面，按照現(xiàn)行的招標(biāo)規(guī)則，他們又拿不到專家的評分原則、評分依據(jù)和具體得分情況等信息。
記者在采訪時(shí)了解到，在目前的各類招投標(biāo)中，落標(biāo)企業(yè)對競標(biāo)結(jié)果心存質(zhì)疑的情況并不少，但一般都不愿采取如此激烈的質(zhì)疑方式。深圳地鐵傳媒一位熟悉招標(biāo)規(guī)則的專家告訴記者，之所以如此，是因?yàn)楦鶕?jù)招標(biāo)法的規(guī)定，對未中標(biāo)的投標(biāo)人招標(biāo)人有權(quán)不做任何解釋，更不會(huì)公開評標(biāo)專家名單或者具體評審分?jǐn)?shù)，這使得未中標(biāo)的企業(yè)即使有疑問也難以拿到有效的證據(jù)。另外，對競標(biāo)企業(yè)而言，一般情況下也不敢得罪業(yè)主方，畢竟市場就這么大，一旦傷了和氣，以后就很難再有合作的機(jī)會(huì)。
深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院政府采購評審專家劉偉平告訴記者，招投標(biāo)制度本身是為了獲得更好的服務(wù)、更優(yōu)的質(zhì)量和更合理的價(jià)格，但在招標(biāo)市場上暗箱操作的情況并不少見，比如，針對某家競標(biāo)單位“量身定做”招標(biāo)文件，或者通過推薦評審專家等手段操縱中標(biāo)結(jié)果等，而這些暗箱操作手段往往又很難為外界所發(fā)現(xiàn)。
今年初，致公黨廣東省委向廣東省政協(xié)會(huì)議提交的一份提案指出，目前，我國招投標(biāo)中廣泛采用“綜合評標(biāo)法”的評審方法只是將價(jià)格作為評分要素之一，而其他評分要素通常較難通過量化的方式確定，采用所謂的“評標(biāo)專家”進(jìn)行主觀判斷，這種方式就給人為操縱結(jié)果留下了太多的缺口。此外，所謂的專家評審，有些是請一批與項(xiàng)目沒關(guān)系或不關(guān)心項(xiàng)目的人臨時(shí)做出一項(xiàng)重要決定，然后臨時(shí)專家組解散，等到項(xiàng)目出現(xiàn)問題時(shí)已無法找到主要的責(zé)任承擔(dān)人，臨時(shí)組建的專家組自身無法或無能力對結(jié)果負(fù)責(zé)。專家綜合打分法的招投標(biāo)制度實(shí)際上是無人需擔(dān)責(zé)。
在招標(biāo)領(lǐng)域享有很高的聲譽(yù)、曾參與《招標(biāo)投標(biāo)法》制定的武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授余杭也認(rèn)為，招標(biāo)的核心是公平正義，然而，在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，招標(biāo)中一些不公平、不正當(dāng)?shù)母偁帟r(shí)有發(fā)生，如有些部門通過“權(quán)力尋租”為自己或本部門獲取利益；有些地區(qū)和部門不讓“肥水外流”，搞條塊分割，強(qiáng)化行業(yè)保護(hù)。
針對招投標(biāo)市場一些不合理現(xiàn)象，余杭戲稱某些招投標(biāo)為“卡拉OK”式的招投標(biāo)：所謂“卡”就是招標(biāo)人利用手中的權(quán)力去卡投標(biāo)人，所謂“拉”就是投標(biāo)人為了中標(biāo)去“拉”招標(biāo)人，最后成功中標(biāo)結(jié)果“OK”。
余杭認(rèn)為，雖然《招標(biāo)投標(biāo)法》已實(shí)施多年，但在招投標(biāo)活動(dòng)中出現(xiàn)的大量問題和發(fā)生的許多案件，反映出我國現(xiàn)行的招投標(biāo)行政監(jiān)督管理體制已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)前招投標(biāo)市場發(fā)展的需要。
為此，余杭撰文分析道，這種管理模式帶來的問題包括：一是行業(yè)主管部門在貫徹《招標(biāo)投標(biāo)法》制定部門行政規(guī)章時(shí)，融入了部門自身利益，使部門利益法律化；二是容易形成行業(yè)壟斷，行業(yè)主管部門某位領(lǐng)導(dǎo)的一句話就可能左右一個(gè)項(xiàng)目的招標(biāo)結(jié)果；三是多頭而分散的監(jiān)督管理，缺乏力度，缺乏招投標(biāo)市場統(tǒng)一的監(jiān)管尺度和標(biāo)準(zhǔn)，出現(xiàn)市場監(jiān)管的空白；四是有關(guān)職能部門監(jiān)督作用難以發(fā)揮，監(jiān)察、財(cái)政、審計(jì)、工商等部門對招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)沒有也無法進(jìn)行經(jīng)常性的檢查；五是有的行業(yè)主管部門為了部門自身利益，監(jiān)管不力，對主管的招標(biāo)投標(biāo)項(xiàng)目實(shí)行行業(yè)保護(hù)；六是同一招標(biāo)項(xiàng)目可能涉及多個(gè)部門的職能，一方面造成交叉，重復(fù)執(zhí)法，令招標(biāo)投標(biāo)當(dāng)事人無所適從，另一方面發(fā)生問題時(shí)，又容易導(dǎo)致相互推諉，監(jiān)督缺位；七是招投標(biāo)領(lǐng)域不斷擴(kuò)大，行業(yè)主管部門出臺的政策與《招標(biāo)投標(biāo)法》有不少抵觸之處，卻又無人把關(guān)。
鑒于此，余杭對本報(bào)記者表示，成立一個(gè)統(tǒng)一、獨(dú)立、權(quán)威的綜合監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，是當(dāng)前完善招投標(biāo)市場秩序的關(guān)鍵所在。
來源：中國青年報(bào)
