判定無(wú)效投標(biāo) 理由須充分
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期:2012年02月20日
《政府采購(gòu)法》明確規(guī)定了供應(yīng)商參與政府采購(gòu)?fù)稑?biāo)應(yīng)當(dāng)具備的資格條件:供應(yīng)商參加政府采購(gòu)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力;具有良好的商業(yè)信譽(yù)和健全的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度;具有履行合同所必需的設(shè)備和專業(yè)技術(shù)能力;有依法繳納稅收和社會(huì)保障資金的良好記錄;參加政府采購(gòu)活動(dòng)前三年內(nèi),在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中沒(méi)有重大違法記錄;法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他條件?!墩少?gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》規(guī)定,在招標(biāo)文件要求提交投標(biāo)文件的截止時(shí)間之后送達(dá)的投標(biāo)文件,為無(wú)效投標(biāo)文件。另外,投標(biāo)文件屬“應(yīng)交未交投標(biāo)保證金的;未按照招標(biāo)文件規(guī)定要求密封、簽署、蓋章的;不具備招標(biāo)文件中規(guī)定資格要求的;不符合法律、法規(guī)和招標(biāo)文件中規(guī)定的其他實(shí)質(zhì)性要求的”幾種情況的,應(yīng)當(dāng)在資格性、符合性審查時(shí)按照無(wú)效投標(biāo)處理。
據(jù)了解,目前,許多采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)都會(huì)將這些規(guī)定寫進(jìn)招標(biāo)文件。那么,是不是將這些規(guī)定寫進(jìn)招標(biāo)文件,判定無(wú)效投標(biāo)就有足夠的依據(jù)了呢?
筆者通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn),把這些規(guī)定寫入招標(biāo)文件,采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)還是不能實(shí)現(xiàn)在判定無(wú)效投標(biāo)時(shí)的順利操作。
近日,某采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)在一實(shí)驗(yàn)設(shè)備采購(gòu)中就因判定無(wú)效投標(biāo)而遭到了供應(yīng)商的質(zhì)疑。
供應(yīng)商在質(zhì)疑中稱:“我公司符合招標(biāo)文件規(guī)定的資格要求,只是投標(biāo)文件的內(nèi)容不夠完整,不應(yīng)該被判作無(wú)效投標(biāo)。”采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)答復(fù)質(zhì)疑稱:“投標(biāo)文件的完整性是招標(biāo)文件規(guī)定的‘符合性審查的內(nèi)容’,此項(xiàng)不符,當(dāng)然應(yīng)當(dāng)被判無(wú)效投標(biāo)?!钡?yīng)商卻認(rèn)為,招標(biāo)文件并未將“投標(biāo)文件的完整性”列為對(duì)供應(yīng)商的資格要求,因此評(píng)標(biāo)委員會(huì)只能在這個(gè)問(wèn)題上對(duì)其扣分,而不能直接將其判為無(wú)效投標(biāo)?;诖耍?yīng)商又向當(dāng)?shù)刎?cái)政部門提起了投訴。
當(dāng)?shù)刎?cái)政部門審理投訴后認(rèn)為,供應(yīng)商的此項(xiàng)投訴有一定的道理,雖然“投標(biāo)文件的完整性”屬于招標(biāo)文件規(guī)定的“符合性審查的內(nèi)容”,但招標(biāo)文件并未規(guī)定“不滿足符合性審查內(nèi)容”的即為“無(wú)效投標(biāo)”。因此,評(píng)標(biāo)委員會(huì)據(jù)此判定無(wú)效投標(biāo)理由不充分。
綜上,筆者建議,采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)在規(guī)定完“資格性審查和符合性審查的內(nèi)容”后,最好再加一句“以上資格性審查和符合性審查的內(nèi)容只要有一條不滿足,則投標(biāo)文件無(wú)效”。這樣,招標(biāo)文件規(guī)定得細(xì)了,操作起來(lái)自然“得心應(yīng)手”。
來(lái)源: 政府采購(gòu)信息報(bào)
據(jù)了解,目前,許多采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)都會(huì)將這些規(guī)定寫進(jìn)招標(biāo)文件。那么,是不是將這些規(guī)定寫進(jìn)招標(biāo)文件,判定無(wú)效投標(biāo)就有足夠的依據(jù)了呢?
筆者通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn),把這些規(guī)定寫入招標(biāo)文件,采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)還是不能實(shí)現(xiàn)在判定無(wú)效投標(biāo)時(shí)的順利操作。
近日,某采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)在一實(shí)驗(yàn)設(shè)備采購(gòu)中就因判定無(wú)效投標(biāo)而遭到了供應(yīng)商的質(zhì)疑。
供應(yīng)商在質(zhì)疑中稱:“我公司符合招標(biāo)文件規(guī)定的資格要求,只是投標(biāo)文件的內(nèi)容不夠完整,不應(yīng)該被判作無(wú)效投標(biāo)。”采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)答復(fù)質(zhì)疑稱:“投標(biāo)文件的完整性是招標(biāo)文件規(guī)定的‘符合性審查的內(nèi)容’,此項(xiàng)不符,當(dāng)然應(yīng)當(dāng)被判無(wú)效投標(biāo)?!钡?yīng)商卻認(rèn)為,招標(biāo)文件并未將“投標(biāo)文件的完整性”列為對(duì)供應(yīng)商的資格要求,因此評(píng)標(biāo)委員會(huì)只能在這個(gè)問(wèn)題上對(duì)其扣分,而不能直接將其判為無(wú)效投標(biāo)?;诖耍?yīng)商又向當(dāng)?shù)刎?cái)政部門提起了投訴。
當(dāng)?shù)刎?cái)政部門審理投訴后認(rèn)為,供應(yīng)商的此項(xiàng)投訴有一定的道理,雖然“投標(biāo)文件的完整性”屬于招標(biāo)文件規(guī)定的“符合性審查的內(nèi)容”,但招標(biāo)文件并未規(guī)定“不滿足符合性審查內(nèi)容”的即為“無(wú)效投標(biāo)”。因此,評(píng)標(biāo)委員會(huì)據(jù)此判定無(wú)效投標(biāo)理由不充分。
綜上,筆者建議,采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)在規(guī)定完“資格性審查和符合性審查的內(nèi)容”后,最好再加一句“以上資格性審查和符合性審查的內(nèi)容只要有一條不滿足,則投標(biāo)文件無(wú)效”。這樣,招標(biāo)文件規(guī)定得細(xì)了,操作起來(lái)自然“得心應(yīng)手”。
來(lái)源: 政府采購(gòu)信息報(bào)