綜合評(píng)分法的價(jià)格分須按低價(jià)優(yōu)先法計(jì)算
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2012年03月01日
綜合評(píng)分法是政府采購(gòu)活動(dòng)中用的最多的一種評(píng)標(biāo)方法，政府采購(gòu)的部門規(guī)章及規(guī)范性文件對(duì)這一評(píng)標(biāo)方式的具體運(yùn)用及使用規(guī)則也作了明確規(guī)定，但在采購(gòu)實(shí)踐中，還是有不少采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)在使用綜合評(píng)分法的過程中出了問題。近日，某招標(biāo)公司在對(duì)一環(huán)境監(jiān)測(cè)項(xiàng)目進(jìn)行招標(biāo)時(shí)，就違反了“游戲規(guī)則”。
據(jù)了解，在這個(gè)采用綜合評(píng)分法進(jìn)行評(píng)審的項(xiàng)目中，該招標(biāo)公司在招標(biāo)文件中規(guī)定：本項(xiàng)目的評(píng)標(biāo)方式采用綜合評(píng)分法，價(jià)格分以所有投標(biāo)商的平均報(bào)價(jià)為基準(zhǔn)價(jià)……評(píng)標(biāo)結(jié)果公布后，供應(yīng)商提出了質(zhì)疑：本次評(píng)標(biāo)使用的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)不具有合法性，因此根據(jù)此評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)評(píng)出的中標(biāo)結(jié)果不合法。由于沒有得到滿意答復(fù)，供應(yīng)商隨后提起了投訴。
最終，該項(xiàng)目因?yàn)檎袠?biāo)文件規(guī)定“以所有投標(biāo)商的平均報(bào)價(jià)為基準(zhǔn)價(jià)計(jì)算價(jià)格分”而被判采購(gòu)結(jié)果無效，招標(biāo)公司也被責(zé)令重新組織采購(gòu)活動(dòng)。
財(cái)政部《關(guān)于加強(qiáng)政府采購(gòu)貨物和服務(wù)項(xiàng)目?jī)r(jià)格評(píng)審管理的通知》（財(cái)庫(kù)[2007]2號(hào)）已經(jīng)明確規(guī)定，政府采購(gòu)貨物和服務(wù)項(xiàng)目采用綜合評(píng)分法的，綜合評(píng)分法中的價(jià)格分統(tǒng)一采用低價(jià)優(yōu)先法計(jì)算，即滿足招標(biāo)文件要求且投標(biāo)價(jià)格最低的投標(biāo)報(bào)價(jià)為評(píng)標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)，其價(jià)格分為滿分。其他投標(biāo)人的價(jià)格分統(tǒng)一按照下列公式計(jì)算：投標(biāo)報(bào)價(jià)得分＝（評(píng)標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)／投標(biāo)報(bào)價(jià)）×價(jià)格權(quán)值×100，采購(gòu)人或其委托的采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)對(duì)同類采購(gòu)項(xiàng)目采用綜合評(píng)分法的，原則上不得改變?cè)u(píng)審因素和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。
盡管如此，采購(gòu)實(shí)踐中“以所有投標(biāo)人的平均報(bào)價(jià)為基準(zhǔn)價(jià)計(jì)算價(jià)格分”的規(guī)定還是屢屢出現(xiàn)在一些采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)采用綜合評(píng)分法進(jìn)行評(píng)審的項(xiàng)目中。
據(jù)筆者了解，之所以會(huì)出現(xiàn)這樣的問題，有的是因?yàn)椴少?gòu)代理機(jī)構(gòu)對(duì)上述規(guī)定不了解，有的則是采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)工作不認(rèn)真造成的，接到委托項(xiàng)目后，這些采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)通過各種渠道，找個(gè)類似項(xiàng)目的招標(biāo)文件一套用就開始組織招標(biāo)了，完全忽略了其合法合規(guī)性的審查，以至于錯(cuò)誤從一個(gè)采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)傳到另一個(gè)采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)，從一次招標(biāo)延續(xù)到下一次招標(biāo)。
因此，筆者建議，杜絕此類現(xiàn)象再次發(fā)生，一方面需要有關(guān)部門加強(qiáng)對(duì)采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)人員素質(zhì)的培訓(xùn)；另一方面，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)自身須嚴(yán)肅、認(rèn)真地對(duì)待采購(gòu)工作，并適時(shí)組織內(nèi)部人員對(duì)政府采購(gòu)的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行系統(tǒng)學(xué)習(xí)。
來源： 政府采購(gòu)信息報(bào)
據(jù)了解，在這個(gè)采用綜合評(píng)分法進(jìn)行評(píng)審的項(xiàng)目中，該招標(biāo)公司在招標(biāo)文件中規(guī)定：本項(xiàng)目的評(píng)標(biāo)方式采用綜合評(píng)分法，價(jià)格分以所有投標(biāo)商的平均報(bào)價(jià)為基準(zhǔn)價(jià)……評(píng)標(biāo)結(jié)果公布后，供應(yīng)商提出了質(zhì)疑：本次評(píng)標(biāo)使用的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)不具有合法性，因此根據(jù)此評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)評(píng)出的中標(biāo)結(jié)果不合法。由于沒有得到滿意答復(fù)，供應(yīng)商隨后提起了投訴。
最終，該項(xiàng)目因?yàn)檎袠?biāo)文件規(guī)定“以所有投標(biāo)商的平均報(bào)價(jià)為基準(zhǔn)價(jià)計(jì)算價(jià)格分”而被判采購(gòu)結(jié)果無效，招標(biāo)公司也被責(zé)令重新組織采購(gòu)活動(dòng)。
財(cái)政部《關(guān)于加強(qiáng)政府采購(gòu)貨物和服務(wù)項(xiàng)目?jī)r(jià)格評(píng)審管理的通知》（財(cái)庫(kù)[2007]2號(hào)）已經(jīng)明確規(guī)定，政府采購(gòu)貨物和服務(wù)項(xiàng)目采用綜合評(píng)分法的，綜合評(píng)分法中的價(jià)格分統(tǒng)一采用低價(jià)優(yōu)先法計(jì)算，即滿足招標(biāo)文件要求且投標(biāo)價(jià)格最低的投標(biāo)報(bào)價(jià)為評(píng)標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)，其價(jià)格分為滿分。其他投標(biāo)人的價(jià)格分統(tǒng)一按照下列公式計(jì)算：投標(biāo)報(bào)價(jià)得分＝（評(píng)標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)／投標(biāo)報(bào)價(jià)）×價(jià)格權(quán)值×100，采購(gòu)人或其委托的采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)對(duì)同類采購(gòu)項(xiàng)目采用綜合評(píng)分法的，原則上不得改變?cè)u(píng)審因素和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。
盡管如此，采購(gòu)實(shí)踐中“以所有投標(biāo)人的平均報(bào)價(jià)為基準(zhǔn)價(jià)計(jì)算價(jià)格分”的規(guī)定還是屢屢出現(xiàn)在一些采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)采用綜合評(píng)分法進(jìn)行評(píng)審的項(xiàng)目中。
據(jù)筆者了解，之所以會(huì)出現(xiàn)這樣的問題，有的是因?yàn)椴少?gòu)代理機(jī)構(gòu)對(duì)上述規(guī)定不了解，有的則是采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)工作不認(rèn)真造成的，接到委托項(xiàng)目后，這些采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)通過各種渠道，找個(gè)類似項(xiàng)目的招標(biāo)文件一套用就開始組織招標(biāo)了，完全忽略了其合法合規(guī)性的審查，以至于錯(cuò)誤從一個(gè)采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)傳到另一個(gè)采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)，從一次招標(biāo)延續(xù)到下一次招標(biāo)。
因此，筆者建議，杜絕此類現(xiàn)象再次發(fā)生，一方面需要有關(guān)部門加強(qiáng)對(duì)采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)人員素質(zhì)的培訓(xùn)；另一方面，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)自身須嚴(yán)肅、認(rèn)真地對(duì)待采購(gòu)工作，并適時(shí)組織內(nèi)部人員對(duì)政府采購(gòu)的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行系統(tǒng)學(xué)習(xí)。
來源： 政府采購(gòu)信息報(bào)
