《實施條例》涉及政采內(nèi)容須應對
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2012年03月28日
《〈招標投標法〉實施條例》并不是對《招標投標法》簡單地進行具體化，條例中有些內(nèi)容《招標投標法》并未涉及，屬于新創(chuàng)設內(nèi)容；有些內(nèi)容則突破了《招標投標法》既有的規(guī)定，需要重新認識和掌握；還有些內(nèi)容規(guī)定則不夠完善，執(zhí)行中應予以注意。另外，《〈招標投標法〉實施條例》中有些條款涉及政采管理和操作，應引起政府采購監(jiān)管部門的關注，并在《〈政府采購法〉實施條例》的制定中做出回應，以促進政府采購工作的健康發(fā)展。
招標投標交易場所合法化
《〈招標投標法〉實施條例》第四條：縣級以上地方人民政府對其所屬部門有關招標投標活動的監(jiān)督職責分工另有規(guī)定的，從其規(guī)定。第五條：設區(qū)的市級以上地方人民政府可以根據(jù)實際需要，建立統(tǒng)一規(guī)范的招標投標交易場所，為招標投標活動提供服務。招標投標交易場所不得與行政監(jiān)督部門存在隸屬關系，不得以營利為目的。
這兩條在《招標投標法》中均未提及，分開看，似乎是對《招標投標法》第七條“對招標投標活動的行政監(jiān)督及有關部門的具體職權(quán)劃分，由國務院規(guī)定”的細化，但結(jié)合實際來看，筆者認為，上述規(guī)定卻是給當前較流行的“四合一”公共資源交易平臺的合法性提供了法律依據(jù)。各地的“四合一”平臺大多直屬同級人民政府，既與行政監(jiān)督部門不存在隸屬關系，也不以營利為目的，同時，也有人民政府授予其招標投標活動的監(jiān)督職責，完全符合《〈招標投標法〉實施條例》的規(guī)定。
上述內(nèi)容將對政府采購是否進場交易帶來重大影響：在這種模式下，政府采購中心可以獨立存在，但很可能會成為“四合一”平臺的一個組成部分，關鍵是政府采購的監(jiān)管職能也很可能會隨之并入“四合一”平臺的監(jiān)管平臺中，這將對政府采購系統(tǒng)的獨立運行產(chǎn)生重大影響。因此，在制定《〈政府采購法〉實施條例》時，必須明確規(guī)定政府采購中心的機構(gòu)性質(zhì)、隸屬關系和工作職責，只有保持采購中心的獨立性，才能保證政府采購系統(tǒng)的完整性。
明確邀請招標的適用情形
《〈招標投標法〉實施條例》第八條：國有資金占控股或者主導地位的依法必須進行招標的項目，應當公開招標；但有下列情形之一的，可以邀請招標：（一）技術復雜、有特殊要求或者受自然環(huán)境限制，只有少量潛在投標人可供選擇；（二）采用公開招標方式的費用占項目合同金額的比例過大。有前款第二項所列情形，屬于本條例第七條規(guī)定的項目，由項目審批、核準部門在審批、核準項目時作出認定；其他項目由招標人申請有關行政監(jiān)督部門作出認定。
《招標投標法》第十一條：國務院發(fā)展計劃部門確定的國家重點項目和省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定的地方重點項目不適宜公開招標的，經(jīng)國務院發(fā)展計劃部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府批準，可以進行邀請招標。《〈招標投標法〉實施條例》參考了《政府采購法》第二十九條的規(guī)定，明確了邀請招標的適用情形，但行政審批主體由國務院發(fā)展計劃部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府變更成了項目審批、核準部門。
擴大了可以不招標的情形
《〈招標投標法〉實施條例》第九條：除招標投標法第六十六條規(guī)定的可以不進行招標的特殊情況外，有下列情形之一的，可以不進行招標：（一）需要采用不可替代的專利或者專有技術；（二）采購人依法能夠自行建設、生產(chǎn)或者提供；（三）已通過招標方式選定的特許經(jīng)營項目投資人依法能夠自行建設、生產(chǎn)或者提供；（四）需要向原中標人采購工程、貨物或者服務，否則將影響施工或者功能配套要求；（五）國家規(guī)定的其他特殊情形。招標人為適用前款規(guī)定弄虛作假的，屬于招標投標法第四條規(guī)定的規(guī)避招標。
《招標投標法》第六十六條：涉及國家安全、國家秘密、搶險救災或者屬于利用扶貧資金實行以工代賑、需要使用農(nóng)民工等特殊情況，不適宜進行招標的項目，按照國家有關規(guī)定可以不進行招標?！丁凑袠送稑朔ā祵嵤l例》第九條是對《招標投標法》的一項重大突破，擴大了可以不招標的情形，也確實很有必要，但沒有明確“可以不進行招標”的認定程序和部門，不夠完整。
限制有違公平的咨詢服務
《〈招標投標法〉實施條例》第十三條：招標代理機構(gòu)不得在所代理的招標項目中投標或者代理投標，也不得為所代理的招標項目的投標人提供咨詢。
前半句比較好理解，如允許代理，則存在招標人與投標人串標的嫌疑。后半句較難把握，因為投標人可能對招標文件中的內(nèi)容有疑問，招標代理機構(gòu)應有義務作出解答，但解答和咨詢之間的尺度不好掌握，將給招標代理機構(gòu)帶來一定的法律風險，如修改為：“也不得為所代理的招標項目的投標人提供影響公平的咨詢?！惫P者認為，將更為貼切。
代理收費的對象應更明晰
《〈招標投標法〉實施條例》第十四條：招標人應當與被委托的招標代理機構(gòu)簽訂書面委托合同，合同約定的收費標準應當符合國家有關規(guī)定。
本條回避了招標代理機構(gòu)是向招標人收費，還是向中標人收費的問題。目前招標投標代理市場的實際情況是招標代理機構(gòu)向中標人收費。在國家計委、財政部《關于整頓和規(guī)范招標投標收費的通知》（計價格[2002]520號）曾規(guī)定：招標代理實行“誰委托誰付費”的原則，招標代理收費由委托人承擔，并限定從2004年1月1日起統(tǒng)一實行委托人付費。但在國家發(fā)改委辦公廳《關于招標代理服務收費有關問題的通知》（發(fā)改辦價格[2003]857號）中，又將“招標代理服務實行‘誰委托誰付費’”修改為“招標代理服務費用應由招標人支付，招標人、招標代理機構(gòu)與投標人另有約定的，從其約定”，其實是放寬了收費要求。
筆者認為，《〈招標投標法〉實施條例》應將“誰委托誰付費”的原則吸納進來，明確要求委托人付費，這樣才符合《合同法》第二十一章的規(guī)定，而不僅僅重申收費標準應當符合國家有關規(guī)定，《〈政府采購法〉實施條例》也應對收費事宜作出更明確的規(guī)定。
同樣修改文件 處理結(jié)果不同
《〈招標投標法〉實施條例》第二十一條：招標人可以對已發(fā)出的資格預審文件或者招標文件進行必要的澄清或者修改。澄清或者修改的內(nèi)容可能影響資格預審申請文件或者投標文件編制的，招標人應當在提交資格預審申請文件截止時間至少3日前，或者投標截止時間至少15日前，以書面形式通知所有獲取資格預審文件或者招標文件的潛在投標人；不足3日或者15日的，招標人應當順延提交資格預審申請文件或者投標文件的截止時間。第二十三條：招標人編制的資格預審文件、招標文件的內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，違反公開、公平、公正和誠實信用原則，影響資格預審結(jié)果或者潛在投標人投標的，依法必須進行招標的項目的招標人應當在修改資格預審文件或者招標文件后重新招標。
對于違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，重新組織招標，比較可行。但對于違反公開、公平、公正和誠實信用原則，影響資格預審結(jié)果或者潛在投標人投標的情形，則比較難把握，第二十一條中，已發(fā)出的資格預審文件或者招標文件如果沒有影響資格預審結(jié)果或者潛在投標人投標，就沒必要澄清或修改。一旦需要對資格預審文件或者招標文件進行修改，是根據(jù)第二十一條“順延”，還是根據(jù)第二十三條“重新招標”，容易在實際招標過程中引起矛盾和異議。如從謹慎性原則出發(fā)，只要涉及資格預審文件或者招標文件的修改，只能選擇重新招標，筆者認為，第二十三條中“違反公開、公平、公正和誠實信用原則”的內(nèi)容最好刪除。
兩次招標可能導致兩次收費
《〈招標投標法〉實施條例》第二十九條：招標人可以依法對工程以及與工程建設有關的貨物、服務全部或者部分實行總承包招標。以暫估價形式包括在總承包范圍內(nèi)的工程、貨物、服務屬于依法必須進行招標的項目范圍且達到國家規(guī)定規(guī)模標準的，應當依法進行招標。
《招標投標法》對此未有規(guī)定，《工程建設項目施工招標投標辦法》也未有此規(guī)定。制定第二十九條的初衷，可能是希望達到應招盡招的目的，但關鍵是按照第二十九條的規(guī)定，招標人可能需要支付兩次招標代理費用，增加了招標人的負擔，同時，一個工程，兩次招標，招標統(tǒng)計額會虛高。建議對符合第二十九條情形的招標代理收費與第十四條進行銜接，并作出明確的規(guī)定，以維護招標人的權(quán)益。
關于評標時間的規(guī)定無意義
《〈招標投標法〉實施條例》第四十八條：招標人應當根據(jù)項目規(guī)模和技術復雜程度等因素合理確定評標時間。超過三分之一的評標委員會成員認為評標時間不夠的，招標人應當適當延長。
根據(jù)筆者的實踐經(jīng)驗，評標時間一般與投標人的數(shù)量、項目的復雜程度、評標委員會成員的經(jīng)驗、評審現(xiàn)場的組織有較強的關系，而招標人應當事先無法確定評標時間才對。按照第四十八條規(guī)定，如果評標委員會成員不提出延長評標時間，是否評標活動就終止呢？因此，筆者認為，第四十八條規(guī)定沒有實質(zhì)性的意義。
標底的重要性大大降低
《〈招標投標法〉實施條例》第五十條：招標項目設有標底的，招標人應當在開標時公布。標底只能作為評標的參考，不得以投標報價是否接近標底作為中標條件，也不得以投標報價超過標底上下浮動范圍作為否決投標的條件。
第五十條的規(guī)定，其實使招標人是否編制標底不再有實質(zhì)性的意義，也是對《招標投標法》相關規(guī)定的否定。《招標投標法》第四十條：評標委員會應當按照招標文件確定的評標標準和方法，對投標文件進行評審和比較；設有標底的，應當參考標底。評標委員會完成評標后，應當向招標人提出書面評標報告，并推薦合格的中標候選人。
筆者認為，《招標投標法》中的“參考標底”，與《〈招標投標法〉實施條例》中“兩個不得”是對標底意義的兩種截然不同的理解?！皟蓚€不得”杜絕了招標人通過控制標底達到控制招標結(jié)果的目的，將極大地降低與標底相關的違法犯罪行為，但同時也使得《〈招標投標法〉實施條例》中的第二十七、四十一、六十五條相關標底的規(guī)定失去了存在的價值。
明確了確定中標人的標準
《〈招標投標法〉實施條例》第五十五條：國有資金占控股或者主導地位的依法必須進行招標的項目，招標人應當確定排名第一的中標候選人為中標人。
第五十五條彌補了《招標投標法》未明確規(guī)定如何確定中標人的缺陷，限制了招標人的自由裁量權(quán)，但由于沒有明確規(guī)定在什么期限內(nèi)確定中標人，又給予了招標人鉆法律漏洞的機會，使得《〈招標投標法〉實施條例》第七十三條第一種情形難以兌現(xiàn)。
擴大招標人的權(quán)力
《〈招標投標法〉實施條例》第五十六條：中標候選人的經(jīng)營、財務狀況發(fā)生較大變化或者存在違法行為，招標人認為可能影響其履約能力的，應當在發(fā)出中標通知書前由原評標委員會按照招標文件規(guī)定的標準和方法審查確認。
第五十六條在《招標投標法》中沒能找到相關的法律依據(jù)。明確了由原評標委員會審查確認，具有實際指導意義。但也會為招標人以此為理由，不與中標候選人簽訂合同找到了借口，造成現(xiàn)實中招標人和中標候選人之間權(quán)利義務關系的不對等。
細化投標人維權(quán)機制
對于招標投標過程中的供應商維權(quán)機制，《招標投標法》僅在附則第六十五條中順帶了一句：投標人和其他利害關系人認為招標投標活動不符合本法有關規(guī)定的，有權(quán)向招標人提出異議或者依法向有關行政監(jiān)督部門投訴。這樣的原則性規(guī)定，在實際執(zhí)行過程中不具備可執(zhí)行性，造成招標投標市場基本很少發(fā)生異議和投訴，進而衍生出一些不應該存在的潛規(guī)則。
《〈招標投標法〉實施條例》在供應商維權(quán)機制方面有了重大進步，細化了具體可執(zhí)行的條款，明確了三種可異議的情形，第二十二條潛在投標人或者其他利害關系人對資格預審文件和招標文件有異議，第四十四條投標人對開標有異議，第五十四條投標人或者其他利害關系人對依法必須進行招標的項目的評標結(jié)果有異議，并在第七十七條對招標人不按照規(guī)定對異議作出答復，繼續(xù)進行招標投標活動的情形，明確了需承擔的法律責任，構(gòu)成了較完整的供應商第一層次的維權(quán)機制。
同時，《〈招標投標法〉實施條例》還將投訴與處理單獨成章，凸顯了投訴與處理的重要性，其中第六十條、第六十一條、第六十二條分別對投訴的內(nèi)容、期限、責任部門、是否受理投訴的期限、做出處理決定的期限，以及行政監(jiān)督部門的權(quán)限給予了明確的規(guī)定，第七十七條對投標人或者其他利害關系人惡意投訴、第八十條對行政監(jiān)督部門不按照規(guī)定處理投訴也明確了法律責任，構(gòu)成了供應商第二層次的維權(quán)機制。
與政府采購質(zhì)疑和投訴相比，《〈招標投標法〉實施條例》的供應商維權(quán)機制有其特點：一是維權(quán)人不限定為投標人，也可以是其他利害關系人，二是除對開標有異議外，其他兩種情形的異議，在招標人作出答復前，應當暫停招標投標活動；三是異議不是投訴的必要前置條件。
來源： 政府采購信息報
招標投標交易場所合法化
《〈招標投標法〉實施條例》第四條：縣級以上地方人民政府對其所屬部門有關招標投標活動的監(jiān)督職責分工另有規(guī)定的，從其規(guī)定。第五條：設區(qū)的市級以上地方人民政府可以根據(jù)實際需要，建立統(tǒng)一規(guī)范的招標投標交易場所，為招標投標活動提供服務。招標投標交易場所不得與行政監(jiān)督部門存在隸屬關系，不得以營利為目的。
這兩條在《招標投標法》中均未提及，分開看，似乎是對《招標投標法》第七條“對招標投標活動的行政監(jiān)督及有關部門的具體職權(quán)劃分，由國務院規(guī)定”的細化，但結(jié)合實際來看，筆者認為，上述規(guī)定卻是給當前較流行的“四合一”公共資源交易平臺的合法性提供了法律依據(jù)。各地的“四合一”平臺大多直屬同級人民政府，既與行政監(jiān)督部門不存在隸屬關系，也不以營利為目的，同時，也有人民政府授予其招標投標活動的監(jiān)督職責，完全符合《〈招標投標法〉實施條例》的規(guī)定。
上述內(nèi)容將對政府采購是否進場交易帶來重大影響：在這種模式下，政府采購中心可以獨立存在，但很可能會成為“四合一”平臺的一個組成部分，關鍵是政府采購的監(jiān)管職能也很可能會隨之并入“四合一”平臺的監(jiān)管平臺中，這將對政府采購系統(tǒng)的獨立運行產(chǎn)生重大影響。因此，在制定《〈政府采購法〉實施條例》時，必須明確規(guī)定政府采購中心的機構(gòu)性質(zhì)、隸屬關系和工作職責，只有保持采購中心的獨立性，才能保證政府采購系統(tǒng)的完整性。
明確邀請招標的適用情形
《〈招標投標法〉實施條例》第八條：國有資金占控股或者主導地位的依法必須進行招標的項目，應當公開招標；但有下列情形之一的，可以邀請招標：（一）技術復雜、有特殊要求或者受自然環(huán)境限制，只有少量潛在投標人可供選擇；（二）采用公開招標方式的費用占項目合同金額的比例過大。有前款第二項所列情形，屬于本條例第七條規(guī)定的項目，由項目審批、核準部門在審批、核準項目時作出認定；其他項目由招標人申請有關行政監(jiān)督部門作出認定。
《招標投標法》第十一條：國務院發(fā)展計劃部門確定的國家重點項目和省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定的地方重點項目不適宜公開招標的，經(jīng)國務院發(fā)展計劃部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府批準，可以進行邀請招標。《〈招標投標法〉實施條例》參考了《政府采購法》第二十九條的規(guī)定，明確了邀請招標的適用情形，但行政審批主體由國務院發(fā)展計劃部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府變更成了項目審批、核準部門。
擴大了可以不招標的情形
《〈招標投標法〉實施條例》第九條：除招標投標法第六十六條規(guī)定的可以不進行招標的特殊情況外，有下列情形之一的，可以不進行招標：（一）需要采用不可替代的專利或者專有技術；（二）采購人依法能夠自行建設、生產(chǎn)或者提供；（三）已通過招標方式選定的特許經(jīng)營項目投資人依法能夠自行建設、生產(chǎn)或者提供；（四）需要向原中標人采購工程、貨物或者服務，否則將影響施工或者功能配套要求；（五）國家規(guī)定的其他特殊情形。招標人為適用前款規(guī)定弄虛作假的，屬于招標投標法第四條規(guī)定的規(guī)避招標。
《招標投標法》第六十六條：涉及國家安全、國家秘密、搶險救災或者屬于利用扶貧資金實行以工代賑、需要使用農(nóng)民工等特殊情況，不適宜進行招標的項目，按照國家有關規(guī)定可以不進行招標?！丁凑袠送稑朔ā祵嵤l例》第九條是對《招標投標法》的一項重大突破，擴大了可以不招標的情形，也確實很有必要，但沒有明確“可以不進行招標”的認定程序和部門，不夠完整。
限制有違公平的咨詢服務
《〈招標投標法〉實施條例》第十三條：招標代理機構(gòu)不得在所代理的招標項目中投標或者代理投標，也不得為所代理的招標項目的投標人提供咨詢。
前半句比較好理解，如允許代理，則存在招標人與投標人串標的嫌疑。后半句較難把握，因為投標人可能對招標文件中的內(nèi)容有疑問，招標代理機構(gòu)應有義務作出解答，但解答和咨詢之間的尺度不好掌握，將給招標代理機構(gòu)帶來一定的法律風險，如修改為：“也不得為所代理的招標項目的投標人提供影響公平的咨詢?！惫P者認為，將更為貼切。
代理收費的對象應更明晰
《〈招標投標法〉實施條例》第十四條：招標人應當與被委托的招標代理機構(gòu)簽訂書面委托合同，合同約定的收費標準應當符合國家有關規(guī)定。
本條回避了招標代理機構(gòu)是向招標人收費，還是向中標人收費的問題。目前招標投標代理市場的實際情況是招標代理機構(gòu)向中標人收費。在國家計委、財政部《關于整頓和規(guī)范招標投標收費的通知》（計價格[2002]520號）曾規(guī)定：招標代理實行“誰委托誰付費”的原則，招標代理收費由委托人承擔，并限定從2004年1月1日起統(tǒng)一實行委托人付費。但在國家發(fā)改委辦公廳《關于招標代理服務收費有關問題的通知》（發(fā)改辦價格[2003]857號）中，又將“招標代理服務實行‘誰委托誰付費’”修改為“招標代理服務費用應由招標人支付，招標人、招標代理機構(gòu)與投標人另有約定的，從其約定”，其實是放寬了收費要求。
筆者認為，《〈招標投標法〉實施條例》應將“誰委托誰付費”的原則吸納進來，明確要求委托人付費，這樣才符合《合同法》第二十一章的規(guī)定，而不僅僅重申收費標準應當符合國家有關規(guī)定，《〈政府采購法〉實施條例》也應對收費事宜作出更明確的規(guī)定。
同樣修改文件 處理結(jié)果不同
《〈招標投標法〉實施條例》第二十一條：招標人可以對已發(fā)出的資格預審文件或者招標文件進行必要的澄清或者修改。澄清或者修改的內(nèi)容可能影響資格預審申請文件或者投標文件編制的，招標人應當在提交資格預審申請文件截止時間至少3日前，或者投標截止時間至少15日前，以書面形式通知所有獲取資格預審文件或者招標文件的潛在投標人；不足3日或者15日的，招標人應當順延提交資格預審申請文件或者投標文件的截止時間。第二十三條：招標人編制的資格預審文件、招標文件的內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，違反公開、公平、公正和誠實信用原則，影響資格預審結(jié)果或者潛在投標人投標的，依法必須進行招標的項目的招標人應當在修改資格預審文件或者招標文件后重新招標。
對于違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，重新組織招標，比較可行。但對于違反公開、公平、公正和誠實信用原則，影響資格預審結(jié)果或者潛在投標人投標的情形，則比較難把握，第二十一條中，已發(fā)出的資格預審文件或者招標文件如果沒有影響資格預審結(jié)果或者潛在投標人投標，就沒必要澄清或修改。一旦需要對資格預審文件或者招標文件進行修改，是根據(jù)第二十一條“順延”，還是根據(jù)第二十三條“重新招標”，容易在實際招標過程中引起矛盾和異議。如從謹慎性原則出發(fā)，只要涉及資格預審文件或者招標文件的修改，只能選擇重新招標，筆者認為，第二十三條中“違反公開、公平、公正和誠實信用原則”的內(nèi)容最好刪除。
兩次招標可能導致兩次收費
《〈招標投標法〉實施條例》第二十九條：招標人可以依法對工程以及與工程建設有關的貨物、服務全部或者部分實行總承包招標。以暫估價形式包括在總承包范圍內(nèi)的工程、貨物、服務屬于依法必須進行招標的項目范圍且達到國家規(guī)定規(guī)模標準的，應當依法進行招標。
《招標投標法》對此未有規(guī)定，《工程建設項目施工招標投標辦法》也未有此規(guī)定。制定第二十九條的初衷，可能是希望達到應招盡招的目的，但關鍵是按照第二十九條的規(guī)定，招標人可能需要支付兩次招標代理費用，增加了招標人的負擔，同時，一個工程，兩次招標，招標統(tǒng)計額會虛高。建議對符合第二十九條情形的招標代理收費與第十四條進行銜接，并作出明確的規(guī)定，以維護招標人的權(quán)益。
關于評標時間的規(guī)定無意義
《〈招標投標法〉實施條例》第四十八條：招標人應當根據(jù)項目規(guī)模和技術復雜程度等因素合理確定評標時間。超過三分之一的評標委員會成員認為評標時間不夠的，招標人應當適當延長。
根據(jù)筆者的實踐經(jīng)驗，評標時間一般與投標人的數(shù)量、項目的復雜程度、評標委員會成員的經(jīng)驗、評審現(xiàn)場的組織有較強的關系，而招標人應當事先無法確定評標時間才對。按照第四十八條規(guī)定，如果評標委員會成員不提出延長評標時間，是否評標活動就終止呢？因此，筆者認為，第四十八條規(guī)定沒有實質(zhì)性的意義。
標底的重要性大大降低
《〈招標投標法〉實施條例》第五十條：招標項目設有標底的，招標人應當在開標時公布。標底只能作為評標的參考，不得以投標報價是否接近標底作為中標條件，也不得以投標報價超過標底上下浮動范圍作為否決投標的條件。
第五十條的規(guī)定，其實使招標人是否編制標底不再有實質(zhì)性的意義，也是對《招標投標法》相關規(guī)定的否定。《招標投標法》第四十條：評標委員會應當按照招標文件確定的評標標準和方法，對投標文件進行評審和比較；設有標底的，應當參考標底。評標委員會完成評標后，應當向招標人提出書面評標報告，并推薦合格的中標候選人。
筆者認為，《招標投標法》中的“參考標底”，與《〈招標投標法〉實施條例》中“兩個不得”是對標底意義的兩種截然不同的理解?！皟蓚€不得”杜絕了招標人通過控制標底達到控制招標結(jié)果的目的，將極大地降低與標底相關的違法犯罪行為，但同時也使得《〈招標投標法〉實施條例》中的第二十七、四十一、六十五條相關標底的規(guī)定失去了存在的價值。
明確了確定中標人的標準
《〈招標投標法〉實施條例》第五十五條：國有資金占控股或者主導地位的依法必須進行招標的項目，招標人應當確定排名第一的中標候選人為中標人。
第五十五條彌補了《招標投標法》未明確規(guī)定如何確定中標人的缺陷，限制了招標人的自由裁量權(quán)，但由于沒有明確規(guī)定在什么期限內(nèi)確定中標人，又給予了招標人鉆法律漏洞的機會，使得《〈招標投標法〉實施條例》第七十三條第一種情形難以兌現(xiàn)。
擴大招標人的權(quán)力
《〈招標投標法〉實施條例》第五十六條：中標候選人的經(jīng)營、財務狀況發(fā)生較大變化或者存在違法行為，招標人認為可能影響其履約能力的，應當在發(fā)出中標通知書前由原評標委員會按照招標文件規(guī)定的標準和方法審查確認。
第五十六條在《招標投標法》中沒能找到相關的法律依據(jù)。明確了由原評標委員會審查確認，具有實際指導意義。但也會為招標人以此為理由，不與中標候選人簽訂合同找到了借口，造成現(xiàn)實中招標人和中標候選人之間權(quán)利義務關系的不對等。
細化投標人維權(quán)機制
對于招標投標過程中的供應商維權(quán)機制，《招標投標法》僅在附則第六十五條中順帶了一句：投標人和其他利害關系人認為招標投標活動不符合本法有關規(guī)定的，有權(quán)向招標人提出異議或者依法向有關行政監(jiān)督部門投訴。這樣的原則性規(guī)定，在實際執(zhí)行過程中不具備可執(zhí)行性，造成招標投標市場基本很少發(fā)生異議和投訴，進而衍生出一些不應該存在的潛規(guī)則。
《〈招標投標法〉實施條例》在供應商維權(quán)機制方面有了重大進步，細化了具體可執(zhí)行的條款，明確了三種可異議的情形，第二十二條潛在投標人或者其他利害關系人對資格預審文件和招標文件有異議，第四十四條投標人對開標有異議，第五十四條投標人或者其他利害關系人對依法必須進行招標的項目的評標結(jié)果有異議，并在第七十七條對招標人不按照規(guī)定對異議作出答復，繼續(xù)進行招標投標活動的情形，明確了需承擔的法律責任，構(gòu)成了較完整的供應商第一層次的維權(quán)機制。
同時，《〈招標投標法〉實施條例》還將投訴與處理單獨成章，凸顯了投訴與處理的重要性，其中第六十條、第六十一條、第六十二條分別對投訴的內(nèi)容、期限、責任部門、是否受理投訴的期限、做出處理決定的期限，以及行政監(jiān)督部門的權(quán)限給予了明確的規(guī)定，第七十七條對投標人或者其他利害關系人惡意投訴、第八十條對行政監(jiān)督部門不按照規(guī)定處理投訴也明確了法律責任，構(gòu)成了供應商第二層次的維權(quán)機制。
與政府采購質(zhì)疑和投訴相比，《〈招標投標法〉實施條例》的供應商維權(quán)機制有其特點：一是維權(quán)人不限定為投標人，也可以是其他利害關系人，二是除對開標有異議外，其他兩種情形的異議，在招標人作出答復前，應當暫停招標投標活動；三是異議不是投訴的必要前置條件。
來源： 政府采購信息報
