跨級代理項(xiàng)目投訴，誰來受理
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2012年04月13日
縣級采購項(xiàng)目由市集中采購機(jī)構(gòu)代理招標(biāo)，不成想?yún)s發(fā)生了投訴，由此也引發(fā)了投訴處理主體之爭-------
跨級代理項(xiàng)目投訴，誰來受理
本期主持： 本報(bào)記者 賈璐
本期嘉賓：
江蘇省財(cái)政廳政府采購管理處處長 吳小明
上海市國庫處副處長 王周歡
觀濤律師事務(wù)所律師 高虹靜
廣東省韶關(guān)市財(cái)政局政府采購管理辦公室 譚俊
集中采購業(yè)務(wù)實(shí)行跨區(qū)、跨級代理意在鼓勵(lì)競爭，卻也有可能帶來新的實(shí)踐問題?！叭绻h一級采購項(xiàng)目在市集采機(jī)構(gòu)招標(biāo)，出現(xiàn)投訴時(shí)，應(yīng)由縣級財(cái)政部門還是市級財(cái)政部門受理？” 近日，一位讀者向本報(bào)編輯部來信，反映了上述問題。就此問題，本報(bào)特邀請監(jiān)管部門相關(guān)負(fù)責(zé)人、專業(yè)律師等進(jìn)行探討。
按預(yù)算來源確定監(jiān)管主體
主持人：針對讀者反映的跨級代理項(xiàng)目的投訴處理主體問題，各位嘉賓有什么看法？
吳小明：關(guān)于這個(gè)問題，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從采購人的歸屬地來判定。因?yàn)椴少徣说臍w屬含有財(cái)政資金來源的問題。所以，采購項(xiàng)目由縣級采購人委托，就應(yīng)由縣級財(cái)政部門進(jìn)行監(jiān)管。
高虹靜：《政府采購供應(yīng)商投訴處理辦法》第3條規(guī)定：縣級以上地方各級人民政府財(cái)政部門負(fù)責(zé)本級預(yù)算項(xiàng)目政府采購活動(dòng)中的供應(yīng)商投訴事宜。依據(jù)該規(guī)定，投訴案件的受理應(yīng)當(dāng)按照預(yù)算級別來定。同時(shí)，集采機(jī)構(gòu)是沒有監(jiān)管權(quán)的，《政府采購法》明確規(guī)定，集采機(jī)構(gòu)是代理機(jī)構(gòu)，只起到組織采購活動(dòng)的作用。所以，這位讀者提到的情況，需要查清楚預(yù)算到底是哪級的，是縣級的預(yù)算就應(yīng)由縣級財(cái)政部門受理。
譚俊：但是，我有一個(gè)疑問，《政府采購供應(yīng)商投訴處理辦法》第7條也規(guī)定：供應(yīng)商可以在答復(fù)期滿后15個(gè)工作日向同級財(cái)政部門提起投訴。這里的“同級財(cái)政部門”，難道不是接受采購人委托的集采機(jī)構(gòu)或代理機(jī)構(gòu)的同級財(cái)政部門嗎？
高虹靜：我認(rèn)為，首先，《政府采購法》規(guī)定，集采機(jī)構(gòu)是采購代理機(jī)構(gòu)，是非營利事業(yè)法人，根據(jù)采購人委托辦理業(yè)務(wù)。同時(shí)《政府采購法》又規(guī)定，采購代理機(jī)構(gòu)與行政機(jī)關(guān)沒有隸屬關(guān)系或者其他利益關(guān)系。所以，我個(gè)人覺得集采機(jī)構(gòu)肯定歸財(cái)政部門監(jiān)管，但是和其他代理機(jī)構(gòu)一樣 ，應(yīng)按照項(xiàng)目的預(yù)算來源進(jìn)行監(jiān)管。
是否存在越級監(jiān)管問題
主持人：如果依據(jù)預(yù)算來源確定監(jiān)管主體，那么對于市采購中心代理的縣級采購項(xiàng)目，監(jiān)管的主體就是縣財(cái)政部門，這是否意味著縣級財(cái)政部門享有對市集采機(jī)構(gòu)的監(jiān)管權(quán)？
譚俊：如果依據(jù)預(yù)算來源確定監(jiān)管主體，那么集采機(jī)構(gòu)就沒有一個(gè)明確的監(jiān)管主體了。預(yù)算來源不同，監(jiān)管的機(jī)構(gòu)就不一樣，會(huì)不會(huì)產(chǎn)生混亂？而且這種情況可能和《組織法》相沖突，試想如果一個(gè)縣級采購項(xiàng)目委托省政府采購中心進(jìn)行采購，那是不是縣財(cái)政局能夠就該項(xiàng)目來監(jiān)管省政府采購中心？對于社會(huì)代理機(jī)構(gòu)，當(dāng)然可以依照預(yù)算來源組織監(jiān)管活動(dòng)，但是對于集采機(jī)構(gòu)的此類采購行為應(yīng)由誰監(jiān)管，是否應(yīng)當(dāng)深思？我個(gè)人認(rèn)為，對集采機(jī)構(gòu)和社會(huì)代理機(jī)構(gòu)投訴的受理應(yīng)該區(qū)別對待。
王周歡：我認(rèn)為類似案件不存在越級監(jiān)管的問題。集采機(jī)構(gòu)作為非營利事業(yè)法人，本身并不是按照行政關(guān)系設(shè)置的，與財(cái)政機(jī)關(guān)也沒有行政隸屬關(guān)系。此外，財(cái)政部門對集采機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，也不屬于行政管轄范疇。因而縣級財(cái)政單位完全可以對省級政府采購中心進(jìn)行監(jiān)管。
主持人：謝謝各位嘉賓參與本次探討，也期望今后有更多的業(yè)內(nèi)人士對該問題發(fā)表自己的看法。
來源：中國政府采購報(bào)
跨級代理項(xiàng)目投訴，誰來受理
本期主持： 本報(bào)記者 賈璐
本期嘉賓：
江蘇省財(cái)政廳政府采購管理處處長 吳小明
上海市國庫處副處長 王周歡
觀濤律師事務(wù)所律師 高虹靜
廣東省韶關(guān)市財(cái)政局政府采購管理辦公室 譚俊
集中采購業(yè)務(wù)實(shí)行跨區(qū)、跨級代理意在鼓勵(lì)競爭，卻也有可能帶來新的實(shí)踐問題?！叭绻h一級采購項(xiàng)目在市集采機(jī)構(gòu)招標(biāo)，出現(xiàn)投訴時(shí)，應(yīng)由縣級財(cái)政部門還是市級財(cái)政部門受理？” 近日，一位讀者向本報(bào)編輯部來信，反映了上述問題。就此問題，本報(bào)特邀請監(jiān)管部門相關(guān)負(fù)責(zé)人、專業(yè)律師等進(jìn)行探討。
按預(yù)算來源確定監(jiān)管主體
主持人：針對讀者反映的跨級代理項(xiàng)目的投訴處理主體問題，各位嘉賓有什么看法？
吳小明：關(guān)于這個(gè)問題，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從采購人的歸屬地來判定。因?yàn)椴少徣说臍w屬含有財(cái)政資金來源的問題。所以，采購項(xiàng)目由縣級采購人委托，就應(yīng)由縣級財(cái)政部門進(jìn)行監(jiān)管。
高虹靜：《政府采購供應(yīng)商投訴處理辦法》第3條規(guī)定：縣級以上地方各級人民政府財(cái)政部門負(fù)責(zé)本級預(yù)算項(xiàng)目政府采購活動(dòng)中的供應(yīng)商投訴事宜。依據(jù)該規(guī)定，投訴案件的受理應(yīng)當(dāng)按照預(yù)算級別來定。同時(shí)，集采機(jī)構(gòu)是沒有監(jiān)管權(quán)的，《政府采購法》明確規(guī)定，集采機(jī)構(gòu)是代理機(jī)構(gòu)，只起到組織采購活動(dòng)的作用。所以，這位讀者提到的情況，需要查清楚預(yù)算到底是哪級的，是縣級的預(yù)算就應(yīng)由縣級財(cái)政部門受理。
譚俊：但是，我有一個(gè)疑問，《政府采購供應(yīng)商投訴處理辦法》第7條也規(guī)定：供應(yīng)商可以在答復(fù)期滿后15個(gè)工作日向同級財(cái)政部門提起投訴。這里的“同級財(cái)政部門”，難道不是接受采購人委托的集采機(jī)構(gòu)或代理機(jī)構(gòu)的同級財(cái)政部門嗎？
高虹靜：我認(rèn)為，首先，《政府采購法》規(guī)定，集采機(jī)構(gòu)是采購代理機(jī)構(gòu)，是非營利事業(yè)法人，根據(jù)采購人委托辦理業(yè)務(wù)。同時(shí)《政府采購法》又規(guī)定，采購代理機(jī)構(gòu)與行政機(jī)關(guān)沒有隸屬關(guān)系或者其他利益關(guān)系。所以，我個(gè)人覺得集采機(jī)構(gòu)肯定歸財(cái)政部門監(jiān)管，但是和其他代理機(jī)構(gòu)一樣 ，應(yīng)按照項(xiàng)目的預(yù)算來源進(jìn)行監(jiān)管。
是否存在越級監(jiān)管問題
主持人：如果依據(jù)預(yù)算來源確定監(jiān)管主體，那么對于市采購中心代理的縣級采購項(xiàng)目，監(jiān)管的主體就是縣財(cái)政部門，這是否意味著縣級財(cái)政部門享有對市集采機(jī)構(gòu)的監(jiān)管權(quán)？
譚俊：如果依據(jù)預(yù)算來源確定監(jiān)管主體，那么集采機(jī)構(gòu)就沒有一個(gè)明確的監(jiān)管主體了。預(yù)算來源不同，監(jiān)管的機(jī)構(gòu)就不一樣，會(huì)不會(huì)產(chǎn)生混亂？而且這種情況可能和《組織法》相沖突，試想如果一個(gè)縣級采購項(xiàng)目委托省政府采購中心進(jìn)行采購，那是不是縣財(cái)政局能夠就該項(xiàng)目來監(jiān)管省政府采購中心？對于社會(huì)代理機(jī)構(gòu)，當(dāng)然可以依照預(yù)算來源組織監(jiān)管活動(dòng)，但是對于集采機(jī)構(gòu)的此類采購行為應(yīng)由誰監(jiān)管，是否應(yīng)當(dāng)深思？我個(gè)人認(rèn)為，對集采機(jī)構(gòu)和社會(huì)代理機(jī)構(gòu)投訴的受理應(yīng)該區(qū)別對待。
王周歡：我認(rèn)為類似案件不存在越級監(jiān)管的問題。集采機(jī)構(gòu)作為非營利事業(yè)法人，本身并不是按照行政關(guān)系設(shè)置的，與財(cái)政機(jī)關(guān)也沒有行政隸屬關(guān)系。此外，財(cái)政部門對集采機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，也不屬于行政管轄范疇。因而縣級財(cái)政單位完全可以對省級政府采購中心進(jìn)行監(jiān)管。
主持人：謝謝各位嘉賓參與本次探討，也期望今后有更多的業(yè)內(nèi)人士對該問題發(fā)表自己的看法。
來源：中國政府采購報(bào)
