法治和競爭是應(yīng)對高價采購良方
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2012年04月18日
話題：“天價采購”成了部分公眾眼中政府采購的負(fù)面名片。政府采購價格高的原因是什么？批量集中采購未來如何更好發(fā)展？
何紅鋒：協(xié)議供貨易導(dǎo)致價格同盟
首先必須認(rèn)識到，政府采購的高價對政府采購制度的負(fù)面影響是致命的，是非常嚴(yán)重的問題。
我把高價問題歸結(jié)為兩類：第一類是由協(xié)議供貨、定點(diǎn)采購導(dǎo)致的；第二類是對采購對象缺乏明確的質(zhì)量要求。
由協(xié)議供貨、定點(diǎn)采購導(dǎo)致的高價現(xiàn)象屢有曝光。如去年11月新華社的一個報道，記者去中關(guān)村調(diào)查同一款朗科B203-8G的U盤，政府采購價是125元，而市場價是90元，政府采購價比市場價貴了四成。這樣的例子在電子產(chǎn)品采購當(dāng)中非常常見?，F(xiàn)在IT類產(chǎn)品基本上都是采取協(xié)議供貨方式采購。我前幾年看了中直機(jī)關(guān)電子產(chǎn)品協(xié)議供貨的比例，占了采購量的三分之二。在治理這方面的高價方面，我非常高興地看到中央國家機(jī)關(guān)啟動了批量集中采購試點(diǎn)工作，這是解決這類高價問題的非常好的一個方案，是一個很好的制度創(chuàng)新。當(dāng)然，批量采購要想做好，我覺得還有不少工作要做。我們也需要不斷改變觀念。批量采購能做到多大、能持續(xù)多長時間、規(guī)模能多大、有多少采購對象能納入批量采購范圍內(nèi)，都跟我們的意識、觀念的變化有關(guān)。
《政府采購法》頒布的時候并沒有協(xié)議供貨、定點(diǎn)采購。因此，就存在協(xié)議供貨和定點(diǎn)采購的合法性問題。我覺得這兩種操作形式本身不合法：一個采購項目需要通過兩種采購方式來完成，這個是違法的。在這個方面，還有一種制度可以借鑒，就是聯(lián)合國采購示范法里的框架協(xié)議的一種方案，它是開放式的，供應(yīng)商可以不斷加入，保持競爭。而我們的是封閉式的，容易導(dǎo)致壟斷。
第二類導(dǎo)致高價的原因是采購對象缺乏明確的質(zhì)量要求。比較典型的例子是撫順天價U盤采購和南京天價路牌采購。兩者存在的共同問題是沒有明確的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)時南京城管負(fù)責(zé)人對天價路牌給出的解釋是：中標(biāo)產(chǎn)品質(zhì)量高，所以價格高。這是導(dǎo)致政府采購出現(xiàn)天價的一個非常核心的問題。其次，使用性價比法也容易導(dǎo)致高價。我非常反對性價比法，我認(rèn)為，招標(biāo)時就應(yīng)該有明確的技術(shù)規(guī)格和質(zhì)量要求。
最后，采購中是不是可以鼓勵提高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)？我認(rèn)為，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)最好是剛性的，不允許提高，至少是評分上不鼓勵提高標(biāo)準(zhǔn)，否則會導(dǎo)致功能浪費(fèi)。
趙勇：根治天價必須關(guān)注招標(biāo)文件
導(dǎo)致價高還有招標(biāo)本身的問題。目前在很多地方有一個普遍的現(xiàn)象--招標(biāo)成為一些采購人掩蓋其不法目的的一塊遮羞布。
以往，我們總是把招標(biāo)中的不規(guī)范行為歸咎到評審專家身上。當(dāng)出現(xiàn)不規(guī)范采購的時候，我們往往會懷疑是不是評審專家收受了賄賂？評審專家是不是隨機(jī)抽取出來的？專家打分是否公平、公正？而現(xiàn)在，我們發(fā)現(xiàn)，造成不規(guī)范采購問題的原因更多的是采購需求的制定、招標(biāo)文件的編制是否公平，是否排斥了競爭？
我把不公平的招標(biāo)文件分為四檔：第一檔是“對號入座型”，業(yè)內(nèi)很多人把它叫做“蘿卜招標(biāo)”，即在招標(biāo)文件中直接指定品牌，目前縣級的招標(biāo)活動中還存在這種現(xiàn)象；第二檔叫做“量體裁衣型”，雖然不是直接指定品牌，但通過一些技術(shù)指標(biāo)的設(shè)定，使一些特定的供應(yīng)商受到“照顧”；第三檔是在招標(biāo)文件中隱藏一系列的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，比如說要求中標(biāo)產(chǎn)品必須符合某些標(biāo)準(zhǔn)、必須有某些認(rèn)證等。對于這類現(xiàn)象，判定招標(biāo)文件是否具有排他性有兩個辦法，一是看招標(biāo)文件設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范是否符合采購的需要，比如說某工商局招聘公務(wù)員時要求必須是藝術(shù)特長生，藝術(shù)特長生可能并不符合工商局招聘的崗位需要，那么這就是不合理的；二要看這些標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范是鼓勵競爭還是排斥競爭，如果在整個行業(yè)中大多數(shù)產(chǎn)品不符合招標(biāo)文件中設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)，而只有某一個品牌符合，那么這就是排斥競爭。第四檔的不公平招標(biāo)文件體現(xiàn)在綜合評分法中，綜合評分法中的評分權(quán)重如何設(shè)置？價格分和技術(shù)分的比重是多少？這種設(shè)置是非常微妙的，有經(jīng)驗的采購人可以通過這個方法來實(shí)現(xiàn)自己的意圖。
王軍：法律滯后 委托制難抑高需求
從法律框架的角度看，造成政府采購價格高、效率低、質(zhì)量差等現(xiàn)象的因素有兩個，一是屬于經(jīng)驗類的因素。法律是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，其特點(diǎn)就是總是滯后于現(xiàn)實(shí)，在改革轉(zhuǎn)型的歷史時期更是如此，《政府采購法》無法做到前瞻性的預(yù)測。因此需要先實(shí)踐，在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問題，然后立法解決問題?！墩少彿ā返暮芏鄺l款都很原則、很籠統(tǒng)，這也是將“天價采購”頻現(xiàn)歸屬于經(jīng)驗問題的原因。二是權(quán)力因素，即權(quán)力在政府采購中發(fā)揮的作用。政府采購的每個環(huán)節(jié)都有權(quán)力因素的介入，例如“天價動車”的問題，顯然也有權(quán)力因素的介入。
導(dǎo)致“天價采購”的原因還有一個，就是采購需求由誰定的問題。《政府采購法》很少提及采購需求，在采購運(yùn)行機(jī)制上規(guī)定了委托制度，這就形成了以采購人為主導(dǎo)的局面。如此一來，采購中心和社會代理機(jī)構(gòu)介入政府采購的一個前提條件是必須得到采購人的委托，采購人是采購代理機(jī)構(gòu)的客戶，“客戶是上帝”，因此采購人在政府采購中占據(jù)很大的主導(dǎo)作用。
關(guān)于政府采購的委托制度，既然確定了集中采購機(jī)構(gòu)法定的事業(yè)單位的性質(zhì)，這種委托就是一種法定的委托，但實(shí)際沒有做到。從預(yù)算編制方面看，委托人的需求是否合理，背后就是一個更深的問題，那就是如何實(shí)現(xiàn)對采購預(yù)算的約束。
趙英：發(fā)揮市場機(jī)制 降低壟斷可能
財政的功能是比較復(fù)雜的，今后的改革方向應(yīng)是盡量發(fā)揮市場機(jī)制的作用。現(xiàn)在有很多問題，比如協(xié)議、定點(diǎn)以后反而高價等等，都與此相關(guān)。關(guān)于協(xié)議、定點(diǎn)高價的問題，我贊成剛才何教授講的，定點(diǎn)以后就變成一個鎖定的機(jī)制了，鎖定以后，比如定了十家，這十家可能共謀，甚至可能和買家形成利害關(guān)系，等于消滅了競爭機(jī)制，這是有問題的，所以我覺得今后應(yīng)盡量發(fā)揮市場機(jī)制，在能夠和可能發(fā)揮市場機(jī)制的地方盡量發(fā)揮市場機(jī)制的作用，在操作中也應(yīng)該按著這個來修改，這是大方向。
蘇建國：“上有政策 下有對策”
政府采購成績很大。但為什么高價采購還是屢有發(fā)生呢？其中一個重要的原因，就是所謂“上有政策，下有對策”的問題。一項規(guī)定，剛出來時，大家還認(rèn)真遵守，但時間長了，由于種種原因，采購單位、供應(yīng)商和代理機(jī)構(gòu)就想出種種辦法來鉆規(guī)定的漏洞，結(jié)果就出問題了。
來源： 政府采購信息報
何紅鋒：協(xié)議供貨易導(dǎo)致價格同盟
首先必須認(rèn)識到，政府采購的高價對政府采購制度的負(fù)面影響是致命的，是非常嚴(yán)重的問題。
我把高價問題歸結(jié)為兩類：第一類是由協(xié)議供貨、定點(diǎn)采購導(dǎo)致的；第二類是對采購對象缺乏明確的質(zhì)量要求。
由協(xié)議供貨、定點(diǎn)采購導(dǎo)致的高價現(xiàn)象屢有曝光。如去年11月新華社的一個報道，記者去中關(guān)村調(diào)查同一款朗科B203-8G的U盤，政府采購價是125元，而市場價是90元，政府采購價比市場價貴了四成。這樣的例子在電子產(chǎn)品采購當(dāng)中非常常見?，F(xiàn)在IT類產(chǎn)品基本上都是采取協(xié)議供貨方式采購。我前幾年看了中直機(jī)關(guān)電子產(chǎn)品協(xié)議供貨的比例，占了采購量的三分之二。在治理這方面的高價方面，我非常高興地看到中央國家機(jī)關(guān)啟動了批量集中采購試點(diǎn)工作，這是解決這類高價問題的非常好的一個方案，是一個很好的制度創(chuàng)新。當(dāng)然，批量采購要想做好，我覺得還有不少工作要做。我們也需要不斷改變觀念。批量采購能做到多大、能持續(xù)多長時間、規(guī)模能多大、有多少采購對象能納入批量采購范圍內(nèi)，都跟我們的意識、觀念的變化有關(guān)。
《政府采購法》頒布的時候并沒有協(xié)議供貨、定點(diǎn)采購。因此，就存在協(xié)議供貨和定點(diǎn)采購的合法性問題。我覺得這兩種操作形式本身不合法：一個采購項目需要通過兩種采購方式來完成，這個是違法的。在這個方面，還有一種制度可以借鑒，就是聯(lián)合國采購示范法里的框架協(xié)議的一種方案，它是開放式的，供應(yīng)商可以不斷加入，保持競爭。而我們的是封閉式的，容易導(dǎo)致壟斷。
第二類導(dǎo)致高價的原因是采購對象缺乏明確的質(zhì)量要求。比較典型的例子是撫順天價U盤采購和南京天價路牌采購。兩者存在的共同問題是沒有明確的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)時南京城管負(fù)責(zé)人對天價路牌給出的解釋是：中標(biāo)產(chǎn)品質(zhì)量高，所以價格高。這是導(dǎo)致政府采購出現(xiàn)天價的一個非常核心的問題。其次，使用性價比法也容易導(dǎo)致高價。我非常反對性價比法，我認(rèn)為，招標(biāo)時就應(yīng)該有明確的技術(shù)規(guī)格和質(zhì)量要求。
最后，采購中是不是可以鼓勵提高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)？我認(rèn)為，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)最好是剛性的，不允許提高，至少是評分上不鼓勵提高標(biāo)準(zhǔn)，否則會導(dǎo)致功能浪費(fèi)。
趙勇：根治天價必須關(guān)注招標(biāo)文件
導(dǎo)致價高還有招標(biāo)本身的問題。目前在很多地方有一個普遍的現(xiàn)象--招標(biāo)成為一些采購人掩蓋其不法目的的一塊遮羞布。
以往，我們總是把招標(biāo)中的不規(guī)范行為歸咎到評審專家身上。當(dāng)出現(xiàn)不規(guī)范采購的時候，我們往往會懷疑是不是評審專家收受了賄賂？評審專家是不是隨機(jī)抽取出來的？專家打分是否公平、公正？而現(xiàn)在，我們發(fā)現(xiàn)，造成不規(guī)范采購問題的原因更多的是采購需求的制定、招標(biāo)文件的編制是否公平，是否排斥了競爭？
我把不公平的招標(biāo)文件分為四檔：第一檔是“對號入座型”，業(yè)內(nèi)很多人把它叫做“蘿卜招標(biāo)”，即在招標(biāo)文件中直接指定品牌，目前縣級的招標(biāo)活動中還存在這種現(xiàn)象；第二檔叫做“量體裁衣型”，雖然不是直接指定品牌，但通過一些技術(shù)指標(biāo)的設(shè)定，使一些特定的供應(yīng)商受到“照顧”；第三檔是在招標(biāo)文件中隱藏一系列的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，比如說要求中標(biāo)產(chǎn)品必須符合某些標(biāo)準(zhǔn)、必須有某些認(rèn)證等。對于這類現(xiàn)象，判定招標(biāo)文件是否具有排他性有兩個辦法，一是看招標(biāo)文件設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范是否符合采購的需要，比如說某工商局招聘公務(wù)員時要求必須是藝術(shù)特長生，藝術(shù)特長生可能并不符合工商局招聘的崗位需要，那么這就是不合理的；二要看這些標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范是鼓勵競爭還是排斥競爭，如果在整個行業(yè)中大多數(shù)產(chǎn)品不符合招標(biāo)文件中設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)，而只有某一個品牌符合，那么這就是排斥競爭。第四檔的不公平招標(biāo)文件體現(xiàn)在綜合評分法中，綜合評分法中的評分權(quán)重如何設(shè)置？價格分和技術(shù)分的比重是多少？這種設(shè)置是非常微妙的，有經(jīng)驗的采購人可以通過這個方法來實(shí)現(xiàn)自己的意圖。
王軍：法律滯后 委托制難抑高需求
從法律框架的角度看，造成政府采購價格高、效率低、質(zhì)量差等現(xiàn)象的因素有兩個，一是屬于經(jīng)驗類的因素。法律是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，其特點(diǎn)就是總是滯后于現(xiàn)實(shí)，在改革轉(zhuǎn)型的歷史時期更是如此，《政府采購法》無法做到前瞻性的預(yù)測。因此需要先實(shí)踐，在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問題，然后立法解決問題?！墩少彿ā返暮芏鄺l款都很原則、很籠統(tǒng)，這也是將“天價采購”頻現(xiàn)歸屬于經(jīng)驗問題的原因。二是權(quán)力因素，即權(quán)力在政府采購中發(fā)揮的作用。政府采購的每個環(huán)節(jié)都有權(quán)力因素的介入，例如“天價動車”的問題，顯然也有權(quán)力因素的介入。
導(dǎo)致“天價采購”的原因還有一個，就是采購需求由誰定的問題。《政府采購法》很少提及采購需求，在采購運(yùn)行機(jī)制上規(guī)定了委托制度，這就形成了以采購人為主導(dǎo)的局面。如此一來，采購中心和社會代理機(jī)構(gòu)介入政府采購的一個前提條件是必須得到采購人的委托，采購人是采購代理機(jī)構(gòu)的客戶，“客戶是上帝”，因此采購人在政府采購中占據(jù)很大的主導(dǎo)作用。
關(guān)于政府采購的委托制度，既然確定了集中采購機(jī)構(gòu)法定的事業(yè)單位的性質(zhì)，這種委托就是一種法定的委托，但實(shí)際沒有做到。從預(yù)算編制方面看，委托人的需求是否合理，背后就是一個更深的問題，那就是如何實(shí)現(xiàn)對采購預(yù)算的約束。
趙英：發(fā)揮市場機(jī)制 降低壟斷可能
財政的功能是比較復(fù)雜的，今后的改革方向應(yīng)是盡量發(fā)揮市場機(jī)制的作用。現(xiàn)在有很多問題，比如協(xié)議、定點(diǎn)以后反而高價等等，都與此相關(guān)。關(guān)于協(xié)議、定點(diǎn)高價的問題，我贊成剛才何教授講的，定點(diǎn)以后就變成一個鎖定的機(jī)制了，鎖定以后，比如定了十家，這十家可能共謀，甚至可能和買家形成利害關(guān)系，等于消滅了競爭機(jī)制，這是有問題的，所以我覺得今后應(yīng)盡量發(fā)揮市場機(jī)制，在能夠和可能發(fā)揮市場機(jī)制的地方盡量發(fā)揮市場機(jī)制的作用，在操作中也應(yīng)該按著這個來修改，這是大方向。
蘇建國：“上有政策 下有對策”
政府采購成績很大。但為什么高價采購還是屢有發(fā)生呢？其中一個重要的原因，就是所謂“上有政策，下有對策”的問題。一項規(guī)定，剛出來時，大家還認(rèn)真遵守，但時間長了，由于種種原因，采購單位、供應(yīng)商和代理機(jī)構(gòu)就想出種種辦法來鉆規(guī)定的漏洞，結(jié)果就出問題了。
來源： 政府采購信息報
