評分標(biāo)準(zhǔn)并非越細(xì)越好
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2012年04月24日
在制作招標(biāo)文件過程中，對評標(biāo)方法、評分標(biāo)準(zhǔn)如何制定很重要，能否獲得理想、公正的采購結(jié)果取決于如何設(shè)計(jì)評標(biāo)方法、評分標(biāo)準(zhǔn)。是否將評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)得越詳細(xì)越好呢？結(jié)論應(yīng)該是否定的。
在某個信息系統(tǒng)集成項(xiàng)目的招標(biāo)過程中，采購人提供了一份共有78個打分項(xiàng)的評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，而且都要求精確到小數(shù)點(diǎn)后2位。例如，系統(tǒng)開放性共占1分，評分標(biāo)準(zhǔn)為：隨系統(tǒng)提供識別系統(tǒng)的數(shù)據(jù)訪問標(biāo)準(zhǔn)接口，得1.00分；有標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)訪問接口但不隨系統(tǒng)提供或沒有實(shí)施案例，得0.50分；有非標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)訪問接口，并隨系統(tǒng)提供給招標(biāo)人，得0.25分；其他得0分。這種非常詳細(xì)的評分標(biāo)準(zhǔn)存在缺陷。
第一個問題：78個打分項(xiàng)，如何能在有限的時(shí)間逐項(xiàng)對應(yīng)、客觀地打分？
這種評分標(biāo)準(zhǔn)看似客觀、公正、細(xì)致，但可操作性非常差，因?yàn)樵u標(biāo)不是在做算術(shù)題目。尤其是許多指標(biāo)是主觀判斷，要讓評標(biāo)專家進(jìn)行小數(shù)點(diǎn)2位后的打分不可能客觀。有位評標(biāo)專家對此評價(jià)是：精確不準(zhǔn)確。僅從字面上來說，這句話有語病，因?yàn)榫_是極準(zhǔn)確、非常正確、精密而準(zhǔn)確的意思。但該專家想表達(dá)的意思是認(rèn)為，詳細(xì)的評分標(biāo)準(zhǔn)只能是數(shù)字游戲，因?yàn)樵S多指標(biāo)是主觀判斷，不可能精確，而且浪費(fèi)評標(biāo)專家大量時(shí)間做算術(shù)題，忽視了對整體方案的把握、把關(guān)。例如，某評分因素是生產(chǎn)廠商實(shí)力（0.54分），評分標(biāo)準(zhǔn)為：系統(tǒng)生產(chǎn)廠商實(shí)力雄厚，得0.54；一般，得0.36；差，得0.18。先不說權(quán)重是0.54分而不是0.5或0.6分或是其他值，各評標(biāo)專家認(rèn)為某廠商實(shí)力雄厚還是一般的判斷標(biāo)準(zhǔn)能做到一樣嗎？還有就是評標(biāo)專家也不可能有這么多時(shí)間逐項(xiàng)逐條找到每個投標(biāo)文件所對應(yīng)的評分內(nèi)容。78個打分項(xiàng)，如何能在有限的時(shí)間內(nèi)逐項(xiàng)對應(yīng)、客觀打分？
第二個問題：千萬別把重點(diǎn)放在設(shè)置30個還是50個乃至80個評分細(xì)項(xiàng)上，而忽視了項(xiàng)目權(quán)重及評分因素。
例如，某項(xiàng)目評分因素中有行業(yè)榮譽(yù)和獎項(xiàng)，具體評分標(biāo)準(zhǔn)是：參與衛(wèi)生部《健康檔案基本架構(gòu)與數(shù)據(jù)集標(biāo)準(zhǔn)》、《基于健康檔案的區(qū)域衛(wèi)生信息平臺建設(shè)指南》、《基于健康檔案的區(qū)域衛(wèi)生信息平臺建設(shè)技術(shù)方案》、《綜合衛(wèi)生管理信息平臺建設(shè)指南》等標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范編寫工作，每參與一項(xiàng)得0.5分，最高不超過2分，提供證明材料。僅從評分因素設(shè)計(jì)上說，增加這么一個內(nèi)容并沒有什么不妥，而且投標(biāo)人有這些經(jīng)歷對完成項(xiàng)目應(yīng)該有一定幫助。但從結(jié)果來說，這個評分因素很不公正，因?yàn)樵谒型稑?biāo)人中只有一個投標(biāo)人有這樣的經(jīng)歷，也就是說，這個評分因素就是專為該投標(biāo)人而設(shè)。這種陷阱在事前，采購機(jī)構(gòu)很難看出，而且表面上看也沒什么問題，當(dāng)然不能判定為違法而要求采購人取消。事實(shí)上，這是對其他投標(biāo)人不公平。
設(shè)計(jì)客觀、公正的評分標(biāo)準(zhǔn)并非易事，但好的評分標(biāo)準(zhǔn)一定要把公正性、可操作性放在首位。筆者認(rèn)為，要做到客觀、公正、可操作，首先應(yīng)考慮設(shè)計(jì)多少個評分因素、其權(quán)重分別如何設(shè)置是整個評標(biāo)法的重中之重。例如，在信息系統(tǒng)集成項(xiàng)目中，評分因素中該有方案先進(jìn)性、合理性等內(nèi)容，那是否還要考慮方案的完整性，類似項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)是否也應(yīng)作為評分因素？評分因素確定后，各評分因素的權(quán)重設(shè)計(jì)就很迫切了，因?yàn)榉桨赶冗M(jìn)性、方案合理性分別給5分和3分，還是分別給3分和5分，不僅會影響投標(biāo)人對投標(biāo)方案的設(shè)計(jì)思路，最終還會影響最終評標(biāo)結(jié)果。再例如，對制造廠商直接投標(biāo)與代理商投標(biāo)是否要區(qū)別對待？權(quán)重如何取舍，都是對公正、客觀的極大挑戰(zhàn)。千萬別把重點(diǎn)放在設(shè)置30個還是50個乃至80個評分細(xì)項(xiàng)上，而忽視了項(xiàng)目權(quán)重及評分因素。
來源：中國政府采購報(bào)
在某個信息系統(tǒng)集成項(xiàng)目的招標(biāo)過程中，采購人提供了一份共有78個打分項(xiàng)的評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，而且都要求精確到小數(shù)點(diǎn)后2位。例如，系統(tǒng)開放性共占1分，評分標(biāo)準(zhǔn)為：隨系統(tǒng)提供識別系統(tǒng)的數(shù)據(jù)訪問標(biāo)準(zhǔn)接口，得1.00分；有標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)訪問接口但不隨系統(tǒng)提供或沒有實(shí)施案例，得0.50分；有非標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)訪問接口，并隨系統(tǒng)提供給招標(biāo)人，得0.25分；其他得0分。這種非常詳細(xì)的評分標(biāo)準(zhǔn)存在缺陷。
第一個問題：78個打分項(xiàng)，如何能在有限的時(shí)間逐項(xiàng)對應(yīng)、客觀地打分？
這種評分標(biāo)準(zhǔn)看似客觀、公正、細(xì)致，但可操作性非常差，因?yàn)樵u標(biāo)不是在做算術(shù)題目。尤其是許多指標(biāo)是主觀判斷，要讓評標(biāo)專家進(jìn)行小數(shù)點(diǎn)2位后的打分不可能客觀。有位評標(biāo)專家對此評價(jià)是：精確不準(zhǔn)確。僅從字面上來說，這句話有語病，因?yàn)榫_是極準(zhǔn)確、非常正確、精密而準(zhǔn)確的意思。但該專家想表達(dá)的意思是認(rèn)為，詳細(xì)的評分標(biāo)準(zhǔn)只能是數(shù)字游戲，因?yàn)樵S多指標(biāo)是主觀判斷，不可能精確，而且浪費(fèi)評標(biāo)專家大量時(shí)間做算術(shù)題，忽視了對整體方案的把握、把關(guān)。例如，某評分因素是生產(chǎn)廠商實(shí)力（0.54分），評分標(biāo)準(zhǔn)為：系統(tǒng)生產(chǎn)廠商實(shí)力雄厚，得0.54；一般，得0.36；差，得0.18。先不說權(quán)重是0.54分而不是0.5或0.6分或是其他值，各評標(biāo)專家認(rèn)為某廠商實(shí)力雄厚還是一般的判斷標(biāo)準(zhǔn)能做到一樣嗎？還有就是評標(biāo)專家也不可能有這么多時(shí)間逐項(xiàng)逐條找到每個投標(biāo)文件所對應(yīng)的評分內(nèi)容。78個打分項(xiàng)，如何能在有限的時(shí)間內(nèi)逐項(xiàng)對應(yīng)、客觀打分？
第二個問題：千萬別把重點(diǎn)放在設(shè)置30個還是50個乃至80個評分細(xì)項(xiàng)上，而忽視了項(xiàng)目權(quán)重及評分因素。
例如，某項(xiàng)目評分因素中有行業(yè)榮譽(yù)和獎項(xiàng)，具體評分標(biāo)準(zhǔn)是：參與衛(wèi)生部《健康檔案基本架構(gòu)與數(shù)據(jù)集標(biāo)準(zhǔn)》、《基于健康檔案的區(qū)域衛(wèi)生信息平臺建設(shè)指南》、《基于健康檔案的區(qū)域衛(wèi)生信息平臺建設(shè)技術(shù)方案》、《綜合衛(wèi)生管理信息平臺建設(shè)指南》等標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范編寫工作，每參與一項(xiàng)得0.5分，最高不超過2分，提供證明材料。僅從評分因素設(shè)計(jì)上說，增加這么一個內(nèi)容并沒有什么不妥，而且投標(biāo)人有這些經(jīng)歷對完成項(xiàng)目應(yīng)該有一定幫助。但從結(jié)果來說，這個評分因素很不公正，因?yàn)樵谒型稑?biāo)人中只有一個投標(biāo)人有這樣的經(jīng)歷，也就是說，這個評分因素就是專為該投標(biāo)人而設(shè)。這種陷阱在事前，采購機(jī)構(gòu)很難看出，而且表面上看也沒什么問題，當(dāng)然不能判定為違法而要求采購人取消。事實(shí)上，這是對其他投標(biāo)人不公平。
設(shè)計(jì)客觀、公正的評分標(biāo)準(zhǔn)并非易事，但好的評分標(biāo)準(zhǔn)一定要把公正性、可操作性放在首位。筆者認(rèn)為，要做到客觀、公正、可操作，首先應(yīng)考慮設(shè)計(jì)多少個評分因素、其權(quán)重分別如何設(shè)置是整個評標(biāo)法的重中之重。例如，在信息系統(tǒng)集成項(xiàng)目中，評分因素中該有方案先進(jìn)性、合理性等內(nèi)容，那是否還要考慮方案的完整性，類似項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)是否也應(yīng)作為評分因素？評分因素確定后，各評分因素的權(quán)重設(shè)計(jì)就很迫切了，因?yàn)榉桨赶冗M(jìn)性、方案合理性分別給5分和3分，還是分別給3分和5分，不僅會影響投標(biāo)人對投標(biāo)方案的設(shè)計(jì)思路，最終還會影響最終評標(biāo)結(jié)果。再例如，對制造廠商直接投標(biāo)與代理商投標(biāo)是否要區(qū)別對待？權(quán)重如何取舍，都是對公正、客觀的極大挑戰(zhàn)。千萬別把重點(diǎn)放在設(shè)置30個還是50個乃至80個評分細(xì)項(xiàng)上，而忽視了項(xiàng)目權(quán)重及評分因素。
來源：中國政府采購報(bào)
