評標委員會權利責任不對等
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2012年05月11日
擁有權利的同時，本應當具有承擔相應法律責任的可能。但實際上，中標裁決權在握的評標委員會根本不具備法律主體資格，當然也不可能承擔法律責任。
評標委員會非法律主體
廣義上法律主體是指活躍在法律之中，享有權利、負有義務和承擔責任的人。由于我國的行政主體也要求具有法人資格，這意味著我國行政主體同時應當具有民事主體資格。
按照《民法通則》的規(guī)定，我國的民事主體包括公民和法人，公民包括了個體工商戶，農村承包經(jīng)營戶和個人合伙，聯(lián)營體也屬于民事主體。后來頒布的法律又規(guī)定法人以外的其他組織可以成為民事主體。如《民事訴訟法》第3條規(guī)定：“人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財產關系和人身關系提起的民事訴訟，適用本法的規(guī)定?！?992年最高人民法院發(fā)布了《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》，其第４０條規(guī)定：“民事訴訟法第49條規(guī)定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機構和財產，但又不具備法人資格的組織，包括：（１）依法登記領取營業(yè)執(zhí)照的私營獨資企業(yè)、合伙組織；（２）依法登記領取營業(yè)執(zhí)照的合伙型聯(lián)營企業(yè)；（３）依法登記領取我國營業(yè)執(zhí)照的中外合作經(jīng)營企業(yè)、外資企業(yè)；（４）經(jīng)民政部門核準登記領取社會團體登記證的社會團體；（５）法人依法設立并領取營業(yè)執(zhí)照的分支機構；（６）中國人民銀行、各專業(yè)銀行設在各地的分支機構；（７）中國人民保險公司設在各地的分支機構；（８）經(jīng)核準登記領取營業(yè)執(zhí)照的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道、村辦企業(yè)；（９）符合本條規(guī)定條件的其他組織。”顯然，評標委員會并不是《民事訴訟法》中的其他組織。
當然，最高人民法院的這一規(guī)定是1992年作出的，當時尚未頒布《招標投標法》和《政府采購法》。評標委員會是否能夠成為“符合本條規(guī)定條件的其他組織”呢？我的看法是否定的。因為其他組織的基本要求是“合法成立、有一定的組織機構和財產”，而評標委員會沒有財產、也沒有一定的組織機構。關于合法成立，歸納其列舉的各種情況，我們可以得出的結論是，這些其他組織都經(jīng)過了行政審批手續(xù)，而評標委員會并沒有經(jīng)過行政審批手續(xù)。雖然評標委員會是依《政府采購法》或者《招標投標法》組建的，但與上述經(jīng)過行政審批手續(xù)的其他組織相比，評標委員會具有明顯的臨時性和不穩(wěn)定性，這也是其成為民事主體的障礙。因此，評標委員會不具備成為其他組織的基本條件。
評標委員會沒有承擔法律責任的能力
評標委員會由于沒有組織機構，也沒有財產，也就沒有了承擔法律責任的能力。有人認為，評標委員會在招投標活動中的作用則是一種法定代理關系。而在代理關系中，代理人是不承擔法律責任的。雖然《民法通則》第63條規(guī)定：“代理人在代理權限內，以被代理人的名義實施民事法律行為。被代理人對代理人的代理行為，承擔民事責任?！钡@種情況下代理人不承擔法律責任，并不是代理人沒有承擔法律責任的能力，只是在一定條件下不承擔法律責任而已。如果代理人在代理過程中違約或者越權，都應當對被代理人承擔法律責任?！睹穹ㄍ▌t》中有多條代理人承擔法律責任的規(guī)定。如《民法通則》第65條規(guī)定：“委托書授權不明的，被代理人應當向第三人承擔民事責任，代理人負連帶責任?！币虼?，代理人一定應當具備承擔民事責任的能力。而評標委員會不具備承擔法律責任的條件。這也是《政府采購法》和《招標投標法》涉及評標法律責任的規(guī)定都是針對評標委員會成員的原因所在。但目前，除非評標委員會成員的行為為個人行為，如收受賄賂，才有可能被追究法律責任。如果由于評標委員會成員水平低下或者不負責任，是無法追究其法律責任的。（作者系南開大學法學院教授、博士生導師）
來源： 中國政府采購報
評標委員會非法律主體
廣義上法律主體是指活躍在法律之中，享有權利、負有義務和承擔責任的人。由于我國的行政主體也要求具有法人資格，這意味著我國行政主體同時應當具有民事主體資格。
按照《民法通則》的規(guī)定，我國的民事主體包括公民和法人，公民包括了個體工商戶，農村承包經(jīng)營戶和個人合伙，聯(lián)營體也屬于民事主體。后來頒布的法律又規(guī)定法人以外的其他組織可以成為民事主體。如《民事訴訟法》第3條規(guī)定：“人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財產關系和人身關系提起的民事訴訟，適用本法的規(guī)定?！?992年最高人民法院發(fā)布了《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》，其第４０條規(guī)定：“民事訴訟法第49條規(guī)定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機構和財產，但又不具備法人資格的組織，包括：（１）依法登記領取營業(yè)執(zhí)照的私營獨資企業(yè)、合伙組織；（２）依法登記領取營業(yè)執(zhí)照的合伙型聯(lián)營企業(yè)；（３）依法登記領取我國營業(yè)執(zhí)照的中外合作經(jīng)營企業(yè)、外資企業(yè)；（４）經(jīng)民政部門核準登記領取社會團體登記證的社會團體；（５）法人依法設立并領取營業(yè)執(zhí)照的分支機構；（６）中國人民銀行、各專業(yè)銀行設在各地的分支機構；（７）中國人民保險公司設在各地的分支機構；（８）經(jīng)核準登記領取營業(yè)執(zhí)照的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道、村辦企業(yè)；（９）符合本條規(guī)定條件的其他組織。”顯然，評標委員會并不是《民事訴訟法》中的其他組織。
當然，最高人民法院的這一規(guī)定是1992年作出的，當時尚未頒布《招標投標法》和《政府采購法》。評標委員會是否能夠成為“符合本條規(guī)定條件的其他組織”呢？我的看法是否定的。因為其他組織的基本要求是“合法成立、有一定的組織機構和財產”，而評標委員會沒有財產、也沒有一定的組織機構。關于合法成立，歸納其列舉的各種情況，我們可以得出的結論是，這些其他組織都經(jīng)過了行政審批手續(xù)，而評標委員會并沒有經(jīng)過行政審批手續(xù)。雖然評標委員會是依《政府采購法》或者《招標投標法》組建的，但與上述經(jīng)過行政審批手續(xù)的其他組織相比，評標委員會具有明顯的臨時性和不穩(wěn)定性，這也是其成為民事主體的障礙。因此，評標委員會不具備成為其他組織的基本條件。
評標委員會沒有承擔法律責任的能力
評標委員會由于沒有組織機構，也沒有財產，也就沒有了承擔法律責任的能力。有人認為，評標委員會在招投標活動中的作用則是一種法定代理關系。而在代理關系中，代理人是不承擔法律責任的。雖然《民法通則》第63條規(guī)定：“代理人在代理權限內，以被代理人的名義實施民事法律行為。被代理人對代理人的代理行為，承擔民事責任?！钡@種情況下代理人不承擔法律責任，并不是代理人沒有承擔法律責任的能力，只是在一定條件下不承擔法律責任而已。如果代理人在代理過程中違約或者越權，都應當對被代理人承擔法律責任?！睹穹ㄍ▌t》中有多條代理人承擔法律責任的規(guī)定。如《民法通則》第65條規(guī)定：“委托書授權不明的，被代理人應當向第三人承擔民事責任，代理人負連帶責任?！币虼?，代理人一定應當具備承擔民事責任的能力。而評標委員會不具備承擔法律責任的條件。這也是《政府采購法》和《招標投標法》涉及評標法律責任的規(guī)定都是針對評標委員會成員的原因所在。但目前，除非評標委員會成員的行為為個人行為，如收受賄賂，才有可能被追究法律責任。如果由于評標委員會成員水平低下或者不負責任，是無法追究其法律責任的。（作者系南開大學法學院教授、博士生導師）
來源： 中國政府采購報
