程序違法 財(cái)政部門認(rèn)可也沒用
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2012年05月15日
“這個(gè)項(xiàng)目如果嚴(yán)格按照招標(biāo)文件規(guī)定的方法評審，我們公司肯定能中標(biāo)。你們在開標(biāo)前，另行公布一套評標(biāo)辦法，這完全不符合法律規(guī)定?！痹谝晦k公樓信息化系統(tǒng)建設(shè)項(xiàng)目采購的評審結(jié)果公布后，T公司向采購代理機(jī)構(gòu)提出了質(zhì)疑。但采購代理機(jī)構(gòu)相關(guān)負(fù)責(zé)人卻表示，此次采購是嚴(yán)格按照政府采購相關(guān)法律法規(guī)組織的，也不存在開標(biāo)前另行公布一套評標(biāo)辦法之說。
不滿采購代理機(jī)構(gòu)的質(zhì)疑答復(fù)，該公司向當(dāng)?shù)刎?cái)政局提起了投訴。
當(dāng)?shù)刎?cái)政局受理投訴后向采購代理機(jī)構(gòu)核實(shí)情況時(shí)得知，在此次采購中，采購代理機(jī)構(gòu)并未在開標(biāo)前另行公布一套評標(biāo)辦法，而是他們在招標(biāo)文件發(fā)出后第十天，發(fā)現(xiàn)其中的評標(biāo)辦法規(guī)定得不夠合理，因此進(jìn)行過修改。對招標(biāo)文件進(jìn)行修改后，他們又重新上傳到網(wǎng)上，供潛在供應(yīng)商下載。此次采購的評審也是按照這個(gè)修改并公告的評標(biāo)辦法進(jìn)行評審的，完全符合《政府采購法》要求的公開、公平、公正原則。據(jù)此，當(dāng)?shù)刎?cái)政局認(rèn)定，投訴人關(guān)于采購代理機(jī)構(gòu)在開標(biāo)前另行公布一套評標(biāo)辦法的投訴事項(xiàng)不實(shí)，此次采購符合《政府采購法》相關(guān)規(guī)定，駁回T公司的投訴。
得知財(cái)政局的投訴處理決定后，采購代理機(jī)構(gòu)相關(guān)負(fù)責(zé)人感到很欣慰，認(rèn)為自己的依法操作終于得到了認(rèn)可。但令他們意外的是，對于這個(gè)投訴處理決定，T公司還是不服，于是向該省財(cái)政廳提起了行政復(fù)議。
行政復(fù)議的主要內(nèi)容為：采購代理機(jī)構(gòu)在此次招投標(biāo)活動中未按照招標(biāo)文件中的評標(biāo)辦法評審，在開標(biāo)前擅自另行公布了一套新的評標(biāo)辦法，導(dǎo)致其未中標(biāo)，存在違法違規(guī)操作問題；開標(biāo)前另行公布的評標(biāo)方法不屬于法規(guī)規(guī)定的任何一種。但當(dāng)?shù)刎?cái)政局卻認(rèn)可了采購代理機(jī)構(gòu)的這一做法。特向財(cái)政廳申請撤銷當(dāng)?shù)刎?cái)政局的投訴處理決定。
財(cái)政廳受理該供應(yīng)商的行政復(fù)議后發(fā)現(xiàn)，采購代理機(jī)構(gòu)向申請人發(fā)放的《招標(biāo)文件》評分辦法與后來作為評標(biāo)依據(jù)的《招標(biāo)文件》評分辦法的權(quán)重比例不一致，且采購單位未按規(guī)定程序和時(shí)限進(jìn)行澄清修改，存在違反法定程序的事實(shí)。因此，財(cái)政廳認(rèn)為，采購代理機(jī)構(gòu)、招標(biāo)單位變更評標(biāo)辦法，未嚴(yán)格按照《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》相關(guān)規(guī)定，在投標(biāo)人提交投標(biāo)文件截止時(shí)間十五日前，按規(guī)定程序公布更正公告?；谏鲜鍪聦?shí)，財(cái)政廳撤銷了當(dāng)?shù)刎?cái)政局的投訴處理決定書，并要求財(cái)政局重新作出處理決定。
最終，當(dāng)?shù)刎?cái)政局將該項(xiàng)目作廢標(biāo)處理，責(zé)令采購代理機(jī)構(gòu)重新開展采購活動。
“如果操作程序不合法，本級財(cái)政部門認(rèn)可也沒用?！钡弥@一處理結(jié)果后，T公司相關(guān)負(fù)責(zé)人感慨地說。
來源： 政府采購信息報(bào)
不滿采購代理機(jī)構(gòu)的質(zhì)疑答復(fù)，該公司向當(dāng)?shù)刎?cái)政局提起了投訴。
當(dāng)?shù)刎?cái)政局受理投訴后向采購代理機(jī)構(gòu)核實(shí)情況時(shí)得知，在此次采購中，采購代理機(jī)構(gòu)并未在開標(biāo)前另行公布一套評標(biāo)辦法，而是他們在招標(biāo)文件發(fā)出后第十天，發(fā)現(xiàn)其中的評標(biāo)辦法規(guī)定得不夠合理，因此進(jìn)行過修改。對招標(biāo)文件進(jìn)行修改后，他們又重新上傳到網(wǎng)上，供潛在供應(yīng)商下載。此次采購的評審也是按照這個(gè)修改并公告的評標(biāo)辦法進(jìn)行評審的，完全符合《政府采購法》要求的公開、公平、公正原則。據(jù)此，當(dāng)?shù)刎?cái)政局認(rèn)定，投訴人關(guān)于采購代理機(jī)構(gòu)在開標(biāo)前另行公布一套評標(biāo)辦法的投訴事項(xiàng)不實(shí)，此次采購符合《政府采購法》相關(guān)規(guī)定，駁回T公司的投訴。
得知財(cái)政局的投訴處理決定后，采購代理機(jī)構(gòu)相關(guān)負(fù)責(zé)人感到很欣慰，認(rèn)為自己的依法操作終于得到了認(rèn)可。但令他們意外的是，對于這個(gè)投訴處理決定，T公司還是不服，于是向該省財(cái)政廳提起了行政復(fù)議。
行政復(fù)議的主要內(nèi)容為：采購代理機(jī)構(gòu)在此次招投標(biāo)活動中未按照招標(biāo)文件中的評標(biāo)辦法評審，在開標(biāo)前擅自另行公布了一套新的評標(biāo)辦法，導(dǎo)致其未中標(biāo)，存在違法違規(guī)操作問題；開標(biāo)前另行公布的評標(biāo)方法不屬于法規(guī)規(guī)定的任何一種。但當(dāng)?shù)刎?cái)政局卻認(rèn)可了采購代理機(jī)構(gòu)的這一做法。特向財(cái)政廳申請撤銷當(dāng)?shù)刎?cái)政局的投訴處理決定。
財(cái)政廳受理該供應(yīng)商的行政復(fù)議后發(fā)現(xiàn)，采購代理機(jī)構(gòu)向申請人發(fā)放的《招標(biāo)文件》評分辦法與后來作為評標(biāo)依據(jù)的《招標(biāo)文件》評分辦法的權(quán)重比例不一致，且采購單位未按規(guī)定程序和時(shí)限進(jìn)行澄清修改，存在違反法定程序的事實(shí)。因此，財(cái)政廳認(rèn)為，采購代理機(jī)構(gòu)、招標(biāo)單位變更評標(biāo)辦法，未嚴(yán)格按照《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》相關(guān)規(guī)定，在投標(biāo)人提交投標(biāo)文件截止時(shí)間十五日前，按規(guī)定程序公布更正公告?；谏鲜鍪聦?shí)，財(cái)政廳撤銷了當(dāng)?shù)刎?cái)政局的投訴處理決定書，并要求財(cái)政局重新作出處理決定。
最終，當(dāng)?shù)刎?cái)政局將該項(xiàng)目作廢標(biāo)處理，責(zé)令采購代理機(jī)構(gòu)重新開展采購活動。
“如果操作程序不合法，本級財(cái)政部門認(rèn)可也沒用?！钡弥@一處理結(jié)果后，T公司相關(guān)負(fù)責(zé)人感慨地說。
來源： 政府采購信息報(bào)
