競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)應(yīng)先正確理解其含義
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2012年05月23日
要討論競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)方式，首先應(yīng)該先厘清其定義，正確理解其含義。
辭海中對(duì)談判一詞的解釋為：“有關(guān)方面就有待解決的重要問(wèn)題進(jìn)行會(huì)談?！眹?guó)際貿(mào)易中心編著的采購(gòu)與供應(yīng)鏈管理國(guó)際資格認(rèn)證系列教材中將談判定義為：“談判是一個(gè)過(guò)程，藉此最初持有不同觀點(diǎn)的雙方或多方通過(guò)選擇使用不同的說(shuō)服方式而在共同的目標(biāo)上達(dá)成協(xié)議?！闭勁锌梢苑殖?種形式，一種是協(xié)商性談判，就共同的目標(biāo)達(dá)成協(xié)議，如單一來(lái)源采購(gòu)時(shí)進(jìn)行的談判；另一種是競(jìng)爭(zhēng)性談判。辭海中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)一詞的解釋有2種：①相互爭(zhēng)勝?！肚f子·齊物論》：“有競(jìng)有爭(zhēng)。”郭象注：“并逐曰競(jìng)，對(duì)辯曰爭(zhēng)?！雹谏唐飞a(chǎn)者為爭(zhēng)取有利的產(chǎn)銷條件而進(jìn)行的角逐。綜合上所述，筆者認(rèn)為，《政府采購(gòu)法》中所述競(jìng)爭(zhēng)性談判，首先應(yīng)當(dāng)有2個(gè)以上供應(yīng)商通過(guò)遞交響應(yīng)文件或其他對(duì)辯的方式參加角逐，其次，就采購(gòu)事宜進(jìn)行會(huì)談，最后采購(gòu)人應(yīng)與一個(gè)或多個(gè)供應(yīng)商達(dá)成協(xié)議，即確定其為成交供應(yīng)商。
1999年印發(fā)的《政府采購(gòu)管理暫行辦法》中將競(jìng)爭(zhēng)性談判定義為：是指采購(gòu)機(jī)關(guān)直接邀請(qǐng)3家以上的供應(yīng)商就采購(gòu)事宜進(jìn)行談判的采購(gòu)方式。2005年財(cái)政部制訂的《政府采購(gòu)非招標(biāo)方式管理辦法(第一次征求意見稿)》中將競(jìng)爭(zhēng)性談判定義為：指采購(gòu)機(jī)構(gòu)按照規(guī)定的程序，通過(guò)與符合項(xiàng)目資格的供應(yīng)商就采購(gòu)事宜進(jìn)行談判，最終確定成交供應(yīng)商的采購(gòu)方式?！墩少?gòu)法》及其實(shí)施條例征求意見稿均沒有定義競(jìng)爭(zhēng)性談判。
根據(jù)《政府采購(gòu)法》對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性談判已做出的相關(guān)規(guī)定及競(jìng)爭(zhēng)性談判在實(shí)踐中的運(yùn)用情況，筆者認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)性談判應(yīng)定義為：是指采購(gòu)機(jī)構(gòu)按照規(guī)定的程序，通過(guò)與2家以上合格供應(yīng)商就采購(gòu)事宜進(jìn)行會(huì)談，并按經(jīng)評(píng)審報(bào)價(jià)最低的原則確定成交供應(yīng)商的采購(gòu)方式。這里所稱采購(gòu)機(jī)構(gòu)，應(yīng)包括采購(gòu)人和采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)。為什么是“按照規(guī)定”的程序，而不是按照“法定”的程序呢？因?yàn)楣P者認(rèn)為，《政府采購(gòu)法》第38條規(guī)定的采購(gòu)程序?qū)σ恍┖?jiǎn)單的競(jìng)爭(zhēng)性談判項(xiàng)目不具備可操作性，建議今后對(duì)《政府采購(gòu)法》進(jìn)行修訂時(shí)，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)程序的規(guī)定應(yīng)做相應(yīng)修改。目前有些地方已對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性談判的程序重新做出了規(guī)定，盡管不合法，但在實(shí)際采購(gòu)過(guò)程中具有操作性，因此稱為“按照規(guī)定的程序”更合適。
筆者認(rèn)為，《政府采購(gòu)法》要求確定不少于3家的供應(yīng)商參加談判，存在法律漏洞，因?yàn)椴徽摪凑照袠?biāo)方式，還是競(jìng)爭(zhēng)性談判或詢價(jià)，供應(yīng)商都不少于3家，而單一來(lái)源采購(gòu)只能是唯一供應(yīng)商，但實(shí)際采購(gòu)過(guò)程中確實(shí)存在只有2家供應(yīng)商滿足采購(gòu)需求的情形，在現(xiàn)有《政府采購(gòu)法》規(guī)定下，此情形屬于無(wú)解。筆者認(rèn)為，對(duì)于只有2家供應(yīng)商滿足采購(gòu)需求的情形，必須有相應(yīng)的解決方案。對(duì)于招標(biāo)方式而言，《政府采購(gòu)法》和《招標(biāo)投標(biāo)法》都明確投標(biāo)供應(yīng)商不得少于3家，詢價(jià)方式亦要求“不少于3家”。筆者認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)性談判的適用情形相對(duì)復(fù)雜，意味著在采購(gòu)過(guò)程中，參與談判的供應(yīng)商的情況也相對(duì)復(fù)雜，同時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)性談判相對(duì)于招標(biāo)方式和詢價(jià)，采購(gòu)過(guò)程更靈活，在供應(yīng)商少的情況下，采購(gòu)機(jī)構(gòu)更容易掌握主動(dòng)權(quán)，因此，最適于將只有2家供應(yīng)商滿足采購(gòu)需求的情形歸類于競(jìng)爭(zhēng)性談判方式。
來(lái)源：中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)
辭海中對(duì)談判一詞的解釋為：“有關(guān)方面就有待解決的重要問(wèn)題進(jìn)行會(huì)談?！眹?guó)際貿(mào)易中心編著的采購(gòu)與供應(yīng)鏈管理國(guó)際資格認(rèn)證系列教材中將談判定義為：“談判是一個(gè)過(guò)程，藉此最初持有不同觀點(diǎn)的雙方或多方通過(guò)選擇使用不同的說(shuō)服方式而在共同的目標(biāo)上達(dá)成協(xié)議?！闭勁锌梢苑殖?種形式，一種是協(xié)商性談判，就共同的目標(biāo)達(dá)成協(xié)議，如單一來(lái)源采購(gòu)時(shí)進(jìn)行的談判；另一種是競(jìng)爭(zhēng)性談判。辭海中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)一詞的解釋有2種：①相互爭(zhēng)勝?！肚f子·齊物論》：“有競(jìng)有爭(zhēng)。”郭象注：“并逐曰競(jìng)，對(duì)辯曰爭(zhēng)?！雹谏唐飞a(chǎn)者為爭(zhēng)取有利的產(chǎn)銷條件而進(jìn)行的角逐。綜合上所述，筆者認(rèn)為，《政府采購(gòu)法》中所述競(jìng)爭(zhēng)性談判，首先應(yīng)當(dāng)有2個(gè)以上供應(yīng)商通過(guò)遞交響應(yīng)文件或其他對(duì)辯的方式參加角逐，其次，就采購(gòu)事宜進(jìn)行會(huì)談，最后采購(gòu)人應(yīng)與一個(gè)或多個(gè)供應(yīng)商達(dá)成協(xié)議，即確定其為成交供應(yīng)商。
1999年印發(fā)的《政府采購(gòu)管理暫行辦法》中將競(jìng)爭(zhēng)性談判定義為：是指采購(gòu)機(jī)關(guān)直接邀請(qǐng)3家以上的供應(yīng)商就采購(gòu)事宜進(jìn)行談判的采購(gòu)方式。2005年財(cái)政部制訂的《政府采購(gòu)非招標(biāo)方式管理辦法(第一次征求意見稿)》中將競(jìng)爭(zhēng)性談判定義為：指采購(gòu)機(jī)構(gòu)按照規(guī)定的程序，通過(guò)與符合項(xiàng)目資格的供應(yīng)商就采購(gòu)事宜進(jìn)行談判，最終確定成交供應(yīng)商的采購(gòu)方式?！墩少?gòu)法》及其實(shí)施條例征求意見稿均沒有定義競(jìng)爭(zhēng)性談判。
根據(jù)《政府采購(gòu)法》對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性談判已做出的相關(guān)規(guī)定及競(jìng)爭(zhēng)性談判在實(shí)踐中的運(yùn)用情況，筆者認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)性談判應(yīng)定義為：是指采購(gòu)機(jī)構(gòu)按照規(guī)定的程序，通過(guò)與2家以上合格供應(yīng)商就采購(gòu)事宜進(jìn)行會(huì)談，并按經(jīng)評(píng)審報(bào)價(jià)最低的原則確定成交供應(yīng)商的采購(gòu)方式。這里所稱采購(gòu)機(jī)構(gòu)，應(yīng)包括采購(gòu)人和采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)。為什么是“按照規(guī)定”的程序，而不是按照“法定”的程序呢？因?yàn)楣P者認(rèn)為，《政府采購(gòu)法》第38條規(guī)定的采購(gòu)程序?qū)σ恍┖?jiǎn)單的競(jìng)爭(zhēng)性談判項(xiàng)目不具備可操作性，建議今后對(duì)《政府采購(gòu)法》進(jìn)行修訂時(shí)，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)程序的規(guī)定應(yīng)做相應(yīng)修改。目前有些地方已對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性談判的程序重新做出了規(guī)定，盡管不合法，但在實(shí)際采購(gòu)過(guò)程中具有操作性，因此稱為“按照規(guī)定的程序”更合適。
筆者認(rèn)為，《政府采購(gòu)法》要求確定不少于3家的供應(yīng)商參加談判，存在法律漏洞，因?yàn)椴徽摪凑照袠?biāo)方式，還是競(jìng)爭(zhēng)性談判或詢價(jià)，供應(yīng)商都不少于3家，而單一來(lái)源采購(gòu)只能是唯一供應(yīng)商，但實(shí)際采購(gòu)過(guò)程中確實(shí)存在只有2家供應(yīng)商滿足采購(gòu)需求的情形，在現(xiàn)有《政府采購(gòu)法》規(guī)定下，此情形屬于無(wú)解。筆者認(rèn)為，對(duì)于只有2家供應(yīng)商滿足采購(gòu)需求的情形，必須有相應(yīng)的解決方案。對(duì)于招標(biāo)方式而言，《政府采購(gòu)法》和《招標(biāo)投標(biāo)法》都明確投標(biāo)供應(yīng)商不得少于3家，詢價(jià)方式亦要求“不少于3家”。筆者認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)性談判的適用情形相對(duì)復(fù)雜，意味著在采購(gòu)過(guò)程中，參與談判的供應(yīng)商的情況也相對(duì)復(fù)雜，同時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)性談判相對(duì)于招標(biāo)方式和詢價(jià)，采購(gòu)過(guò)程更靈活，在供應(yīng)商少的情況下，采購(gòu)機(jī)構(gòu)更容易掌握主動(dòng)權(quán)，因此，最適于將只有2家供應(yīng)商滿足采購(gòu)需求的情形歸類于競(jìng)爭(zhēng)性談判方式。
來(lái)源：中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)
