規(guī)定“業(yè)績較好”導(dǎo)致采購“結(jié)果不好”
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2012年05月28日
在一物業(yè)項目采購結(jié)束后，Q公司向采購代理機構(gòu)提出質(zhì)疑稱：“我公司的報價這么低，為什么不是我公司中標(biāo)？”采購代理機構(gòu)答復(fù)質(zhì)疑時表示：評標(biāo)委員會經(jīng)評審，認(rèn)為貴公司的業(yè)績較差；采購人代表也擔(dān)心貴公司中標(biāo)后不能很好履約。
不滿采購代理機構(gòu)的答復(fù)，Q公司向當(dāng)?shù)刎斦块T提起了投訴：“此次采購的評審不公平。在此次采用最低評標(biāo)價法進(jìn)行評審的采購中，我公司是合格的供應(yīng)商，應(yīng)成為此次采購的中標(biāo)供應(yīng)商。但最終卻是高出我公司報價很多的V公司中標(biāo)。請求財政部門主持公道，組織重新評標(biāo)，將本項目的中標(biāo)資格授予我公司?！?
收到投訴函后，當(dāng)?shù)刎斦块T就此次招標(biāo)活動進(jìn)行了認(rèn)真調(diào)查。通過對Q公司和V公司的投標(biāo)文件進(jìn)行比對，當(dāng)?shù)刎斦块T相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，Q公司的業(yè)績確實遠(yuǎn)不如V公司，V公司業(yè)績較好，在此次采購中勝出實屬正常。但當(dāng)?shù)刎斦块T相關(guān)負(fù)責(zé)人在與兄弟省市的同行討論起這起投訴時，對方卻細(xì)問起來：“招標(biāo)文件對業(yè)績是怎么要求的，有沒有量化指標(biāo)？”
處理此次投訴的財政部門相關(guān)負(fù)責(zé)人回答說：“招標(biāo)文件在評審標(biāo)準(zhǔn)中并未對業(yè)績給出細(xì)化的要求，只是要求‘供應(yīng)商的相關(guān)業(yè)績較好’。”沒想到，這位同行卻表示，如果是這樣，那招標(biāo)文件的要求就有問題，《政府采購法》第三條規(guī)定的公開透明原則、公平競爭原則、公正原則和誠實信用原則是政府采購活動應(yīng)遵守的基本原則，也是貫穿于政府采購活動始終的原則。采購代理機構(gòu)在招標(biāo)文件中規(guī)定的“供應(yīng)商的相關(guān)業(yè)績較好”缺乏量化指標(biāo)，客觀上已使參與投標(biāo)的供應(yīng)商處于不平等地位，也使某些符合條件的潛在供應(yīng)商被排斥在外，這顯然不符合法定的“公平競爭原則”……
基于上述討論，最終當(dāng)?shù)刎斦块T認(rèn)為，Q公司所稱“被投訴人招標(biāo)文件中要求的‘供應(yīng)商的相關(guān)業(yè)績較好’之規(guī)定，具有明顯的傾向性和歧視性”這一投訴事項成立，應(yīng)予支持。于是認(rèn)定此次采購活動違反了《政府采購法》有關(guān)公平競爭原則的規(guī)定，使中標(biāo)結(jié)果的公正性受到影響或可能受到影響，中標(biāo)結(jié)果應(yīng)屬無效，依法應(yīng)重新開展采購活動。而Q公司提出重新評標(biāo)，將本次采購的中標(biāo)供應(yīng)商資格授予自己的請求于法無據(jù)，不予支持。
遭遇此次投訴后，該采購代理機構(gòu)對招標(biāo)文件的制作提出了新的要求：采購人沒有特別要求的，供應(yīng)商的業(yè)績不再列入評分標(biāo)準(zhǔn)；采購人要求將業(yè)績列為評審內(nèi)容的，業(yè)績打分必須量化。
來源：政府采購信息報
不滿采購代理機構(gòu)的答復(fù)，Q公司向當(dāng)?shù)刎斦块T提起了投訴：“此次采購的評審不公平。在此次采用最低評標(biāo)價法進(jìn)行評審的采購中，我公司是合格的供應(yīng)商，應(yīng)成為此次采購的中標(biāo)供應(yīng)商。但最終卻是高出我公司報價很多的V公司中標(biāo)。請求財政部門主持公道，組織重新評標(biāo)，將本項目的中標(biāo)資格授予我公司?！?
收到投訴函后，當(dāng)?shù)刎斦块T就此次招標(biāo)活動進(jìn)行了認(rèn)真調(diào)查。通過對Q公司和V公司的投標(biāo)文件進(jìn)行比對，當(dāng)?shù)刎斦块T相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，Q公司的業(yè)績確實遠(yuǎn)不如V公司，V公司業(yè)績較好，在此次采購中勝出實屬正常。但當(dāng)?shù)刎斦块T相關(guān)負(fù)責(zé)人在與兄弟省市的同行討論起這起投訴時，對方卻細(xì)問起來：“招標(biāo)文件對業(yè)績是怎么要求的，有沒有量化指標(biāo)？”
處理此次投訴的財政部門相關(guān)負(fù)責(zé)人回答說：“招標(biāo)文件在評審標(biāo)準(zhǔn)中并未對業(yè)績給出細(xì)化的要求，只是要求‘供應(yīng)商的相關(guān)業(yè)績較好’。”沒想到，這位同行卻表示，如果是這樣，那招標(biāo)文件的要求就有問題，《政府采購法》第三條規(guī)定的公開透明原則、公平競爭原則、公正原則和誠實信用原則是政府采購活動應(yīng)遵守的基本原則，也是貫穿于政府采購活動始終的原則。采購代理機構(gòu)在招標(biāo)文件中規(guī)定的“供應(yīng)商的相關(guān)業(yè)績較好”缺乏量化指標(biāo)，客觀上已使參與投標(biāo)的供應(yīng)商處于不平等地位，也使某些符合條件的潛在供應(yīng)商被排斥在外，這顯然不符合法定的“公平競爭原則”……
基于上述討論，最終當(dāng)?shù)刎斦块T認(rèn)為，Q公司所稱“被投訴人招標(biāo)文件中要求的‘供應(yīng)商的相關(guān)業(yè)績較好’之規(guī)定，具有明顯的傾向性和歧視性”這一投訴事項成立，應(yīng)予支持。于是認(rèn)定此次采購活動違反了《政府采購法》有關(guān)公平競爭原則的規(guī)定，使中標(biāo)結(jié)果的公正性受到影響或可能受到影響，中標(biāo)結(jié)果應(yīng)屬無效，依法應(yīng)重新開展采購活動。而Q公司提出重新評標(biāo)，將本次采購的中標(biāo)供應(yīng)商資格授予自己的請求于法無據(jù)，不予支持。
遭遇此次投訴后，該采購代理機構(gòu)對招標(biāo)文件的制作提出了新的要求：采購人沒有特別要求的，供應(yīng)商的業(yè)績不再列入評分標(biāo)準(zhǔn)；采購人要求將業(yè)績列為評審內(nèi)容的，業(yè)績打分必須量化。
來源：政府采購信息報
