與考核掛鉤 有效減少質(zhì)疑投訴
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2012年06月04日
“隨著供應商法律意識、維權(quán)意識的增強，我們這里遇到質(zhì)疑投訴的項目越來越多。”不久前，有采購代理機構(gòu)從業(yè)人員如是對筆者說。筆者在調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)不少采購代理機構(gòu)的質(zhì)疑投訴呈上升趨勢。如何減少質(zhì)疑投訴，成為廣大從業(yè)人員關(guān)心的話題。
日前，筆者在一些集中采購機構(gòu)了解到，他們采取的一項措施可有效減少質(zhì)疑投訴。據(jù)介紹，該措施為：將從業(yè)人員操作的項目是否有質(zhì)疑投訴作為考評內(nèi)容之一。具體的考評方式各有不同，有的是如果其負責的項目遇到了質(zhì)疑投訴，就扣發(fā)其獎金；有的則是僅作為對這個工作人員的評價內(nèi)容之一。但無論是怎樣的處理方式，這些集中采購機構(gòu)的質(zhì)疑投訴確實是減少了，他們的工作人員還欣喜地告訴筆者，因為將是否出現(xiàn)質(zhì)疑投訴作為考評內(nèi)容之一，集中采購機構(gòu)在操作程序和招標文件編制方面的失誤基本上杜絕了，質(zhì)疑投訴也因此減少了，近兩年發(fā)生的質(zhì)疑投訴基本都是因為對評標結(jié)果不滿或者是對采購活動有誤解引起的。
筆者認為，上述那些集中采購機構(gòu)的做法值得推廣。將是否發(fā)生質(zhì)疑投訴作為從業(yè)人員的考核內(nèi)容之一可以有效增強從業(yè)人員的責任感，促使他們在采購活動的組織過程中更加嚴謹、細致。
不過，筆者在此也想提醒，對于從業(yè)人員的這一項內(nèi)容考核也不能一概而論。一個項目出現(xiàn)了質(zhì)疑，甚至是投訴要不要給相關(guān)人員“記過”，筆者認為應該因供應商質(zhì)疑投訴的原因以及結(jié)果而定。筆者建議，采購代理機構(gòu)在考核過程中，具體可以分為以下幾種情況區(qū)別對待：
第一，如果質(zhì)疑投訴純粹是供應商無理取鬧，那肯定不能否定采購代理機構(gòu)相關(guān)人員的工作，否則會打擊工作人員的積極性。
第二，如果是因為評標委員會玩忽職守或以權(quán)謀私導致的供應商不滿，其產(chǎn)生的質(zhì)疑投訴也不該“記”在采購代理機構(gòu)相關(guān)人員的頭上。當然，如果有證據(jù)證明采購代理機構(gòu)相關(guān)人員在評標現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)評標委員會成員有問題而未采取積極措施阻止，這種情況下，該相關(guān)人員必須承擔相應責任。
第三，針對采購人需求的質(zhì)疑投訴也應區(qū)分起因情況追究相關(guān)人員的責任。例如，“由于相關(guān)人員未及時發(fā)現(xiàn)需求傾向性而導致質(zhì)疑投訴”、“由于相關(guān)人員發(fā)現(xiàn)采購需求傾向性但不予理會而導致質(zhì)疑投訴”以及“相關(guān)人員及時發(fā)現(xiàn)需求傾向性并采取積極措施敦促采購人修改，但采購人拒絕修改”等，采購代理機構(gòu)對相關(guān)人員考核標準也應視上述不同情況而定。
來源：政府采購信息報
日前，筆者在一些集中采購機構(gòu)了解到，他們采取的一項措施可有效減少質(zhì)疑投訴。據(jù)介紹，該措施為：將從業(yè)人員操作的項目是否有質(zhì)疑投訴作為考評內(nèi)容之一。具體的考評方式各有不同，有的是如果其負責的項目遇到了質(zhì)疑投訴，就扣發(fā)其獎金；有的則是僅作為對這個工作人員的評價內(nèi)容之一。但無論是怎樣的處理方式，這些集中采購機構(gòu)的質(zhì)疑投訴確實是減少了，他們的工作人員還欣喜地告訴筆者，因為將是否出現(xiàn)質(zhì)疑投訴作為考評內(nèi)容之一，集中采購機構(gòu)在操作程序和招標文件編制方面的失誤基本上杜絕了，質(zhì)疑投訴也因此減少了，近兩年發(fā)生的質(zhì)疑投訴基本都是因為對評標結(jié)果不滿或者是對采購活動有誤解引起的。
筆者認為，上述那些集中采購機構(gòu)的做法值得推廣。將是否發(fā)生質(zhì)疑投訴作為從業(yè)人員的考核內(nèi)容之一可以有效增強從業(yè)人員的責任感，促使他們在采購活動的組織過程中更加嚴謹、細致。
不過，筆者在此也想提醒，對于從業(yè)人員的這一項內(nèi)容考核也不能一概而論。一個項目出現(xiàn)了質(zhì)疑，甚至是投訴要不要給相關(guān)人員“記過”，筆者認為應該因供應商質(zhì)疑投訴的原因以及結(jié)果而定。筆者建議，采購代理機構(gòu)在考核過程中，具體可以分為以下幾種情況區(qū)別對待：
第一，如果質(zhì)疑投訴純粹是供應商無理取鬧，那肯定不能否定采購代理機構(gòu)相關(guān)人員的工作，否則會打擊工作人員的積極性。
第二，如果是因為評標委員會玩忽職守或以權(quán)謀私導致的供應商不滿，其產(chǎn)生的質(zhì)疑投訴也不該“記”在采購代理機構(gòu)相關(guān)人員的頭上。當然，如果有證據(jù)證明采購代理機構(gòu)相關(guān)人員在評標現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)評標委員會成員有問題而未采取積極措施阻止，這種情況下，該相關(guān)人員必須承擔相應責任。
第三，針對采購人需求的質(zhì)疑投訴也應區(qū)分起因情況追究相關(guān)人員的責任。例如，“由于相關(guān)人員未及時發(fā)現(xiàn)需求傾向性而導致質(zhì)疑投訴”、“由于相關(guān)人員發(fā)現(xiàn)采購需求傾向性但不予理會而導致質(zhì)疑投訴”以及“相關(guān)人員及時發(fā)現(xiàn)需求傾向性并采取積極措施敦促采購人修改，但采購人拒絕修改”等，采購代理機構(gòu)對相關(guān)人員考核標準也應視上述不同情況而定。
來源：政府采購信息報
