組織評標要依法制止違規(guī)行為
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2012年06月12日
在當前的政府采購法規(guī)體系下，中標（成交）供應(yīng)商一般由評審專家推薦，因此有人稱政府采購為"專家采購"。在這種情況下，當評審環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，供應(yīng)商提出質(zhì)疑甚至投訴時，一些采購代理機構(gòu)的相關(guān)人員就會備感委屈："評審是專家的事，我們又不能要求專家怎么做，否則就有干預(yù)評標之嫌。為什么專家在評審環(huán)節(jié)出了問題，質(zhì)疑投訴的對象卻是我們呢？"
筆者在此想提醒，在評審環(huán)節(jié)，如果采購代理機構(gòu)相關(guān)負責(zé)人發(fā)現(xiàn)評審有問題而沒有采取必要的措施，那才是"不合法"。采購代理機構(gòu)在評標現(xiàn)場"采取必要措施阻止不合法行為的發(fā)生"不屬于"非法干預(yù)和影響評標結(jié)果"。
根據(jù)《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》（財政部令第18號）第五十八條的規(guī)定，任何單位和個人不得非法干預(yù)、影響評標辦法的確定，以及評標過程和結(jié)果。該辦法第七十九條也明確要求，任何單位或者個人非法干預(yù)、影響評標過程或者結(jié)果的，責(zé)令改正；由該單位、個人的上級行政主管部門或者有關(guān)機關(guān)給予單位責(zé)任人或者個人處分。
值得注意的是，這兩條規(guī)定中所說的"干預(yù)"都有"非法"二字作定語。采購代理機構(gòu)在評標現(xiàn)場的工作人員采取合理措施，阻止違反法律法規(guī)和招標文件規(guī)定進行評審的做法，顯然不能算"非法"。
相反，根據(jù)財政部令第18號第四十四條、第五十八條的規(guī)定，作為評標工作的組織者，采購代理機構(gòu)應(yīng)當采取必要的措施，保證評標工作依法進行。因此，對于"非法干預(yù)、影響評標辦法的確定，以及評標過程和結(jié)果"的行為，采購代理機構(gòu)顯然不能置之不理。
然而讓人遺憾的是，個別采購代理機構(gòu)為了排除自身"干預(yù)"評標的嫌疑，對評標現(xiàn)場的一些不合規(guī)行為置若罔聞，如此組織采購活動，其結(jié)果可想而知。
不久前，某地財政部門在監(jiān)督檢查中發(fā)現(xiàn)，當?shù)赜袔准掖頇C構(gòu)對部分評審小組成員打分過高或過低、甚至突破采購文件規(guī)定的標準評分等問題顯得無所謂，既不審查也不制止，更沒有向業(yè)主單位或監(jiān)管部門反映情況。個別單位的現(xiàn)場監(jiān)管也流于形式，沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。財政部門研究后決定對這些代理機構(gòu)進行處罰。
這個例子再次說明，采購代理機構(gòu)相關(guān)負責(zé)人一定要阻止評審過程中的違法違規(guī)行為，此舉的性質(zhì)屬于依法"組織評標"，而不是"非法干預(yù)評標"。
來源：政府采購信息報
筆者在此想提醒，在評審環(huán)節(jié)，如果采購代理機構(gòu)相關(guān)負責(zé)人發(fā)現(xiàn)評審有問題而沒有采取必要的措施，那才是"不合法"。采購代理機構(gòu)在評標現(xiàn)場"采取必要措施阻止不合法行為的發(fā)生"不屬于"非法干預(yù)和影響評標結(jié)果"。
根據(jù)《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》（財政部令第18號）第五十八條的規(guī)定，任何單位和個人不得非法干預(yù)、影響評標辦法的確定，以及評標過程和結(jié)果。該辦法第七十九條也明確要求，任何單位或者個人非法干預(yù)、影響評標過程或者結(jié)果的，責(zé)令改正；由該單位、個人的上級行政主管部門或者有關(guān)機關(guān)給予單位責(zé)任人或者個人處分。
值得注意的是，這兩條規(guī)定中所說的"干預(yù)"都有"非法"二字作定語。采購代理機構(gòu)在評標現(xiàn)場的工作人員采取合理措施，阻止違反法律法規(guī)和招標文件規(guī)定進行評審的做法，顯然不能算"非法"。
相反，根據(jù)財政部令第18號第四十四條、第五十八條的規(guī)定，作為評標工作的組織者，采購代理機構(gòu)應(yīng)當采取必要的措施，保證評標工作依法進行。因此，對于"非法干預(yù)、影響評標辦法的確定，以及評標過程和結(jié)果"的行為，采購代理機構(gòu)顯然不能置之不理。
然而讓人遺憾的是，個別采購代理機構(gòu)為了排除自身"干預(yù)"評標的嫌疑，對評標現(xiàn)場的一些不合規(guī)行為置若罔聞，如此組織采購活動，其結(jié)果可想而知。
不久前，某地財政部門在監(jiān)督檢查中發(fā)現(xiàn)，當?shù)赜袔准掖頇C構(gòu)對部分評審小組成員打分過高或過低、甚至突破采購文件規(guī)定的標準評分等問題顯得無所謂，既不審查也不制止，更沒有向業(yè)主單位或監(jiān)管部門反映情況。個別單位的現(xiàn)場監(jiān)管也流于形式，沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。財政部門研究后決定對這些代理機構(gòu)進行處罰。
這個例子再次說明，采購代理機構(gòu)相關(guān)負責(zé)人一定要阻止評審過程中的違法違規(guī)行為，此舉的性質(zhì)屬于依法"組織評標"，而不是"非法干預(yù)評標"。
來源：政府采購信息報
