政府采購節(jié)約資金應該怎樣算
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2012年07月11日
國家財政部數據顯示，中國政府采購規(guī)模由2002年的1009億元增加到2011年的1.13萬億元，10年間節(jié)約資金6600多億元。對此，民眾表示不解。財政部回應稱，采購節(jié)約資金是指采購金額與采購預算的差額，與采購規(guī)模擴大并不矛盾。(7月9日《人民日報》)
有關部門很快出來回應質疑，態(tài)度值得肯定。但把采購金額與采購預算的差額看成采購節(jié)約資金，卻讓人難以茍同。
采購金額與采購預算的差額大，有時候并不是節(jié)約。有的時候可能是預算不科學，制定的采購預算數額大，再加上有關部門把關不嚴，人大審議時間短，人大代表還沒有看懂，就通過了。在這樣的情況下，采購金額與采購預算的差額能沒有嗎？
特別是到了年底的時候，我們不時地看到有關部門進行突擊花錢，有的還奢侈采購。如，平時市場上只有幾百元的物品，采購價卻為上千元。有關部門為什么要突擊花錢，就是因為這些錢不花完，就要上交財政，而且有可能還影響下一年的預算。即使這樣奢侈采購，還沒有超過預算數額，如果對照有關部門的說法，沒有完成采購預算的就是節(jié)約，那么這樣的節(jié)約是值得肯定的嗎？說實話，這樣的節(jié)約和公眾認同的節(jié)約有很大的距離，甚至是相反。
預算一旦通過，就要有嚴肅性，認真執(zhí)行。采購金額與采購預算的差額大，顯然反映的是沒有認真執(zhí)行預算計劃，這能說都是好事嗎？可有關部門顯然把這當做了好事，認為是節(jié)約，認為越不執(zhí)行預算計劃越好，越是節(jié)約。如果這樣的節(jié)余方式被推廣，那誰還把預算放在眼里，預算還有什么嚴肅性？
更讓人擔憂的是，如果這樣的節(jié)約方式應用在民生采購方面，如政府加大對醫(yī)療、教育的投入，在年初預算的時候已經有了確定的數額?？墒怯嘘P部門不但不執(zhí)行預算計劃，還想辦法減少對醫(yī)療、教育等民生的投入，最后不但不會受到指責，還認為他們是在節(jié)約嗎？這樣的節(jié)余能讓多少人認同呢？這樣的節(jié)余越多，越會增加群眾負擔，怎么能讓群眾滿意？
所以，采購金額與采購預算的差額稱節(jié)約是很不科學的。在一些國家，減少政府采購一般稱為緊縮財政而非節(jié)約，可是我們卻稱為節(jié)約，這顯然是在偷換概念，反映了有關部門對節(jié)約的不科學態(tài)度。真正的節(jié)約，應該不是和采購金額與采購預算來比較，真正的節(jié)約應該有科學的比較，得到大多數人認同，如實際采購數額通過招投標，比市場價格低了多少，這才叫節(jié)約。這樣的節(jié)約才能得到人們的認同。
采購金額與采購預算的差額稱節(jié)約，恐怕是有關部門一廂情愿，建立這樣的一套節(jié)約方式，不會對節(jié)約工作有多大的作用，只會使有關部門把注意力和精力放在預算上。如果節(jié)約的多少關鍵是看預算的多少——預算大，即使奢侈采購也能夠節(jié)約，那顯然無助于培養(yǎng)有關部門的節(jié)約意識，對推動節(jié)約工作也沒多大作用。所以，采購金額與采購預算的差額不宜稱節(jié)約，對此，我們必須有清晰的概念判斷。
來源：大眾日報
有關部門很快出來回應質疑，態(tài)度值得肯定。但把采購金額與采購預算的差額看成采購節(jié)約資金，卻讓人難以茍同。
采購金額與采購預算的差額大，有時候并不是節(jié)約。有的時候可能是預算不科學，制定的采購預算數額大，再加上有關部門把關不嚴，人大審議時間短，人大代表還沒有看懂，就通過了。在這樣的情況下，采購金額與采購預算的差額能沒有嗎？
特別是到了年底的時候，我們不時地看到有關部門進行突擊花錢，有的還奢侈采購。如，平時市場上只有幾百元的物品，采購價卻為上千元。有關部門為什么要突擊花錢，就是因為這些錢不花完，就要上交財政，而且有可能還影響下一年的預算。即使這樣奢侈采購，還沒有超過預算數額，如果對照有關部門的說法，沒有完成采購預算的就是節(jié)約，那么這樣的節(jié)約是值得肯定的嗎？說實話，這樣的節(jié)約和公眾認同的節(jié)約有很大的距離，甚至是相反。
預算一旦通過，就要有嚴肅性，認真執(zhí)行。采購金額與采購預算的差額大，顯然反映的是沒有認真執(zhí)行預算計劃，這能說都是好事嗎？可有關部門顯然把這當做了好事，認為是節(jié)約，認為越不執(zhí)行預算計劃越好，越是節(jié)約。如果這樣的節(jié)余方式被推廣，那誰還把預算放在眼里，預算還有什么嚴肅性？
更讓人擔憂的是，如果這樣的節(jié)約方式應用在民生采購方面，如政府加大對醫(yī)療、教育的投入，在年初預算的時候已經有了確定的數額?？墒怯嘘P部門不但不執(zhí)行預算計劃，還想辦法減少對醫(yī)療、教育等民生的投入，最后不但不會受到指責，還認為他們是在節(jié)約嗎？這樣的節(jié)余能讓多少人認同呢？這樣的節(jié)余越多，越會增加群眾負擔，怎么能讓群眾滿意？
所以，采購金額與采購預算的差額稱節(jié)約是很不科學的。在一些國家，減少政府采購一般稱為緊縮財政而非節(jié)約，可是我們卻稱為節(jié)約，這顯然是在偷換概念，反映了有關部門對節(jié)約的不科學態(tài)度。真正的節(jié)約，應該不是和采購金額與采購預算來比較，真正的節(jié)約應該有科學的比較，得到大多數人認同，如實際采購數額通過招投標，比市場價格低了多少，這才叫節(jié)約。這樣的節(jié)約才能得到人們的認同。
采購金額與采購預算的差額稱節(jié)約，恐怕是有關部門一廂情愿，建立這樣的一套節(jié)約方式，不會對節(jié)約工作有多大的作用，只會使有關部門把注意力和精力放在預算上。如果節(jié)約的多少關鍵是看預算的多少——預算大，即使奢侈采購也能夠節(jié)約，那顯然無助于培養(yǎng)有關部門的節(jié)約意識，對推動節(jié)約工作也沒多大作用。所以，采購金額與采購預算的差額不宜稱節(jié)約，對此，我們必須有清晰的概念判斷。
來源：大眾日報
