出臺(tái)管理辦法 應(yīng)對供應(yīng)商反復(fù)質(zhì)疑
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2012年08月09日
案例回放
2011年7月，某市政府采購中心接受采購單位委托，對信息化建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施采購。
本次所采購的信息化建設(shè)項(xiàng)目涉及品目較多、技術(shù)復(fù)雜且金額較大，采購中心組織專家評委對采購人報(bào)送的采購方案進(jìn)行了論證。在第一次論證會(huì)上，采購人并不同意專家提出的修改建議，僅表示需要再調(diào)研。隨后，采購人將修改后的采購方案報(bào)送采購中心，后者再次組織專家對采購方案和第一次論證時(shí)所提出的問題進(jìn)行論證，形成了最終的采購方案。采購中心根據(jù)論證結(jié)果制作并發(fā)布了采購文件。
在采購文件發(fā)布一周后，供應(yīng)商甲在質(zhì)疑期限外對招標(biāo)文件中的技術(shù)參數(shù)提出5條質(zhì)疑，認(rèn)為部分技術(shù)參數(shù)明顯傾向于某一品牌并與所推薦的品牌不在同一檔次上。采購中心經(jīng)過與采購人溝通并征詢參加論證會(huì)的專家意見后給予答復(fù)，并對招標(biāo)文件作出修改，也相應(yīng)地推遲了開評標(biāo)時(shí)間。
在第一次招標(biāo)文件修改后，供應(yīng)商乙同樣在質(zhì)疑期限外對招標(biāo)文件中多項(xiàng)設(shè)備的技術(shù)參數(shù)提出了26條質(zhì)疑，認(rèn)為技術(shù)參數(shù)明顯傾向于某一品牌并與所推薦品牌不在同一檔次上。采購中心又一次與采購人溝通并征詢參加論證會(huì)的專家意見后給予了答復(fù)，同時(shí)再次對招標(biāo)文件作出修改，再次相應(yīng)地推遲開評標(biāo)時(shí)間。
在接受兩次質(zhì)疑并作了兩次修改后，供應(yīng)商丙又在質(zhì)疑期限外對招標(biāo)文件提出6條質(zhì)疑，還是認(rèn)為技術(shù)參數(shù)具有明顯的傾向性。在已經(jīng)對招標(biāo)文件作出兩次修改的情況下仍然出現(xiàn)質(zhì)疑，采購中心對招標(biāo)文件設(shè)定的技術(shù)參數(shù)甚為憂慮，認(rèn)為出現(xiàn)一系列質(zhì)疑表明技術(shù)參數(shù)肯定有問題，參加論證會(huì)的專家評委可能礙于采購人情面，在項(xiàng)目論證時(shí)沒有指出存在的全部問題，從而導(dǎo)致了一次又一次質(zhì)疑。
針對這一情況，采購中心重新組織參加過論證會(huì)的所有專家評委召開論證會(huì)。起初，多數(shù)專家在接到通知后均以種種借口推辭，但后來又迫于采購中心的壓力才參加了會(huì)議。會(huì)上，采購中心要求專家評委針對三份質(zhì)疑中所提問題和招標(biāo)文件中的所有技術(shù)參數(shù)再進(jìn)行一次深入、認(rèn)真的分析，指出存在的問題，拿出修改方案。通過論證，采購中心又一次回復(fù)了質(zhì)疑，同時(shí)又一次修改了招標(biāo)文件和推遲了開評標(biāo)時(shí)間。
在招標(biāo)結(jié)果公示階段，采購中心收到投標(biāo)人甲的質(zhì)疑，稱中標(biāo)候選人所投產(chǎn)品的多項(xiàng)技術(shù)參數(shù)不能滿足招標(biāo)文件的要求，并在質(zhì)疑函中明確提到中標(biāo)候選人投標(biāo)文件的第×頁與投標(biāo)人乙投標(biāo)文件的第×頁出現(xiàn)了多處相同之處，存在串標(biāo)嫌疑。第二天，投標(biāo)人丙同樣就中標(biāo)候選人所投產(chǎn)品的多項(xiàng)技術(shù)參數(shù)不能滿足招標(biāo)文件的要求而提出質(zhì)疑。
在收到兩份質(zhì)疑后，采購中心首先向中標(biāo)候選人發(fā)出書面通知，要求其針對質(zhì)疑內(nèi)容給予回復(fù)并提供相關(guān)廠家出具的證明材料。
中標(biāo)候選人在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)進(jìn)行了回復(fù)，同時(shí)提供了4份相關(guān)產(chǎn)品原廠家的解釋和聲明。采購中心隨即組織專家對中標(biāo)候選人提供的材料進(jìn)行復(fù)審。專家仔細(xì)研究后認(rèn)為，中標(biāo)候選人提供的材料中有部分內(nèi)容不夠具體。于是，采購中心又要求中標(biāo)候選人對提供的材料進(jìn)行進(jìn)一步舉證。在中標(biāo)候選人再次提供證明材料后，采購中心又組織了一次專家論證會(huì)。最終，評委會(huì)認(rèn)定中標(biāo)候選人所投產(chǎn)品滿足招標(biāo)文件的要求，投標(biāo)人甲和投標(biāo)人丙提出的質(zhì)疑均不符合實(shí)際情況。采購中心按照評委會(huì)的意見給予質(zhì)疑人相應(yīng)的答復(fù)，質(zhì)疑人沒有提出異議。
案例分析
本項(xiàng)目從接受采購計(jì)劃至合同簽訂共經(jīng)歷了三個(gè)半月的時(shí)間。在前期的文件編制和網(wǎng)上公示階段經(jīng)歷了兩次論證、兩次征詢意見、三次質(zhì)疑、三次回復(fù)以及三次更正。在招標(biāo)結(jié)果公示階段經(jīng)歷了兩次質(zhì)疑、兩次專家復(fù)審、兩次回復(fù)。認(rèn)真分析這個(gè)案例，各方當(dāng)事人都存在一些問題。
對于供應(yīng)商來說，首先是質(zhì)疑函的內(nèi)容空洞且未提供相關(guān)證據(jù)。在本案例中，有些供應(yīng)商所提質(zhì)疑僅是泛泛而談，只說招標(biāo)文件有偏頗，但并沒有準(zhǔn)確提出問題所在，更未提供相關(guān)有力證據(jù)。這讓采購中心和采購人花費(fèi)了大量人力物力，還不一定能找出所有問題，嚴(yán)重影響了采購效率。
其次，質(zhì)疑供應(yīng)商并不是本項(xiàng)目的潛在供應(yīng)商。本案3家質(zhì)疑供應(yīng)商都只對技術(shù)參數(shù)提出異議，沒有一家對投標(biāo)人資質(zhì)條件提出質(zhì)疑。經(jīng)調(diào)查，后兩次質(zhì)疑的乙、丙供應(yīng)商根本不符合招標(biāo)文件規(guī)定的投標(biāo)人資質(zhì)要求，再加之其質(zhì)疑函既無電話又無地址，最后也沒來參加投標(biāo)。這些情況在一定程度上都表明這兩家供應(yīng)商是代他人來質(zhì)疑的。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因主要是委托的供應(yīng)商才是真正的質(zhì)疑者，因害怕質(zhì)疑而得罪采購人，萬一中標(biāo)（或者在其他項(xiàng)目中）不好處理關(guān)系，只好花錢雇用不符合條件也從來不參加政府采購的小公司前來質(zhì)疑。就本案的投標(biāo)情況看，對招標(biāo)文件質(zhì)疑的3家供應(yīng)商均沒有參加投標(biāo)。
再次，質(zhì)疑時(shí)限得不到保障?！墩少彿ā访鞔_規(guī)定，供應(yīng)商認(rèn)為采購文件、采購過程和中標(biāo)、成交結(jié)果使自己的權(quán)益受到損害的，可以在知道或者應(yīng)知其權(quán)益受到損害起七個(gè)工作日內(nèi)，以書面形式向采購人提出質(zhì)疑。但是，好多供應(yīng)商根本不遵守質(zhì)疑時(shí)限，想什么時(shí)候質(zhì)疑就隨時(shí)提出，更有甚者是在開標(biāo)前幾分鐘提出質(zhì)疑，弄得采購人和采購中心焦頭爛額、疲于應(yīng)付。
對于參與論證的專家評委來說，首先是水平參差不齊。論證專家業(yè)務(wù)不精通，在采購需求制定時(shí)未能指出一些表述不準(zhǔn)確的技術(shù)參數(shù)，從而導(dǎo)致質(zhì)疑。原因之一是這個(gè)領(lǐng)域的專家評委數(shù)量相對較少，選擇余地小，業(yè)務(wù)精的更是少之又少；之二是信息產(chǎn)品更新快、品牌多，專家評委全面了解其技術(shù)參數(shù)有較大的難度。
其次是評委在評審過程中帶有一定的主觀傾向性。目前信息化方面的專家評委大多數(shù)都是各機(jī)關(guān)信息化工作的負(fù)責(zé)人，難免會(huì)因?yàn)楹凸?yīng)商有接觸或者主觀上對某一品牌比較中意，導(dǎo)致在論證過程中帶有一定的主觀傾向性，不能夠客觀評審。
再次是礙于情面不敢講真話。政府采購中的采購人大多都是機(jī)關(guān)事業(yè)單位，評委和采購人之間一般較為熟悉，這就使得評委礙于情面，在論證時(shí)不能夠如實(shí)地說出真正問題。主要原因是評委敬業(yè)精神不夠，責(zé)任心不強(qiáng)。
針對本案例反映出的問題，筆者認(rèn)為，防止傾向性意見需要多部門共同把關(guān)。在政府采購活動(dòng)過程中，采購人經(jīng)常會(huì)在具體采購需求上設(shè)置障礙，提出傾向性意見，或者提出為某供應(yīng)商量身定做的指標(biāo)參數(shù)。如果任由其發(fā)展，對其他供應(yīng)商來說肯定不公平，采購中心必須嚴(yán)格把關(guān)。但有時(shí)采購中心迫于壓力或工作人員水平有限，也可能存在把關(guān)不嚴(yán)的情況，所以最好由操作、管理、監(jiān)察等部門齊抓共管。
另外，制定采購方案時(shí)應(yīng)重視對供應(yīng)商意見的征集。專家一般都熟知理論和技術(shù)，但對市場上現(xiàn)行的產(chǎn)品缺乏足夠了解，因此經(jīng)過專家論證后的采購方案仍然有可能存在傾向性。所以，制定采購方案不能單純地依靠專家評委，在采購文件制作前期很有必要對采購人提出的方案進(jìn)行網(wǎng)上公開征集意見，讓供應(yīng)商對采購方案是否存在傾向性提出意見和看法。采購中心、采購人可以結(jié)合專家和供應(yīng)商的意見，制定實(shí)際可操作的采購方案，從而盡量減少質(zhì)疑和投訴，使采購項(xiàng)目順利實(shí)施。
此外，要盡快出臺(tái)《供應(yīng)商質(zhì)疑管理辦法》。在政府采購活動(dòng)中，供應(yīng)商質(zhì)疑五花八門，諸如要件不全、證據(jù)不足、超過時(shí)效、同一事情反復(fù)質(zhì)疑等。目前法律或文件對于供應(yīng)商質(zhì)疑還沒有特別詳細(xì)的規(guī)定，這種現(xiàn)狀不利于采購代理機(jī)構(gòu)有序操作。建議監(jiān)管部門盡快研究出臺(tái)《供應(yīng)商質(zhì)疑管理辦法》，就供應(yīng)商的質(zhì)疑時(shí)限、次數(shù)、格式、內(nèi)容、證據(jù)等作出詳細(xì)規(guī)定，從而使采購代理機(jī)構(gòu)在受理、答復(fù)供應(yīng)商質(zhì)疑時(shí)有規(guī)可依，同時(shí)約束供應(yīng)商惡意質(zhì)疑、多次質(zhì)疑、重復(fù)質(zhì)疑等行為，提高采購效率。
法規(guī)鏈接
《政府采購法》
第五十二條 供應(yīng)商認(rèn)為采購文件、采購過程和中標(biāo)、成交結(jié)果使自己的權(quán)益受到損害的，可以在知道或者應(yīng)知其權(quán)益受到損害之日起7個(gè)工作日內(nèi)，以書面形式向采購人提出質(zhì)疑。
第五十五條 質(zhì)疑供應(yīng)商對采購人、采購代理機(jī)構(gòu)的答復(fù)不滿意或者采購人、采購代理機(jī)構(gòu)未在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)作出答復(fù)的，可以在答復(fù)期滿后15個(gè)工作日內(nèi)向同級政府采購監(jiān)督管理部門投訴。
《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》
第六十三條 投標(biāo)供應(yīng)商對中標(biāo)公告有異議的，應(yīng)當(dāng)在中標(biāo)公告發(fā)布之日起7個(gè)工作日內(nèi)，以書面形式向招標(biāo)采購單位提出質(zhì)疑。招標(biāo)采購單位應(yīng)當(dāng)在收到投標(biāo)供應(yīng)商書面質(zhì)疑后7個(gè)工作日內(nèi)，對質(zhì)疑內(nèi)容作出答復(fù)。
質(zhì)疑供應(yīng)商對招標(biāo)采購單位的答復(fù)不滿意或者招標(biāo)采購單位未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)答復(fù)的，可以在答復(fù)期滿后15個(gè)工作日內(nèi)按有關(guān)規(guī)定，向同級人民政府財(cái)政部門投訴。財(cái)政部門應(yīng)當(dāng)在收到投訴后30個(gè)工作日內(nèi)，對投訴事項(xiàng)作出處理決定。
處理投訴事項(xiàng)期間，財(cái)政部門可以視具體情況書面通知招標(biāo)采購單位暫停簽訂合同等活動(dòng)，但暫停時(shí)間最長不得超過30日。
來源：政府采購信息報(bào)
2011年7月，某市政府采購中心接受采購單位委托，對信息化建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施采購。
本次所采購的信息化建設(shè)項(xiàng)目涉及品目較多、技術(shù)復(fù)雜且金額較大，采購中心組織專家評委對采購人報(bào)送的采購方案進(jìn)行了論證。在第一次論證會(huì)上，采購人并不同意專家提出的修改建議，僅表示需要再調(diào)研。隨后，采購人將修改后的采購方案報(bào)送采購中心，后者再次組織專家對采購方案和第一次論證時(shí)所提出的問題進(jìn)行論證，形成了最終的采購方案。采購中心根據(jù)論證結(jié)果制作并發(fā)布了采購文件。
在采購文件發(fā)布一周后，供應(yīng)商甲在質(zhì)疑期限外對招標(biāo)文件中的技術(shù)參數(shù)提出5條質(zhì)疑，認(rèn)為部分技術(shù)參數(shù)明顯傾向于某一品牌并與所推薦的品牌不在同一檔次上。采購中心經(jīng)過與采購人溝通并征詢參加論證會(huì)的專家意見后給予答復(fù)，并對招標(biāo)文件作出修改，也相應(yīng)地推遲了開評標(biāo)時(shí)間。
在第一次招標(biāo)文件修改后，供應(yīng)商乙同樣在質(zhì)疑期限外對招標(biāo)文件中多項(xiàng)設(shè)備的技術(shù)參數(shù)提出了26條質(zhì)疑，認(rèn)為技術(shù)參數(shù)明顯傾向于某一品牌并與所推薦品牌不在同一檔次上。采購中心又一次與采購人溝通并征詢參加論證會(huì)的專家意見后給予了答復(fù)，同時(shí)再次對招標(biāo)文件作出修改，再次相應(yīng)地推遲開評標(biāo)時(shí)間。
在接受兩次質(zhì)疑并作了兩次修改后，供應(yīng)商丙又在質(zhì)疑期限外對招標(biāo)文件提出6條質(zhì)疑，還是認(rèn)為技術(shù)參數(shù)具有明顯的傾向性。在已經(jīng)對招標(biāo)文件作出兩次修改的情況下仍然出現(xiàn)質(zhì)疑，采購中心對招標(biāo)文件設(shè)定的技術(shù)參數(shù)甚為憂慮，認(rèn)為出現(xiàn)一系列質(zhì)疑表明技術(shù)參數(shù)肯定有問題，參加論證會(huì)的專家評委可能礙于采購人情面，在項(xiàng)目論證時(shí)沒有指出存在的全部問題，從而導(dǎo)致了一次又一次質(zhì)疑。
針對這一情況，采購中心重新組織參加過論證會(huì)的所有專家評委召開論證會(huì)。起初，多數(shù)專家在接到通知后均以種種借口推辭，但后來又迫于采購中心的壓力才參加了會(huì)議。會(huì)上，采購中心要求專家評委針對三份質(zhì)疑中所提問題和招標(biāo)文件中的所有技術(shù)參數(shù)再進(jìn)行一次深入、認(rèn)真的分析，指出存在的問題，拿出修改方案。通過論證，采購中心又一次回復(fù)了質(zhì)疑，同時(shí)又一次修改了招標(biāo)文件和推遲了開評標(biāo)時(shí)間。
在招標(biāo)結(jié)果公示階段，采購中心收到投標(biāo)人甲的質(zhì)疑，稱中標(biāo)候選人所投產(chǎn)品的多項(xiàng)技術(shù)參數(shù)不能滿足招標(biāo)文件的要求，并在質(zhì)疑函中明確提到中標(biāo)候選人投標(biāo)文件的第×頁與投標(biāo)人乙投標(biāo)文件的第×頁出現(xiàn)了多處相同之處，存在串標(biāo)嫌疑。第二天，投標(biāo)人丙同樣就中標(biāo)候選人所投產(chǎn)品的多項(xiàng)技術(shù)參數(shù)不能滿足招標(biāo)文件的要求而提出質(zhì)疑。
在收到兩份質(zhì)疑后，采購中心首先向中標(biāo)候選人發(fā)出書面通知，要求其針對質(zhì)疑內(nèi)容給予回復(fù)并提供相關(guān)廠家出具的證明材料。
中標(biāo)候選人在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)進(jìn)行了回復(fù)，同時(shí)提供了4份相關(guān)產(chǎn)品原廠家的解釋和聲明。采購中心隨即組織專家對中標(biāo)候選人提供的材料進(jìn)行復(fù)審。專家仔細(xì)研究后認(rèn)為，中標(biāo)候選人提供的材料中有部分內(nèi)容不夠具體。于是，采購中心又要求中標(biāo)候選人對提供的材料進(jìn)行進(jìn)一步舉證。在中標(biāo)候選人再次提供證明材料后，采購中心又組織了一次專家論證會(huì)。最終，評委會(huì)認(rèn)定中標(biāo)候選人所投產(chǎn)品滿足招標(biāo)文件的要求，投標(biāo)人甲和投標(biāo)人丙提出的質(zhì)疑均不符合實(shí)際情況。采購中心按照評委會(huì)的意見給予質(zhì)疑人相應(yīng)的答復(fù)，質(zhì)疑人沒有提出異議。
案例分析
本項(xiàng)目從接受采購計(jì)劃至合同簽訂共經(jīng)歷了三個(gè)半月的時(shí)間。在前期的文件編制和網(wǎng)上公示階段經(jīng)歷了兩次論證、兩次征詢意見、三次質(zhì)疑、三次回復(fù)以及三次更正。在招標(biāo)結(jié)果公示階段經(jīng)歷了兩次質(zhì)疑、兩次專家復(fù)審、兩次回復(fù)。認(rèn)真分析這個(gè)案例，各方當(dāng)事人都存在一些問題。
對于供應(yīng)商來說，首先是質(zhì)疑函的內(nèi)容空洞且未提供相關(guān)證據(jù)。在本案例中，有些供應(yīng)商所提質(zhì)疑僅是泛泛而談，只說招標(biāo)文件有偏頗，但并沒有準(zhǔn)確提出問題所在，更未提供相關(guān)有力證據(jù)。這讓采購中心和采購人花費(fèi)了大量人力物力，還不一定能找出所有問題，嚴(yán)重影響了采購效率。
其次，質(zhì)疑供應(yīng)商并不是本項(xiàng)目的潛在供應(yīng)商。本案3家質(zhì)疑供應(yīng)商都只對技術(shù)參數(shù)提出異議，沒有一家對投標(biāo)人資質(zhì)條件提出質(zhì)疑。經(jīng)調(diào)查，后兩次質(zhì)疑的乙、丙供應(yīng)商根本不符合招標(biāo)文件規(guī)定的投標(biāo)人資質(zhì)要求，再加之其質(zhì)疑函既無電話又無地址，最后也沒來參加投標(biāo)。這些情況在一定程度上都表明這兩家供應(yīng)商是代他人來質(zhì)疑的。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因主要是委托的供應(yīng)商才是真正的質(zhì)疑者，因害怕質(zhì)疑而得罪采購人，萬一中標(biāo)（或者在其他項(xiàng)目中）不好處理關(guān)系，只好花錢雇用不符合條件也從來不參加政府采購的小公司前來質(zhì)疑。就本案的投標(biāo)情況看，對招標(biāo)文件質(zhì)疑的3家供應(yīng)商均沒有參加投標(biāo)。
再次，質(zhì)疑時(shí)限得不到保障?！墩少彿ā访鞔_規(guī)定，供應(yīng)商認(rèn)為采購文件、采購過程和中標(biāo)、成交結(jié)果使自己的權(quán)益受到損害的，可以在知道或者應(yīng)知其權(quán)益受到損害起七個(gè)工作日內(nèi)，以書面形式向采購人提出質(zhì)疑。但是，好多供應(yīng)商根本不遵守質(zhì)疑時(shí)限，想什么時(shí)候質(zhì)疑就隨時(shí)提出，更有甚者是在開標(biāo)前幾分鐘提出質(zhì)疑，弄得采購人和采購中心焦頭爛額、疲于應(yīng)付。
對于參與論證的專家評委來說，首先是水平參差不齊。論證專家業(yè)務(wù)不精通，在采購需求制定時(shí)未能指出一些表述不準(zhǔn)確的技術(shù)參數(shù)，從而導(dǎo)致質(zhì)疑。原因之一是這個(gè)領(lǐng)域的專家評委數(shù)量相對較少，選擇余地小，業(yè)務(wù)精的更是少之又少；之二是信息產(chǎn)品更新快、品牌多，專家評委全面了解其技術(shù)參數(shù)有較大的難度。
其次是評委在評審過程中帶有一定的主觀傾向性。目前信息化方面的專家評委大多數(shù)都是各機(jī)關(guān)信息化工作的負(fù)責(zé)人，難免會(huì)因?yàn)楹凸?yīng)商有接觸或者主觀上對某一品牌比較中意，導(dǎo)致在論證過程中帶有一定的主觀傾向性，不能夠客觀評審。
再次是礙于情面不敢講真話。政府采購中的采購人大多都是機(jī)關(guān)事業(yè)單位，評委和采購人之間一般較為熟悉，這就使得評委礙于情面，在論證時(shí)不能夠如實(shí)地說出真正問題。主要原因是評委敬業(yè)精神不夠，責(zé)任心不強(qiáng)。
針對本案例反映出的問題，筆者認(rèn)為，防止傾向性意見需要多部門共同把關(guān)。在政府采購活動(dòng)過程中，采購人經(jīng)常會(huì)在具體采購需求上設(shè)置障礙，提出傾向性意見，或者提出為某供應(yīng)商量身定做的指標(biāo)參數(shù)。如果任由其發(fā)展，對其他供應(yīng)商來說肯定不公平，采購中心必須嚴(yán)格把關(guān)。但有時(shí)采購中心迫于壓力或工作人員水平有限，也可能存在把關(guān)不嚴(yán)的情況，所以最好由操作、管理、監(jiān)察等部門齊抓共管。
另外，制定采購方案時(shí)應(yīng)重視對供應(yīng)商意見的征集。專家一般都熟知理論和技術(shù)，但對市場上現(xiàn)行的產(chǎn)品缺乏足夠了解，因此經(jīng)過專家論證后的采購方案仍然有可能存在傾向性。所以，制定采購方案不能單純地依靠專家評委，在采購文件制作前期很有必要對采購人提出的方案進(jìn)行網(wǎng)上公開征集意見，讓供應(yīng)商對采購方案是否存在傾向性提出意見和看法。采購中心、采購人可以結(jié)合專家和供應(yīng)商的意見，制定實(shí)際可操作的采購方案，從而盡量減少質(zhì)疑和投訴，使采購項(xiàng)目順利實(shí)施。
此外，要盡快出臺(tái)《供應(yīng)商質(zhì)疑管理辦法》。在政府采購活動(dòng)中，供應(yīng)商質(zhì)疑五花八門，諸如要件不全、證據(jù)不足、超過時(shí)效、同一事情反復(fù)質(zhì)疑等。目前法律或文件對于供應(yīng)商質(zhì)疑還沒有特別詳細(xì)的規(guī)定，這種現(xiàn)狀不利于采購代理機(jī)構(gòu)有序操作。建議監(jiān)管部門盡快研究出臺(tái)《供應(yīng)商質(zhì)疑管理辦法》，就供應(yīng)商的質(zhì)疑時(shí)限、次數(shù)、格式、內(nèi)容、證據(jù)等作出詳細(xì)規(guī)定，從而使采購代理機(jī)構(gòu)在受理、答復(fù)供應(yīng)商質(zhì)疑時(shí)有規(guī)可依，同時(shí)約束供應(yīng)商惡意質(zhì)疑、多次質(zhì)疑、重復(fù)質(zhì)疑等行為，提高采購效率。
法規(guī)鏈接
《政府采購法》
第五十二條 供應(yīng)商認(rèn)為采購文件、采購過程和中標(biāo)、成交結(jié)果使自己的權(quán)益受到損害的，可以在知道或者應(yīng)知其權(quán)益受到損害之日起7個(gè)工作日內(nèi)，以書面形式向采購人提出質(zhì)疑。
第五十五條 質(zhì)疑供應(yīng)商對采購人、采購代理機(jī)構(gòu)的答復(fù)不滿意或者采購人、采購代理機(jī)構(gòu)未在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)作出答復(fù)的，可以在答復(fù)期滿后15個(gè)工作日內(nèi)向同級政府采購監(jiān)督管理部門投訴。
《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》
第六十三條 投標(biāo)供應(yīng)商對中標(biāo)公告有異議的，應(yīng)當(dāng)在中標(biāo)公告發(fā)布之日起7個(gè)工作日內(nèi)，以書面形式向招標(biāo)采購單位提出質(zhì)疑。招標(biāo)采購單位應(yīng)當(dāng)在收到投標(biāo)供應(yīng)商書面質(zhì)疑后7個(gè)工作日內(nèi)，對質(zhì)疑內(nèi)容作出答復(fù)。
質(zhì)疑供應(yīng)商對招標(biāo)采購單位的答復(fù)不滿意或者招標(biāo)采購單位未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)答復(fù)的，可以在答復(fù)期滿后15個(gè)工作日內(nèi)按有關(guān)規(guī)定，向同級人民政府財(cái)政部門投訴。財(cái)政部門應(yīng)當(dāng)在收到投訴后30個(gè)工作日內(nèi)，對投訴事項(xiàng)作出處理決定。
處理投訴事項(xiàng)期間，財(cái)政部門可以視具體情況書面通知招標(biāo)采購單位暫停簽訂合同等活動(dòng)，但暫停時(shí)間最長不得超過30日。
來源：政府采購信息報(bào)
