糾結(jié)的評審專家費(fèi)
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2012年08月24日
評標(biāo)專家評審費(fèi)的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)各地不一，早已是業(yè)內(nèi)現(xiàn)實(shí)。而對于評審費(fèi)的發(fā)放，還存在以下幾個方面的問題。
一是經(jīng)費(fèi)從何而來的問題。一般而言，評標(biāo)專家既然是招標(biāo)人請來利用其專業(yè)知識為招標(biāo)人提供咨詢服務(wù)，咨詢服務(wù)費(fèi)當(dāng)然應(yīng)該由招標(biāo)人承擔(dān)。但筆者認(rèn)為，評標(biāo)專家之所以存在的另一個重要原因，是“公法”對評標(biāo)專家的授權(quán)，即國家和民眾將涉及公共利益和公共安全的項(xiàng)目評標(biāo)工作交由招標(biāo)人（招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)）、投標(biāo)人之外的中立的第三方來評判，評審費(fèi)由招標(biāo)人承擔(dān)是否與“公法”的授權(quán)的立法原義相悖？從另一個角度來說，國有資金投資的項(xiàng)目評標(biāo)專家評審費(fèi)由招標(biāo)人（國有資金）承擔(dān)尚可理解，但對于非國有資金投資的項(xiàng)目，只是因?yàn)樯婕肮怖婧凸姲踩仨殞?shí)行招標(biāo)投標(biāo)，由招標(biāo)人來承擔(dān)評審費(fèi)就有些欠妥。
實(shí)踐中也存在著評審費(fèi)由招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)承擔(dān)的現(xiàn)象，筆者認(rèn)為，在目前招標(biāo)代理服務(wù)費(fèi)普遍偏低的情況下，評審費(fèi)由招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)承擔(dān)不太恰當(dāng)。
二是發(fā)放人員范圍的問題。從筆者收集到的情況來看，實(shí)踐中評審費(fèi)發(fā)放人員的范圍已擴(kuò)大到評標(biāo)委員會中的招標(biāo)人代表、招標(biāo)人和其上級單位參與組織評標(biāo)的領(lǐng)導(dǎo)、公證機(jī)關(guān)或上級紀(jì)檢監(jiān)督機(jī)關(guān)派出的監(jiān)督人員、招標(biāo)人監(jiān)督部門派出的監(jiān)督人員、招標(biāo)人參與清標(biāo)的各業(yè)務(wù)部門（工程、合約、財務(wù)）人員，甚至包括招標(biāo)人的后勤保障和司駕人員等，這使得這筆費(fèi)用變成了其他人員借機(jī)發(fā)放“勞務(wù)費(fèi)”了。
三是評審費(fèi)由誰來發(fā)的問題。遵循“誰組織誰發(fā)放”的原則，評審費(fèi)一般由招標(biāo)人或招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)發(fā)放，但是當(dāng)招標(biāo)人或招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)直接面對面地向評審專家發(fā)放評審費(fèi)時，往往招來“拿人手軟，吃人嘴軟”、“專家礙于情面，心理容易受到影響，難保公正”等非議。因此，現(xiàn)在一些省市已出現(xiàn)了“轉(zhuǎn)付”、“代付”、“不面對面發(fā)放”等方式。
四是評審費(fèi)何時發(fā)的問題。一般來說，評審費(fèi)應(yīng)在評標(biāo)報告提交后發(fā)放，但實(shí)踐經(jīng)常出現(xiàn)招標(biāo)人或招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)在評標(biāo)前就發(fā)放，這容易給評標(biāo)專家造成先入為主的感覺，特別是當(dāng)評審費(fèi)較高時，容易對評標(biāo)專家造成較大的心理壓力，過多地考慮招標(biāo)單位的意見。
筆者認(rèn)為，關(guān)于經(jīng)費(fèi)來源問題，首選辦法是以財政撥款形式予以解決，次選辦法是根據(jù)實(shí)際情況，維持評審費(fèi)由招標(biāo)人支付的現(xiàn)狀，但不由招標(biāo)人直接面對面地交付給評標(biāo)專家。此外，評審費(fèi)發(fā)放的范圍應(yīng)只限定為評標(biāo)委員會中的評標(biāo)專家。并由監(jiān)管部門負(fù)責(zé)、統(tǒng)一在評標(biāo)結(jié)束評標(biāo)委員會提交評標(biāo)報告后發(fā)放。
來源：中國政府采購報
一是經(jīng)費(fèi)從何而來的問題。一般而言，評標(biāo)專家既然是招標(biāo)人請來利用其專業(yè)知識為招標(biāo)人提供咨詢服務(wù)，咨詢服務(wù)費(fèi)當(dāng)然應(yīng)該由招標(biāo)人承擔(dān)。但筆者認(rèn)為，評標(biāo)專家之所以存在的另一個重要原因，是“公法”對評標(biāo)專家的授權(quán)，即國家和民眾將涉及公共利益和公共安全的項(xiàng)目評標(biāo)工作交由招標(biāo)人（招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)）、投標(biāo)人之外的中立的第三方來評判，評審費(fèi)由招標(biāo)人承擔(dān)是否與“公法”的授權(quán)的立法原義相悖？從另一個角度來說，國有資金投資的項(xiàng)目評標(biāo)專家評審費(fèi)由招標(biāo)人（國有資金）承擔(dān)尚可理解，但對于非國有資金投資的項(xiàng)目，只是因?yàn)樯婕肮怖婧凸姲踩仨殞?shí)行招標(biāo)投標(biāo)，由招標(biāo)人來承擔(dān)評審費(fèi)就有些欠妥。
實(shí)踐中也存在著評審費(fèi)由招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)承擔(dān)的現(xiàn)象，筆者認(rèn)為，在目前招標(biāo)代理服務(wù)費(fèi)普遍偏低的情況下，評審費(fèi)由招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)承擔(dān)不太恰當(dāng)。
二是發(fā)放人員范圍的問題。從筆者收集到的情況來看，實(shí)踐中評審費(fèi)發(fā)放人員的范圍已擴(kuò)大到評標(biāo)委員會中的招標(biāo)人代表、招標(biāo)人和其上級單位參與組織評標(biāo)的領(lǐng)導(dǎo)、公證機(jī)關(guān)或上級紀(jì)檢監(jiān)督機(jī)關(guān)派出的監(jiān)督人員、招標(biāo)人監(jiān)督部門派出的監(jiān)督人員、招標(biāo)人參與清標(biāo)的各業(yè)務(wù)部門（工程、合約、財務(wù)）人員，甚至包括招標(biāo)人的后勤保障和司駕人員等，這使得這筆費(fèi)用變成了其他人員借機(jī)發(fā)放“勞務(wù)費(fèi)”了。
三是評審費(fèi)由誰來發(fā)的問題。遵循“誰組織誰發(fā)放”的原則，評審費(fèi)一般由招標(biāo)人或招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)發(fā)放，但是當(dāng)招標(biāo)人或招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)直接面對面地向評審專家發(fā)放評審費(fèi)時，往往招來“拿人手軟，吃人嘴軟”、“專家礙于情面，心理容易受到影響，難保公正”等非議。因此，現(xiàn)在一些省市已出現(xiàn)了“轉(zhuǎn)付”、“代付”、“不面對面發(fā)放”等方式。
四是評審費(fèi)何時發(fā)的問題。一般來說，評審費(fèi)應(yīng)在評標(biāo)報告提交后發(fā)放，但實(shí)踐經(jīng)常出現(xiàn)招標(biāo)人或招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)在評標(biāo)前就發(fā)放，這容易給評標(biāo)專家造成先入為主的感覺，特別是當(dāng)評審費(fèi)較高時，容易對評標(biāo)專家造成較大的心理壓力，過多地考慮招標(biāo)單位的意見。
筆者認(rèn)為，關(guān)于經(jīng)費(fèi)來源問題，首選辦法是以財政撥款形式予以解決，次選辦法是根據(jù)實(shí)際情況，維持評審費(fèi)由招標(biāo)人支付的現(xiàn)狀，但不由招標(biāo)人直接面對面地交付給評標(biāo)專家。此外，評審費(fèi)發(fā)放的范圍應(yīng)只限定為評標(biāo)委員會中的評標(biāo)專家。并由監(jiān)管部門負(fù)責(zé)、統(tǒng)一在評標(biāo)結(jié)束評標(biāo)委員會提交評標(biāo)報告后發(fā)放。
來源：中國政府采購報
