“財政部69號文提出的評審要求，落實起來并沒有難度，但是這是不是意味著日后我們要承擔相應責任？評標環(huán)節(jié)倘若出了問題，代理機構(gòu)和評標專家的責任該如何劃分？《通知》是否會引發(fā)對代理機構(gòu)監(jiān)管要求的變化？”
一位江蘇籍代理機構(gòu)從業(yè)人員與記者談起6月末印發(fā)的《財政部關(guān)于進一步規(guī)范政府采購評審工作有關(guān)問題的通知》（財庫〔2012〕69號，以下簡稱《通知》）時，提到了上述問題。記者采訪發(fā)現(xiàn)，《通知》已經(jīng)在代理機構(gòu)業(yè)界引發(fā)了積極效應。
代理機構(gòu)的責任更重了
據(jù)記者了解，河北、江西等省在第一時間將《通知》直接轉(zhuǎn)發(fā)給本省省直各單位、各設(shè)區(qū)市財政局。貴州、江蘇等省在轉(zhuǎn)發(fā)《通知》的同時，結(jié)合地方實際提出了地方性要求。例如貴州在轉(zhuǎn)發(fā)通知中提到，“財政部門要將政府采購評審工作有關(guān)各方執(zhí)行《通知》情況納入考核內(nèi)容之一，對其進行考核。”江蘇要求代理機構(gòu)在采購人同級財政部門辦理相應的專家抽取事宜。
和上述4省相比，安徽的做法則顯得大刀闊斧。安徽省財政廳依據(jù)《通知》要求，結(jié)合地方特色，制定了《安徽省財政廳關(guān)于進一步規(guī)范政府采購評審工作有關(guān)問題的通知》，其中較為有特點的要求是將相關(guān)責任向“兩頭”延伸，例如提出“采購代理機構(gòu)要制定評審工作程序和評審工作紀律，并報同級財政部門備案”的新要求。
另一些省份表示，正在著手做好《通知》與地方性政策接軌的工作。
北京市政府采購中心法律顧問張雷鋒對《通知》有這樣的感觸：《通知》印發(fā)后，代理機構(gòu)的責任明顯重了?！耙郧埃頇C構(gòu)的義務就是組織評審。但現(xiàn)在，他們一定程度上承擔起了部分現(xiàn)場監(jiān)督的職能?！睆埨卒h認為，《通知》中“對評審數(shù)據(jù)進行校對、核對，對畸高、畸低的重大差異評分可以提示評審委員會復核或書面說明理由；要對評審專家的專業(yè)技術(shù)水平、職業(yè)道德素質(zhì)和評審工作等情況進行評價，并向財政部門反饋”的兩點要求，就是將代理機構(gòu)的職能從瑣碎的組織工作上升為對評標工作進行監(jiān)督、評價。
代理機構(gòu)自覺執(zhí)行
采訪中，北京某代理機構(gòu)從業(yè)人員的話很有代表性：“《通知》要真正貫徹下來，代理機構(gòu)是終端之一?！?
中招國際招標有限公司就《通知》提煉出了“22條軍規(guī)”。公司副總經(jīng)理胡杰告訴記者，《招標代理服務收費管理暫行辦法》（計價格[2002]1980號發(fā)布）中明文規(guī)定，代理機構(gòu)有組織評標的義務，《通知》印發(fā)后，代理機構(gòu)應當依照規(guī)定要求來組織評標活動。
某中央單位集采部門從業(yè)人員郝大民認為，對執(zhí)行機構(gòu)而言，《通知》落實并不難?！氨热纭锻ㄖ分刑峒暗匿浵癖O(jiān)控、核實身份等做法，是國際招標與企業(yè)招標中的慣用做法，執(zhí)行機構(gòu)應當早就熟悉這些程序了。”胡杰也表示，公司在各類項目中早就要求驗證專家身份了。五礦國際招標有限責任公司山東項目部總工程師王毅青認為，大部分優(yōu)秀代理機構(gòu)早就在操作過程中形成了驗明專家身份、現(xiàn)場監(jiān)控等執(zhí)業(yè)自覺。北京吉星工程項目管理公司顧問梁時名表示，實踐中，一般認為高于或低于評分結(jié)果20分的為畸高或畸低評分，通常會被要求出具評分理由。
此外，王毅青在受訪中提出了擔憂：代理機構(gòu)是否會因為過分苛求評標組織要求而妨礙專家評標的獨立性？她認為，評標現(xiàn)場錄像一定不能公開，也不可輕易泄露?！皩＜业南嗝?、姓名、評標時的表現(xiàn)等相關(guān)信息泄露出去，誰還敢來評標？評標結(jié)果涉及多方利益，一定要保護好專家的個人信息與個人隱私。該視頻只能由相關(guān)人員持有效證件說明原因并獲批后才可調(diào)出使用?！蓖跻闱嗾f。
嚴格評審有利于明確責任
胡杰認為，財政部于2007年印發(fā)的《財政部關(guān)于加強政府采購貨物和服務項目價格評審管理的通知》，對評標方法提出了細化要求，此次《通知》的印發(fā)是在該文的基礎(chǔ)上，對評審工作的組織、備案提出進一步細化要求，并要求評標專家對其評標結(jié)果承擔個人責任。胡杰認為，《通知》的印發(fā)是監(jiān)管部門逐步嚴格評審工作的一環(huán)。
這一環(huán)在張雷鋒看來，其重要意義之一就是要通過嚴格組織評標來集中解決責任歸屬問題?！啊锻ㄖ芬蟠頇C構(gòu)嚴格備案，同時要求專家個人簽字、個人承擔相關(guān)責任，這對嚴格評審、事后追究責任很有意義?！睆埨卒h說。針對《通知》中許多內(nèi)容都是行業(yè)慣例的說法，安徽省政府采購中心副主任鄧建成認為，慣例顯然不能與行政規(guī)范相提并論，這在一定程度上明確了各方責任。
那么對于代理機構(gòu)而言,只要落實好《通知》及其他相關(guān)文件中關(guān)于組織評審的具體措施就算是履行了組織評審的義務了嗎？王毅青認為的確如此。她認為，代理機構(gòu)關(guān)于評審的工作職責止于組織評審。而所謂的組織工作，就是《通知》專家所要求的主持現(xiàn)場工作、核對專家身份等。“專家開始評標以后，代理機構(gòu)關(guān)于組織評審的工作就完成了，關(guān)乎組織評審的責任就完成了?！蓖跻闱嗾f，“代理機構(gòu)如果做得更多，就有干涉評標之嫌了?！?
對于《通知》的定性，北京齊致律師事務所律師馬明德和鄧建成持相同觀點：《通知》將行業(yè)慣例落在紙上，有利于評標組織工作朝著公開公正公平方向進一步發(fā)展?！啊锻ㄖ分杏泻芏嘁髞碜詫嵺`經(jīng)驗，對各家代理機構(gòu)的執(zhí)行工作影響并不明顯，但是對于監(jiān)管與行政執(zhí)法而言，有一定的積極意義。”馬明德說。不過《通知》針對的終究只是評審鏈條上的一環(huán)，南開大學教授何紅峰表示，要徹底根治專家權(quán)力過大等問題，還需等待監(jiān)管部門的下一步動作?！霸u標專家作為一個臨時組織，并不能作為一個團隊有效承擔起評標后果。適當壓縮評標專家的權(quán)力，將定標權(quán)真正還給采購人等能夠承擔起采購結(jié)果的單位或組織才是解決評標問題的根本?！焙渭t峰說。
馬明德最后提醒，通知作為規(guī)范性行政文件，并不像規(guī)章那樣在文件公示的同時即刻生效，而是在向接收方成功發(fā)放后才生效。因此，他建議各級財政部門需及時做好《通知》的轉(zhuǎn)發(fā)工作。
來源：中國政府采購報
