秦志龍，上海市政府采購中心采購二部副部長，高級工程師
此前筆者寫了篇有投訴不一定有問題的文章，而后覺得更有必要寫寫沒有投訴不一定沒有問題的文章。
曾有媒體報道某地政府采購從來沒有質(zhì)疑、投訴的先進(jìn)事跡，筆者覺得這也不是正?，F(xiàn)象，因?yàn)檎少?0多年來，成千上萬的項(xiàng)目采購，哪能一點(diǎn)問題沒有。
對許多采購項(xiàng)目而言，在采購文件、招標(biāo)、評標(biāo)等各個環(huán)節(jié)并非都是無懈可擊的，尤其是在評標(biāo)過程中，由于評標(biāo)專家（含采購人代表）的個人喜好，導(dǎo)致評標(biāo)結(jié)果的不公正、不公平的情況并不少見。而沒有質(zhì)疑、投訴，一定是有其他原因。
2012年××信息化二期項(xiàng)目是一個比較典型的案例，項(xiàng)目預(yù)算800萬元。上網(wǎng)發(fā)布采購公告后，共有9家供應(yīng)商下載了本項(xiàng)目的招標(biāo)文件，最終有4家供應(yīng)商按時遞交了投標(biāo)文件，程序一切正常。開標(biāo)后，我們組織專家進(jìn)行評標(biāo)，根據(jù)對投標(biāo)文件分析比較，得知真正具有競爭力的供應(yīng)商只有2家（S公司和W公司），而且略勝一籌的應(yīng)該是S公司?？匆幌赂髟u委對這2家公司的打分情況，可以得出以下結(jié)論：6位專家中認(rèn)為應(yīng)該由S公司中標(biāo)的有4位，而認(rèn)為應(yīng)由W公司中標(biāo)的僅有2位，而且這2位給排名第2的S公司的分差僅為0.04分和0.54分。
從理論上和專家的本意來說，本項(xiàng)目由S公司中標(biāo)是比較合理的，而事實(shí)上由于采購人對這2家公司的打分結(jié)果，影響了整個評標(biāo)結(jié)果。因?yàn)椴少徣藢@2家公司的評分差距為7.54分，而專家給出的差距基本上在1分左右，最大的1位為4.46分，6位專家的評分合計差僅為6.26分。
根據(jù)評標(biāo)辦法：各評委按照評標(biāo)辦法對每個投標(biāo)人進(jìn)行獨(dú)立評分。在每個投標(biāo)人得到評委的7個評分后，從中去掉一個最高分和一個最低分后，再計算平均分值，作為投標(biāo)人的評分得分，按照每個投標(biāo)人評分得分的高低依次排名。此時，S公司得分89.40分，而W公司為90.64分，排名第一的自然是W公司。也就是說，采購過程、程序都正常，而結(jié)果卻不那么正常。
本項(xiàng)目沒有受到質(zhì)疑、投訴，而且從法律、法規(guī)來講，本項(xiàng)目的采購過程、程序也是沒有問題的，但真的是非?？陀^、公正的嗎？筆者認(rèn)為，評標(biāo)方法還有缺陷，或者說是方法、規(guī)則還不夠科學(xué)。也就是說，讓人利用規(guī)則漏洞，鉆了空子。
或許，全國各地類似案例不少，所以最近財政部出臺了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范政府采購評審工作有關(guān)問題的通知》（財庫〔2012〕69號）。目的就是希望減少人為因素的干擾，使結(jié)果更公平、公正。
不僅保證程序公平、公正，而且保證結(jié)果公平、公正，那么僅僅做到公開透明、減少人為干擾因素是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須要從制定采購文件、采購過程、評標(biāo)方法等各個環(huán)節(jié)著手，保證其公平、公正，而且要研究制定和設(shè)計科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑u標(biāo)方法和評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)。
