案例回放
不久前，某采購代理機(jī)構(gòu)在組織一個(gè)中學(xué)運(yùn)動(dòng)場改造及附屬配套設(shè)施采購項(xiàng)目招標(biāo)時(shí)，遭到了供應(yīng)商R公司的質(zhì)疑。
R公司在質(zhì)疑函中稱，此次采購的招標(biāo)文件對(duì)塑膠跑道的型號(hào)表述不一。根據(jù)招標(biāo)文件的要求，在現(xiàn)場勘察時(shí)潛在供應(yīng)商須提供塑膠跑道及足球場人造草的有效檢測報(bào)告、品牌授權(quán)書，R公司認(rèn)為這項(xiàng)要求不僅沒有必要，而且還排斥了大量潛在投標(biāo)人。另外，此次招標(biāo)留給投標(biāo)人準(zhǔn)備的時(shí)間太短，只有9個(gè)工作日，非常不合理。
采購代理機(jī)構(gòu)在答復(fù)質(zhì)疑時(shí)表示，雖然招標(biāo)文件對(duì)塑膠跑道的型號(hào)有不同表述，但投標(biāo)人只須按招標(biāo)文件的要求，提供其中一種品牌授權(quán)書即可。如果潛在投標(biāo)人不能提供其中任何一種品牌授權(quán)書，其履約能力自然讓人難以放心。
同時(shí)，招標(biāo)文件提出"在現(xiàn)場勘察時(shí)潛在供應(yīng)商須提供塑膠跑道及足球場人造草的有效檢測報(bào)告、品牌授權(quán)書"也是合理要求，根據(jù)《政府采購法》的規(guī)定，采購人可以要求參加政府采購的供應(yīng)商提供有關(guān)資質(zhì)證明文件和業(yè)績情況，并根據(jù)該法規(guī)定的供應(yīng)商條件和采購項(xiàng)目對(duì)供應(yīng)商的特定要求，對(duì)供應(yīng)商的資格進(jìn)行審查。
至于本次招標(biāo)留給投標(biāo)人準(zhǔn)備投標(biāo)文件的時(shí)間是否比較短，這個(gè)問題也很牽強(qiáng)，因?yàn)榇舜尾少徳诎l(fā)布正式招標(biāo)公告一周前，采購代理機(jī)構(gòu)已經(jīng)發(fā)布了預(yù)公告和招標(biāo)文件征求意見稿，潛在投標(biāo)人當(dāng)時(shí)就可以開始為投標(biāo)做準(zhǔn)備。從發(fā)布預(yù)公告到開標(biāo)共有20天時(shí)間，完全符合法律法規(guī)的要求。
對(duì)采購代理機(jī)構(gòu)的質(zhì)疑答復(fù)不滿意，R公司又就上述問題向當(dāng)?shù)刎?cái)政部門提起了投訴。當(dāng)?shù)刎?cái)政部門對(duì)采購代理機(jī)構(gòu)質(zhì)疑答復(fù)的內(nèi)容很認(rèn)可，故駁回了R公司的投訴。
案例分析
廣西壯族自治區(qū)政府采購中心法律顧問沈德能認(rèn)為，上述案例給業(yè)界的啟示是，采購代理機(jī)構(gòu)在編制招標(biāo)文件時(shí)，對(duì)于同類問題應(yīng)該盡可能表述一致，以避免前后矛盾給供應(yīng)商投標(biāo)和評(píng)標(biāo)委員會(huì)評(píng)審帶來不利影響。當(dāng)然，由于各種原因，招標(biāo)文件前后表述不一致也難以避免。在具體操作項(xiàng)目中，招標(biāo)文件最好說明如果前后表述不一致，應(yīng)該以哪個(gè)為準(zhǔn)。
《房屋建筑和市政工程標(biāo)準(zhǔn)施工招標(biāo)文件》（2010年）就明確規(guī)定：同一組成文件中就同一事項(xiàng)的規(guī)定或約定不一致的，以編排順序在后者為準(zhǔn)；同一組成文件不同版本之間有不一致的，以形成時(shí)間在后者為準(zhǔn)。按本款前述規(guī)定仍不能形成結(jié)論的，由招標(biāo)人負(fù)責(zé)解釋。
上述案例中，招標(biāo)文件要求潛在投標(biāo)人在現(xiàn)場勘察時(shí)提供產(chǎn)品的檢測報(bào)告和品牌授權(quán)書是不合理的。首先，現(xiàn)場勘察與投標(biāo)產(chǎn)品是否合格、是否有品牌授權(quán)沒有任何關(guān)系，只要是報(bào)名購買了招標(biāo)文件的潛在投標(biāo)人，都可以參加現(xiàn)場勘察。招標(biāo)人和采購代理機(jī)構(gòu)有義務(wù)保障潛在投標(biāo)人能參加現(xiàn)場勘察，而不是設(shè)定條件限制潛在投標(biāo)人參加現(xiàn)場勘察。
其次，投標(biāo)產(chǎn)品是否合格只能由評(píng)標(biāo)委員會(huì)作出結(jié)論，而不是由招標(biāo)人和采購代理機(jī)構(gòu)在現(xiàn)場勘察時(shí)評(píng)判。
再次，現(xiàn)場勘察時(shí)潛在投標(biāo)人通常還沒有確定投標(biāo)產(chǎn)品，而是等待勘察完畢后再根據(jù)現(xiàn)場情況來決定用哪個(gè)品牌和型號(hào)的產(chǎn)品參加投標(biāo)。所以說，現(xiàn)場勘察前就要求潛在投標(biāo)人決定投標(biāo)產(chǎn)品是毫無道理的，屬于強(qiáng)人所難。
最后，要求在現(xiàn)場勘察時(shí)就提供產(chǎn)品的檢測報(bào)告和品牌授權(quán)書為串通投標(biāo)提供了方便。預(yù)先了解潛在投標(biāo)人的投標(biāo)產(chǎn)品，無疑是掌握了潛在投標(biāo)人最核心的秘密，在利益的驅(qū)動(dòng)下，有關(guān)人員想不泄密都很難。
值得注意的是，在操作實(shí)踐中，一些采購代理機(jī)構(gòu)在正式開始采購前都會(huì)發(fā)布一個(gè)預(yù)公告，甚至是先發(fā)布招標(biāo)文件征求意見稿。發(fā)布預(yù)公告（不管是預(yù)招標(biāo)公告還是預(yù)中標(biāo)公告）沒有法律意義，更沒有法律依據(jù)，預(yù)公告自然也就沒有法律效力。所以，發(fā)布預(yù)公告和招標(biāo)文件征求意見稿的時(shí)間不應(yīng)該算在《招標(biāo)投標(biāo)法》第二十四條要求的二十日里。也就是說發(fā)布預(yù)公告純屬多余，只會(huì)浪費(fèi)時(shí)間和人力。
法規(guī)鏈接
《政府采購法》
第二十三條 采購人可以要求參加政府采購的供應(yīng)商提供有關(guān)資質(zhì)證明文件和業(yè)績情況，并根據(jù)本法規(guī)定的供應(yīng)商條件和采購項(xiàng)目對(duì)供應(yīng)商的特定要求，對(duì)供應(yīng)商的資格進(jìn)行審查。
第四條 政府采購工程進(jìn)行招標(biāo)投標(biāo)的，適用招標(biāo)投標(biāo)法。
《招標(biāo)投標(biāo)法》
第二十四條 招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)確定投標(biāo)人編制投標(biāo)文件所需要的合理時(shí)間；但是，依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目，自招標(biāo)文件開始發(fā)出之日起至投標(biāo)人提交投標(biāo)文件截止之日止，最短不得少于二十日。
來源： 政府采購信息報(bào)
