案例回放
不久前，某采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)在組織完一環(huán)境污染源自動(dòng)監(jiān)控系統(tǒng)項(xiàng)目的招標(biāo)后，遭到了未中標(biāo)供應(yīng)商Z公司的質(zhì)疑。Z公司認(rèn)為，該項(xiàng)目中標(biāo)供應(yīng)商S公司使用其母公司Y公司的環(huán)境污染治理設(shè)施運(yùn)營(yíng)資質(zhì)，不滿足招標(biāo)文件的要求；招標(biāo)文件的規(guī)定也與國(guó)家環(huán)保部現(xiàn)行《環(huán)境污染治理設(shè)施運(yùn)營(yíng)資質(zhì)許可管理辦法》及國(guó)家環(huán)保部《關(guān)于環(huán)境污染治理設(shè)施運(yùn)營(yíng)資質(zhì)證書(shū)有關(guān)意見(jiàn)的復(fù)函》（環(huán)函[2010]5號(hào)）的有關(guān)規(guī)定相矛盾。Z公司認(rèn)為，中標(biāo)結(jié)果損害了其合法權(quán)益。在兩次質(zhì)疑均未得到滿意答復(fù)的情況下，Z公司向當(dāng)?shù)刎?cái)政部門提起了投訴。
當(dāng)?shù)刎?cái)政部門受理投訴后查閱了此次采購(gòu)的相關(guān)文件，發(fā)現(xiàn)中標(biāo)人的資格條件中的環(huán)境污染治理設(shè)施運(yùn)營(yíng)資質(zhì)證書(shū)部分，母公司與子公司雖存在重大關(guān)聯(lián)，但按規(guī)定子公司必須具有獨(dú)立法人資格，應(yīng)以自己名義從事環(huán)境污染治理設(shè)施運(yùn)營(yíng)活動(dòng)，并對(duì)運(yùn)營(yíng)活動(dòng)的后果獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任。
招標(biāo)文件中的"某一母公司下屬的惟一參加本次投標(biāo)的一家已具有法人資格的絕對(duì)控股子公司，憑借其所屬的母公司授權(quán)文件或承諾文件參加投標(biāo)的，該情形下一旦其被接受參加投標(biāo)，應(yīng)當(dāng)被視為或等同于該母公司直接參加"明顯違反了上述規(guī)定。
因此，當(dāng)?shù)刎?cái)政部門作出了這樣的認(rèn)定，此次采購(gòu)中，招標(biāo)文件中的部分資質(zhì)設(shè)定與國(guó)家相關(guān)職能部門規(guī)章存在明顯不一致，損害了有關(guān)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《政府采購(gòu)供應(yīng)商投訴處理辦法》第十七條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，確認(rèn)投訴人投訴事項(xiàng)成立，責(zé)令采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)修改招標(biāo)文件后重新組織本項(xiàng)目的采購(gòu)活動(dòng)。
專家點(diǎn)評(píng)
國(guó)家信息中心助理研究員呂漢陽(yáng)博士認(rèn)為：
在上述案例中，有一個(gè)不少?gòu)臉I(yè)人員都比較關(guān)心的問(wèn)題，那就是子公司能否用母公司資質(zhì)來(lái)投標(biāo)？從我國(guó)的民事法律體系和立法理念來(lái)看，法人是要獨(dú)立對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)的，在政府采購(gòu)招投標(biāo)中也不例外。因此，子公司是獨(dú)立法人，不能用母公司資質(zhì)來(lái)投標(biāo)，這一點(diǎn)是毋庸置疑的；而分公司不是獨(dú)立法人，因此是可以用母公司資質(zhì)的。從現(xiàn)實(shí)角度來(lái)看，似乎有些子公司與母公司關(guān)聯(lián)性相當(dāng)強(qiáng)，甚至就是同一個(gè)團(tuán)隊(duì)，只是出于經(jīng)營(yíng)需要而注冊(cè)了分公司，有些人認(rèn)為這樣的子公司代表母公司合情合理，但這是不合法的。
本案例中采購(gòu)標(biāo)的是環(huán)境污染源自動(dòng)監(jiān)控系統(tǒng)項(xiàng)目，根據(jù)《關(guān)于環(huán)境污染治理設(shè)施運(yùn)營(yíng)資質(zhì)證書(shū)有關(guān)意見(jiàn)的復(fù)函》（環(huán)函[2010]5號(hào)）的規(guī)定，子公司具有獨(dú)立法人資格，可以以自己的名義從事環(huán)境污染治理設(shè)施運(yùn)營(yíng)活動(dòng)，獨(dú)立申請(qǐng)獲得資質(zhì)證書(shū)。子公司不能使用其母公司獲得的資質(zhì)證書(shū)。子公司對(duì)從事環(huán)境污染治理設(shè)施運(yùn)營(yíng)活動(dòng)的后果獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任。因此，上述案例中。用母公司資質(zhì)來(lái)投標(biāo)的子公司是沒(méi)有資格成為合格中標(biāo)人的。
上述案例中還涉及一個(gè)招標(biāo)文件的規(guī)定與法律法規(guī)的要求相抵觸的問(wèn)題，很顯然，招標(biāo)文件不可與法律法規(guī)的要求相抵觸。因?yàn)閺摹逗贤ā方嵌葋?lái)看，招標(biāo)文件是采購(gòu)人發(fā)出的合同邀約，如果投標(biāo)人一旦響應(yīng)了招標(biāo)文件并最后依此訂立了合同，而這份招標(biāo)文件中含有不合法的內(nèi)容，那中標(biāo)合同也是無(wú)效合同。因此招標(biāo)文件作為合同要約，首先必須保證其的合法性。
法規(guī)鏈接
《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第二十一條 招標(biāo)文件規(guī)定的各項(xiàng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。
招標(biāo)文件不得要求或者標(biāo)明特定的投標(biāo)人或者產(chǎn)品，以及含有傾向性或者排斥潛在投標(biāo)人的其他內(nèi)容。
《政府采購(gòu)法》第四十三條 政府采購(gòu)合同適用合同法。采購(gòu)人和供應(yīng)商之間的權(quán)利和義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照平等、自愿的原則以合同方式約定。
采購(gòu)人可以委托采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)代表其與供應(yīng)商簽訂政府采購(gòu)合同。由采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)以采購(gòu)人名義簽訂合同的，應(yīng)當(dāng)提交采購(gòu)人的授權(quán)委托書(shū)，作為合同附件。
第四十四條 政府采購(gòu)合同應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。
《合同法》第十四條 要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應(yīng)當(dāng)符合下列規(guī)定：（一）內(nèi)容具體確定；（二）表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。
第十六條 要約到達(dá)受要約人時(shí)生效。
采用數(shù)據(jù)電文形式訂立合同，收件人指定特定系統(tǒng)接收數(shù)據(jù)電文的，該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入該特定系統(tǒng)的時(shí)間，視為到達(dá)時(shí)間；
未指定特定系統(tǒng)的，該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入收件人的任何系統(tǒng)的首次時(shí)間，視為到達(dá)時(shí)間。
第二十三條 承諾應(yīng)當(dāng)在要約確定的期限內(nèi)到達(dá)要約人。
要約沒(méi)有確定承諾期限的，承諾應(yīng)當(dāng)依照下列規(guī)定到達(dá)：（一） 要約以對(duì)話方式作出的，應(yīng)當(dāng)即時(shí)作出承諾，但當(dāng)事人另有約定的除外；（二）要約以非對(duì)話方式作出的，承諾應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)到達(dá)。
來(lái)源：政府采購(gòu)信息報(bào)
