評審委員會設置采購人代表席位是既有采購招標法律法規(guī)的規(guī)定。但本文作者根據采購招標法律的立法本意，以及對十多年政府采購實踐的觀察，認為采購人代表充任的評委，其職能定位不清晰，責任也難以明確，往往也不懂技術，難以發(fā)揮正面作用。作者認為："制度設計的缺陷，給采購人代表提供了破壞紀律和規(guī)則的機會，也’逼’著采購人代表去破壞紀律和規(guī)則。"因此建議取消評委會中的采購人代表席位。今刊登該文，供讀者探討。
制度設計本意：評委是客觀第三方
《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第四十五條規(guī)定："評標委員會由采購人代表和有關技術、經濟等方面的專家組成"。采購人是指依法進行政府采購的國家機關、事業(yè)單位、團體組織（《政府采購法》第十五條）。而采購人代表是由采購人指定、代表采購人進入評標委員會評審的評委。
本文要討論的是：在政府采購中，評標委員會該不該設置采購人代表席位？
采購人評委無法體現客觀性
無論是《招標投標法》還是《政府采購法》，其制度設計中設立評標委員會的立法本意，是想體現委托第三方客觀評審的意圖，即借助"客觀"，求得"公平公正"。按說其評委的組成應該都是"客"方的，而采購人代表顯然是來代表采購人（業(yè)主）的意愿和利益的，是"主"方而非"客"方。按照"屁股"決定"腦袋"的法則，這樣的評委就很難做到以第三方的眼光來"客"觀評審。
采購人評委作用模糊不清
"如果沒有了采購人代表的席位，采購人的意愿和利益如何保證？"
我們也要問一句：采購人的意愿和利益通過采購人代表能保證嗎？我們不妨推測一下采購人代表在評標委員會里的所想所為：
"監(jiān)督評審專家"。這應該是采購人"委派紀檢監(jiān)察等相關人員" （財庫［2012］69號文件，下稱"69號文"）來完成的，不是采購人代表的職責。
"傳達’領導’意圖，引導評審走向"。這是法律法規(guī)不允許的。因為采購文件是采購人審定的，其諸多條款本來就已經準確表達了采購人的意圖，代表了采購人的利益，再要傳達"領導意圖"，就為"法外操作"的"潛規(guī)則"提供了空間?？紤]到采購人的某些"補充意見"可能有其合理性，財政部已經明確限定："采購人需要在評審前介紹項目背景和技術需求的，應當事先提交書面介紹材料，介紹內容不得存在歧視性、傾向性意見，不得超出采購文件所述范圍，書面介紹材料作為采購項目文件隨其他文件一并存檔"（69號文）。69號文還規(guī)定："評審委員會應當推選組長，但采購人代表不得擔任組長。"這些規(guī)定顯然都是在限制采購人及其代表在評審現場的"越位"。
"通過評分調控和制約其他專家評委"。這一般是辦不到的。因為畢竟購人代表一個人的評分權值太小了，對評分匯總結果難有太大的影響。如果硬要打出畸高或畸低的分值，則會給自己惹來"麻煩"（69號文）。
采購人意愿已通過標書表達清楚
按照法理邏輯，采購人代表進入評標委員會參與評審，只要是按法律法規(guī)操作，是難以保證采購人"超出采購文件所述范圍"的意愿和利益的，除非他法外操作，違法行事。而采購人合法的意愿和利益已經明示在具有法律效力的采購文件上，嚴格按照采購文件執(zhí)行，就保證了采購人的意愿和利益。
設立采購人評委是制度設計缺陷
十多年的政府采購實踐，采購人代表參與評審的真實表現怎樣？其社會效果又如何呢？
采購人評委經常干預評審
評標委員會的專家們對采購人代表通常都是尊重的，經常不由自主地征詢采購人的意向（本屬違規(guī)行為）。采購人代表則是兩難：明確地表達意向吧，有操控評審之嫌，是法律法規(guī)所不允許的；不表達任何意向，來干啥？"領導"交代的"任務"沒完成，咋交代？"機靈"的代表則是用只可意會不可言傳的方法傳遞出明確的意向，不留痕跡地完成領導交代的任務。
令人尷尬的是多數采購人代表對采購項目的技術參數似懂非懂，評分就不知深淺，只好等人家專家們打完了分，拿過來"參考參考"，交差了事?；蛘呔透鶕b控評審現場的"領導"意圖來評分。
采購人評委難約束
可以看到，制度設計的缺陷，給采購人代表提供了破壞紀律和規(guī)則的機會，也"逼"著采購人代表去破壞紀律和規(guī)則。這大概是制度設計者所始料不及的。
對于評審專家已經有了"管理辦法"，而采購人代表卻游離在"管理辦法"之外，其資格要求、任務職責、考核辦法和法律責任，都是空白。說到底，這個采購人代表的角色是很難定位的：嚴格按法律法規(guī)辦事，則采購人代表通常難有"作為"；作為評委，大多采購人代表都不合格，這個評委形同虛設；寬容其"越位"操作，必然破壞評審的紀律，影響評審結果的客觀公正。既往確有政府官員作為采購人代表進入評標委員會做評委的，以他的身份，不想操控評審過程都不行，其結果對其本人和政府形象均造成了不良后果。這是教訓。
呼吁取消采購人評委
法規(guī)一再強調專家評委"以獨立身份參加政府采購評審工作"，且"對評審意見承擔個人責任"。唯獨也是評委的采購人代表不是獨立身份，也自然不必"對評審意見承擔個人責任"。評標委員會里有了這樣的"特殊評委"，其評審結果的客觀公正性能不讓人懷疑嗎？
從立法本意，從法理邏輯，從十多年的實踐和社會效果上，我們是不是可以得出這樣的結論：評標委員會不該設置采購人代表席位。
來源：政府采購信息報
