專家評審，是政府采購"三公"原則在制度設計上貫徹落實后的結果，也是立法者以合法性為起點，以公平正義為中心進行的制度設計。評審專家如同高考中的評卷老師一樣，在政府采購制度和政府采購評審活動中發(fā)揮重要而獨特的作用。評審專家是否獨立、客觀、公正地評審，關系到政府采購公平、正義的價值目標能否實現(xiàn)，也關系到專家評審制度能否順暢運行。要確保評審專家的獨立性，首先必須關注評審專家獨立性的內(nèi)涵和具體表現(xiàn)。筆者認為，評審專家的獨立性體現(xiàn)在以下方面。
獨立評審權：不是行政權的附屬
《政府采購法》雖然沒有設專章明確建立評審專家制度并規(guī)定其職責，但在相關條款中對談判、詢價人員及專家組成進行了規(guī)制。財政部在其頒布的部門規(guī)章中確立了評審專家制度，并對評審專家資格、條件、權利義務、資格管理、使用與管理、違規(guī)處罰進行了必要的規(guī)制。
評審專家擁有的評審權不是行政權的附屬，更不是行政權的工具。評審權的獨立，主要的含義乃是獨立于行政權（監(jiān)管部門、代理機構、交易平臺）在法理上是與行政權并列的，如不并列就是不獨立。行政權不能支配專家評審權，這是現(xiàn)代政府采購制度的根本原則。政府采購實踐中，行政權影響和支配專家評審的現(xiàn)象較為常見，是導致人們對政府采購詬病的重要原因之一，這也是未來修法中應關注的重點問題之一。
獨立評審行為：專家互不隸屬
評審專家對供應商的采購文件進行獨立評判、打分，這是不同于政府采購其他各方（采購人、代理機構、監(jiān)管部門、供應商）的從業(yè)者的重要區(qū)別。官員有上下級關系，《公務員法》規(guī)定，下級服從上級、上下級官員之間是領導與被領導關系，是指揮、命令與服從、執(zhí)行的關系。供應商內(nèi)部的上下級關系也與此類似。但評審專家如果存在"服從"問題的話，只能"服從"法律規(guī)定，"服從"招標、投標文件約定，評審專家這一特質(zhì)決定了其評審行為必須獨立。
雖說在評審活動組織過程中，依法組成評審委員會或談判詢價小組，有時還設有評審組長或評委會主任，但每位成員的投票權完全平等。評委主任或?qū)＜医M長的職責僅在于對評審活動的組織協(xié)調(diào)和分工，此外并沒有其他權力，也不能命令其他評委?，F(xiàn)實中有的評委會主任或組長利用分工權將自由裁量權較大或主觀性評判較大的評標內(nèi)容分給自己或其熟悉、信任的專家，或利用自身影響力影響其他評委的評分，以圖謀不當利益，這是政府采購評審專家個人素質(zhì)差的表現(xiàn)，應制定更細規(guī)則進行必要的約束。但專家獨立評審的原則并無錯誤。
獨立行為主體 獨立承擔責任
每位評審專家應當具備獨立的行為主體資格，這是權利能力和行為能力的統(tǒng)一。從法理上講，沒有評審委員會或談判、詢價小組的獨立評審，政府采購的客觀公正也無從談起。
因此，在理論上，要賦予評審專家獨立的行為主體資格。評審專家應恪守職業(yè)道德底線，恪守專業(yè)與學術良知，增強自律意識，養(yǎng)成對法律的敬畏，克服自身"惡"的傾向，形成趨于"善"的意識，最終由內(nèi)生的"至善"動力推動自己嚴格依法獨立進行評審，不阿權、不諛錢，彰顯評審專家獨立主體資格的魅力。
與此相聯(lián)系，評審專家應承擔獨立評審責任。評審專家根據(jù)其專業(yè)知識、執(zhí)業(yè)經(jīng)驗，通過審查供應商投標文件與招標文件的關聯(lián)性，對其有效性進行獨立判斷，決定投標供應商提供的實質(zhì)性響應程度，從而得出結論，其提供的審查意見符合"誰主張、誰舉證"的證明責任分配原則。每份評標報告、談判報告之所以要署上評委的姓名，其重要性和意義在于評委或談判小組成員要對評審結果或談判結果負責，而不能將責任推給評審委員會或談判小組。同時，相關規(guī)制也表明，評審專家如有不同意見可以保留但應明確簽署個人意見。
來源： 政府采購信息報
