總體上講，當(dāng)前由各級政府采購中心承擔(dān)的政府集中采購工作發(fā)展勢頭良好，但仍面臨一些發(fā)展瓶頸和困難。這些瓶頸主要存在于發(fā)展環(huán)境、管理體制以及運行機制三個層面。
發(fā)展環(huán)境不容樂觀
一方面，社會對政府采購制度的認知還不夠全面。政府采購涉及預(yù)算編制、采購計劃和方式審批、專家?guī)旖ㄔO(shè)和管理、采購組織、合同履約、資金支付等多個環(huán)節(jié)。其中，采購組織環(huán)節(jié)中又包括了政府集中采購、部門集中采購以及分散采購三種形式。因此，政府集中采購只是政府采購工作的一部分、政府采購中心只是這一整體鏈條的一個環(huán)節(jié)。在實踐中，政府集中采購?fù)ㄓ庙椖坑烧少徶行慕M織實施，部門集中采購、分散采購由采購人或其委托的代理機構(gòu)直接組織實施。但由于當(dāng)前社會對政府采購工作還不夠了解，簡單地將政府采購各環(huán)節(jié)，甚至部門集中采購、分散采購中出現(xiàn)的效率偏低、廢標率高、技術(shù)參數(shù)帶有明顯傾向性、質(zhì)次價高等不良現(xiàn)象和印象都歸咎于政府采購中心。也因為基于這樣的認識，對政府集中采購形成了"集中采購就是集中腐敗"的誤解，這對政府集中采購事業(yè)的快速發(fā)展形成了一定的沖擊。
另一方面，政府集中采購自身建設(shè)還存在不足。一是標準化建設(shè)缺乏統(tǒng)一性。由于全國政府集中采購機構(gòu)設(shè)置"五花八門"，致使采購文件、采購程序缺乏相對統(tǒng)一的標準文本或程序規(guī)范，各地區(qū)、各級政府采購部門雖然對各自使用的采購文件、程序進行了規(guī)范，但這種規(guī)范卻容易帶來地區(qū)差異，甚至造成地區(qū)性市場準入和技術(shù)參數(shù)壁壘。二是專業(yè)化水平還有待提升。政府采購各環(huán)節(jié)的專業(yè)化操作水平參差不齊，采購人、采購代理機構(gòu)、供應(yīng)商熟練掌握和運用政府采購專業(yè)知識的能力還不夠高，往往導(dǎo)致政府采購計劃申報延誤、技術(shù)參數(shù)提供不及時、不準確、開評標活動程序執(zhí)行不嚴以及投標無效等多種執(zhí)行障礙。三是電子化采購平臺建設(shè)工作還相對滯后。政府采購各相關(guān)部門雖然在信息化建設(shè)上有所投入，但并未形成真正意義上的統(tǒng)一電子化采購平臺。監(jiān)管部門與執(zhí)行機構(gòu)、采購單位的電子平臺缺乏對應(yīng)性和互通性，在信息交流、資源共享、平臺融合等方面的推進力度還不夠強。在網(wǎng)站建設(shè)、信息互通等工作上，出現(xiàn)了各自為政、重復(fù)投資、資源浪費等現(xiàn)象。
管理體制缺乏系統(tǒng)性
《政府采購法》頒布后，按照"管采分離"的要求，各級政府集中采購機構(gòu)相應(yīng)地進行了調(diào)整、重組，但目前管理模式和體制不盡相同，有的由政府采購委員會、政府采購領(lǐng)導(dǎo)小組管理或是直接隸屬同級政府，有的由政府其他部門或機構(gòu)代管，有的已劃入公共資源交易平臺；由此而來的問題是：一方面，縱向政令不暢。政府集中采購機構(gòu)上下級之間沒有業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系，并且分屬不同部門，政策指令很難形成自上而下的貫徹執(zhí)行系統(tǒng)，問題意見也很難形成自下而上的反饋完善機制，工作起來猶如散沙一盤，政府集中采購工作系統(tǒng)本身沒有合力，很難抵御因機構(gòu)改革和外界干擾所帶來的風(fēng)險，很難確保政府采購工作的獨立性、客觀性。另一方面，橫向溝通不良。由于機構(gòu)設(shè)置不統(tǒng)一，政府集中采購機構(gòu)之間的交流與溝通僅靠行業(yè)內(nèi)自發(fā)組織，研究討論的議題不具指導(dǎo)性，政府集中采購機構(gòu)之間的交流會往往成了"訴苦會"，政府集中采購發(fā)展中的難題、難點得不到足夠的重視和根本的解決。
運行機制不完善
一是采購人權(quán)力過大。采購人雖然依法委托集中采購機構(gòu)代理采購，但其有權(quán)約定委托事項，集中采購機構(gòu)是在其授權(quán)范圍內(nèi)代理采購，采購人在采購活動中仍然具有主導(dǎo)權(quán)，容易使集中采購機構(gòu)的代理行為形式化，忽視推行集中采購的意義。實踐中，采購人指定品牌、提供傾向性技術(shù)參數(shù)、拒簽合同等問題時有發(fā)生。二是責(zé)權(quán)利不對等?！墩少彿ā访鞔_規(guī)定，集中采購機構(gòu)是"采購代理機構(gòu)"，這一點充分說明集中采購機構(gòu)的工作不具主動性，并且在法律責(zé)任方面只就代理行為擔(dān)責(zé)。而實踐中，集中采購機構(gòu)往往成為"眾多責(zé)任的主體"，例如，在因采購人提供采購需求存在缺陷導(dǎo)致多次廢標、采購周期過長的問題上；在因?qū)＜以u定失誤導(dǎo)致重新招標的問題上；在因中標人提供合同標的質(zhì)量存在瑕疵導(dǎo)致合同無法履行等問題上，實際責(zé)任主體應(yīng)為采購人、評審專家以及中標人，但客觀上卻歸責(zé)于由政府集中采購機構(gòu)。并且由于政府集中采購機構(gòu)只能在代理權(quán)限范圍內(nèi)辦理采購事項，在采購活動中法律并沒有賦予其制約或督促上述責(zé)任主體作為的任何手段，最終導(dǎo)致上述問題無法從根本上有效解決。三是部門集中采購與法律精神不符。部門集中采購這種采購形式雖然較好滿足了"本部門、本系統(tǒng)的特殊要求"，但缺乏相應(yīng)的監(jiān)督制約，容易產(chǎn)生利用"特殊要求"來規(guī)避集中采購的問題，與《政府采購法》立法初衷相悖。同時，部門集中采購與政府集中采購使用同樣的專家資源、履行同樣的程序、采用同樣的評定方式，沒有必要再行獨立設(shè)置部門集中采購目錄。特別是省級以下政府部門更沒有必要設(shè)置部門集中采購機構(gòu)。
來源： 政府采購信息報
