關于政府采購評標委員會的評定條件，《政府采購法》第十二條、《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第四十五條、《政府采購評審專家管理辦法》已作出了明確規(guī)定。在政府采購活動中，各方當事人也應當依照相關規(guī)定依法操作。
但在政府采購評標過程中，有不少采購人總是覺得由于自己在投標中的"話語權(quán)"太少，雖然最后也省了錢，但卻不是自己最想要的采購結(jié)果。于是，這些采購人總希望評標委員會中能多些"自己人"，以便于更好地掌握評標過程和采購結(jié)果。
同校專家參與評標引發(fā)質(zhì)疑
今年5月，某市一高校采購多媒體教學設備時，就出了這樣一件事。在該多媒體項目采購過程中，操作機構(gòu)按照采購流程抽取了評審專家，并一一與專家確認了參與評標的時間（評標時間為5月12日）。
接到參與某項評標任務通知的該校老師黃某，由于前些日子回學校辦理調(diào)職手續(xù)時曾聽該校主管采購工作的采購人代表提過該校的多媒體教學設備采購項目也在5月12日開標，因此，他電話聯(lián)系了該采購人代表。
再次確認了該校的多媒體采購項目確實是在5月12日開標之后，他們便猜測黃某被抽取為評標專家的采購項目很有可能就是本校的多媒體設備采購項目。
于是，他們二人約定如果黃某參與的評標項目的確為本校項目，在打分時要傾向于A品牌，因為該學校以前也是用這個品牌的產(chǎn)品，對其他品牌的產(chǎn)品不熟悉。
評標結(jié)束后，該校采購項目的中標供應商果然為A品牌，這讓采購人代表異常高興。正當采購人代表與參與評標的黃某"慶功"時，采購中心接到了E品牌投標供應商的質(zhì)疑："該項目的評標委員會組成是違法的，評標委員會總數(shù)為5人，采購人代表就占了2人。《政府采購貨物和服務管理辦法》第四十五條明確規(guī)定：評標委員會由采購人代表和有關技術、經(jīng)濟等方面的專家組成，成員人數(shù)應當為五人以上單數(shù)。其中，技術、經(jīng)濟等方面的專家不得少于成員總數(shù)的三分之二。但評標委員會的組成并不符合上述規(guī)定。"
在答復質(zhì)疑時，采購人代表辯稱，黃某并不是采購人代表而是項目評標專家，雖然《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第四十五條的規(guī)定"采購人不得以專家身份參與本部門或者本單位采購項目的評標。"但黃某已經(jīng)不在本校工作了，所以可以擔任該項目的評標專家。因此，該項目不存在違法違規(guī)行為。
有利害關系專家不回避遭投訴
這個質(zhì)疑答復引起了E品牌供應商更大的不滿。"評標委員會一共只有5個人，你們學校就有兩個人，而且你們之前用的就是A品牌產(chǎn)品，這樣的評標根本不公正。"
對質(zhì)疑答復不滿，E品牌供應商向財政部門提出了投訴。在投訴中，E品牌供應商稱："該項目存在明顯地影響公正采購的行為，采購人一直使用A品牌產(chǎn)品，對該產(chǎn)品有品牌偏好。該項目評審專家在評標時存在傾向性行為，致使我公司具有同等競爭力的產(chǎn)品未能中標。"
接到投訴書后，財政部門對該項目進行了調(diào)查。在調(diào)取評標委員會的評標記錄后，財政部門發(fā)現(xiàn)，評標專家黃某給A品牌產(chǎn)品的評分確實高出其他專家，而對于其他品牌產(chǎn)品的評分又全部低于其他專家。而且黃某仍擔任該校的兼職教授，雖然人事關系已經(jīng)轉(zhuǎn)移，但仍存在工作關系。財政部門認定，該項目評標中確實存在影響公正的行為，應當予以廢標。
采購人代表對財政部門的這一處理結(jié)果十分不解，但也只能作罷。
正確理解"利害關系"規(guī)范操作
根據(jù)《政府采購評審專家管理辦法》第二十六條的規(guī)定："評審專家不得參加與自己有利害關系的政府采購項目的評審活動。對與自己有利害關系的評審項目，如受到邀請，應主動提出回避。財政部門、采購人或采購代理機構(gòu)也可要求該評審專家回避。"該條第二款還明確規(guī)定了："利害關系主要是指三年內(nèi)曾在參加該采購項目供應商中任職（包括一般工作）或擔任顧問，配偶或直系親屬在參加該采購項目的供應商中任職或擔任顧問，與參加該采購項目供應商發(fā)生過法律糾紛，以及其他可能影響公正評標的情況。"
法律專家提醒，乍一看來，有利害關系主要是針對供供應商而言的。采購人單位的評標專家并沒有回避的必要。但是這里有一個細節(jié)需要注意，那就是上述第二款規(guī)定中有"以及其他可能影響公正評標的情況"的規(guī)定。
換言之，法律法規(guī)并沒有明確規(guī)定"采購人單位的專家不能參與本單位項目的評標"，但是如果在評標中出現(xiàn)了影響公正評標的情況，依然屬于違規(guī)行為。
來源：政府采購信息報
