審查批準(zhǔn)本級(jí)財(cái)政預(yù)算，并對(duì)其執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督，是地方各級(jí)人大及其常委會(huì)的一項(xiàng)重要職權(quán)。但是，因受各種因素的制約，各地人大在行使這項(xiàng)職權(quán)過(guò)程中還存在九道難題。
難題一，基層人大被動(dòng)批準(zhǔn)本級(jí)預(yù)算收入計(jì)劃。當(dāng)前，上級(jí)財(cái)稅部門每年給下級(jí)財(cái)稅部門下達(dá)指令性收入計(jì)劃，上級(jí)財(cái)稅部門下達(dá)多少收入任務(wù)，下級(jí)政府預(yù)算草案就列多少收入指標(biāo)，人大就批準(zhǔn)多少收入計(jì)劃，因基層人大、政府沒有確定本級(jí)預(yù)算收入自主權(quán)，經(jīng)常出現(xiàn)基層預(yù)算收入計(jì)劃與財(cái)源實(shí)際不相符的情況。
難題二，預(yù)算草案出臺(tái)滯后，影響人大按時(shí)審查批準(zhǔn)。每年，上級(jí)財(cái)稅收入計(jì)劃不能及時(shí)下達(dá)，導(dǎo)致基層政府不能按時(shí)編制本級(jí)預(yù)算草案，難以保證在人民代表大會(huì)舉行的一個(gè)月前將本級(jí)預(yù)算草案的主要內(nèi)容提交人大常委會(huì)進(jìn)行初步審查。在這種情況下，有些地方采取基數(shù)法，按一定的遞增比例，拿一個(gè)臨時(shí)預(yù)算方案，提交人代會(huì)審查批準(zhǔn)，待上級(jí)收入計(jì)劃下達(dá)后，再提出調(diào)整方案交人大常委會(huì)批準(zhǔn)，這又造成人代會(huì)審批預(yù)算不見預(yù)算、審查批準(zhǔn)的預(yù)算仍是“草案”的尷尬局面，影響了人大預(yù)算監(jiān)督權(quán)威。
難題三，初審作用沒有得到應(yīng)有發(fā)揮。初審機(jī)構(gòu)缺乏法定性、初審內(nèi)容缺乏規(guī)范性、初審的效力缺乏權(quán)威性，影響了預(yù)算草案的初審質(zhì)量。法定初審機(jī)構(gòu)是人大常委會(huì)，然而有些地方把初審權(quán)交給主任會(huì)議或者人大財(cái)經(jīng)委員會(huì)、財(cái)經(jīng)工作委員會(huì)等，影響了初審的效力;初審僅從宏觀的角度進(jìn)行審查，缺乏對(duì)預(yù)算收支指標(biāo)科學(xué)性的論證;初審結(jié)果沒有規(guī)范的文書，對(duì)政府如何修改預(yù)算編制要求不明確，初審情況又不提交人代會(huì)作為代表審批預(yù)算時(shí)的參考，失去了初審的意義;初審人員沒有提前介入預(yù)算編制，導(dǎo)致初審質(zhì)量不高。
難題四，審批程序和要求不明確。由于預(yù)算法沒有規(guī)定人大審批預(yù)算的程序、內(nèi)容和審查發(fā)現(xiàn)問(wèn)題如何處理等，實(shí)際操作中存在重預(yù)算支出項(xiàng)目的審查、輕預(yù)算收入指標(biāo)合理性的審查等問(wèn)題，使財(cái)政作為調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的作用得不到有效發(fā)揮。
難題五，預(yù)算編制太粗，缺乏公開透明。不少地方向人代會(huì)提供的預(yù)算草案過(guò)于簡(jiǎn)單，既沒有按單位預(yù)算、部門預(yù)算、地方預(yù)算和總預(yù)算分別編制，也沒有提供收支科目明細(xì)、有關(guān)文字說(shuō)明和預(yù)算平衡表，交給代表的是一本糊涂賬，外行看不懂，內(nèi)行看不清;多數(shù)代表對(duì)預(yù)算草案的編制特點(diǎn)、結(jié)算內(nèi)容、科目關(guān)系、專業(yè)術(shù)語(yǔ)等不太清楚，難以提出建設(shè)性的修改意見，審查質(zhì)量不高。
難題六，代表審查時(shí)間短，難以保證批準(zhǔn)質(zhì)量。除政府提交預(yù)算草案的時(shí)間倉(cāng)卒，不能保證充分進(jìn)行初審?fù)?，縣級(jí)人代會(huì)一般安排一天時(shí)間審查政府的三個(gè)報(bào)告，而政府工作報(bào)告又是審查的重點(diǎn)，需要花去半天時(shí)間，用半天時(shí)間審查計(jì)劃和預(yù)算兩個(gè)報(bào)告，難以保證預(yù)算批準(zhǔn)質(zhì)量。
難題七，預(yù)算調(diào)整隨意性較大?！耙荒觐A(yù)算，預(yù)算一年”的狀況仍未從根本上改變，預(yù)算執(zhí)行中上級(jí)政府追加下級(jí)預(yù)算收支的情況幾乎年年都有，下級(jí)人大常委會(huì)只能被動(dòng)批準(zhǔn)預(yù)算調(diào)整方案，造成下級(jí)人大批準(zhǔn)的預(yù)算失去約束力，影響了預(yù)算執(zhí)行的嚴(yán)肅性。
難題八，預(yù)算執(zhí)行監(jiān)督不到位。對(duì)預(yù)算執(zhí)行的監(jiān)督僅停留在會(huì)議聽報(bào)告上，即人大常委會(huì)年中聽取一次半年預(yù)算執(zhí)行情況的報(bào)告，第二年聽取一次決算報(bào)告和一次預(yù)算執(zhí)行的審計(jì)報(bào)告;人民代表大會(huì)一年聽取一次年度預(yù)算執(zhí)行情況的報(bào)告。有些地方把這種監(jiān)督視為例行公事，沒有引起足夠重視，聽報(bào)告前不深入調(diào)查研究，審議意見作出后落實(shí)情況缺乏跟蹤檢查，導(dǎo)致預(yù)算監(jiān)督水平長(zhǎng)期得不到提高。
難題九，預(yù)備費(fèi)的列支游離于監(jiān)督之外。預(yù)備費(fèi)具體應(yīng)列多少，有些地方?jīng)]有從當(dāng)?shù)貙?shí)際情況出發(fā)，確定一個(gè)合適的比例，而是根據(jù)預(yù)算支出的寬松程度列指標(biāo)，支出寬的年份就多列一些，緊的年份就少列一些。人大因缺乏論證，結(jié)果是政府列多少就批多少。在預(yù)備費(fèi)的支出方面，不注重對(duì)其使用合法性進(jìn)行監(jiān)督。一些地方隨意動(dòng)用預(yù)備費(fèi)，沒有嚴(yán)格按照預(yù)備費(fèi)的用途進(jìn)行使用，每年預(yù)算列多少就支多少，很少有結(jié)轉(zhuǎn)下年的情況。
以上九個(gè)方面的問(wèn)題具有一定的普遍性，要解決好這些問(wèn)題，需要進(jìn)一步完善預(yù)算法，或者制定配套的地方性法規(guī)，進(jìn)一步明確預(yù)算審查批準(zhǔn)和監(jiān)督的原則、范圍、內(nèi)容、方式、程序等，使人大及其常委會(huì)對(duì)預(yù)算監(jiān)督工作進(jìn)一步法制化、規(guī)范化、制度化。同時(shí)，更需要人大及其常委會(huì)進(jìn)一步加大監(jiān)督力度、提高監(jiān)督水平，更需要各級(jí)政府和財(cái)稅審計(jì)部門積極配合人大監(jiān)督，為預(yù)算法貫徹實(shí)施創(chuàng)造條件。
來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)
