從評(píng)委會(huì)問(wèn)題看專家評(píng)審制度完善路徑（上）
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2013年01月15日
■ 鄧江平
不同于歐美國(guó)家的采購(gòu)官制度，第三方專家評(píng)審制度是中國(guó)政府采購(gòu)制度的核心內(nèi)容和顯著特色，在規(guī)范政府采購(gòu)行為、加強(qiáng)政府采購(gòu)評(píng)審活動(dòng)管理、提高政府采購(gòu)評(píng)審工作質(zhì)量、促進(jìn)廉政建設(shè)等方面，起到了積極和重要的作用。但隨著政府采購(gòu)制度改革的逐步深入，2011年全國(guó)政府采購(gòu)規(guī)模已達(dá)1.13萬(wàn)億元，社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活日趨復(fù)雜，采購(gòu)活動(dòng)中的新情況不斷出現(xiàn)，作為第三方專家評(píng)審制度重要載體的評(píng)審委員會(huì)和評(píng)審專家在采購(gòu)項(xiàng)目評(píng)審過(guò)程中存在一定的問(wèn)題，有的甚至直接給評(píng)審工作帶來(lái)負(fù)面影響，導(dǎo)致評(píng)標(biāo)結(jié)果出現(xiàn)偏差和錯(cuò)誤，應(yīng)引起我們的足夠重視。
評(píng)審委員會(huì)存在的主要問(wèn)題
在實(shí)踐中，評(píng)審委員會(huì)表現(xiàn)出的問(wèn)題主要有：有的評(píng)審專家在評(píng)標(biāo)過(guò)程中帶有傾向性，責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)，專業(yè)素質(zhì)不高，不遵守評(píng)審紀(jì)律，評(píng)審專家數(shù)量較少、年齡偏大等。此外，作為評(píng)審委員會(huì)成員的采購(gòu)人代表有的也存在傾向性。
評(píng)審專家方面
1．存在傾向性。一是根據(jù)商務(wù)、技術(shù)、服務(wù)、價(jià)格所占分值，在打分中進(jìn)行有目的的調(diào)整，比如：在商務(wù)分、價(jià)格分確定的情況下，有意識(shí)地打高或者打低某投標(biāo)人的技術(shù)和服務(wù)分，形成分值匯總后的高分或者低分。二是個(gè)別項(xiàng)目評(píng)審中不按評(píng)分辦法打分，以細(xì)化評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)為由制定新的標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)別評(píng)審專家甚至超標(biāo)準(zhǔn)打分。三是有意識(shí)地引導(dǎo)和影響其他評(píng)審專家打分。
2．責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)。一是為加快評(píng)標(biāo)速度，違反獨(dú)立打分原則，共同商議打分標(biāo)準(zhǔn)和打分分值，或者先由個(gè)別評(píng)審專家打分，然后其他評(píng)審專家參考其打分進(jìn)行打分。二是不認(rèn)真查看評(píng)分辦法，打分存在漏項(xiàng)、漏統(tǒng)的情況，改分不簽字，有時(shí)出現(xiàn)明顯打分錯(cuò)誤。三是盲從采購(gòu)人代表意見(jiàn)，而不是以評(píng)分辦法為標(biāo)準(zhǔn)。四是個(gè)別評(píng)審專家存在急躁心態(tài)，帶著情緒評(píng)標(biāo)。
3．專業(yè)能力較差。一是不具備評(píng)審的能力，評(píng)審中沒(méi)有自己的主見(jiàn)，按照其他評(píng)審專家的意見(jiàn)打分。二是跨行業(yè)評(píng)標(biāo)，評(píng)審專家不專，評(píng)審時(shí)沒(méi)有相應(yīng)的專業(yè)能力和水平。比如，有的建筑、印刷類的評(píng)審專家評(píng)信息類項(xiàng)目，醫(yī)療評(píng)審專家評(píng)會(huì)議項(xiàng)目，物業(yè)評(píng)審專家評(píng)印刷項(xiàng)目等。三是不了解政府采購(gòu)有關(guān)政策，評(píng)標(biāo)過(guò)程不合規(guī)。四是能力弱、素質(zhì)差的評(píng)審專家擔(dān)任評(píng)審組長(zhǎng)，影響評(píng)審質(zhì)量。
4．違反評(píng)審紀(jì)律。評(píng)審專家存在私自將評(píng)審機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)給其他專家、泄密、應(yīng)回避的不回避、遲到、擅自離開(kāi)評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)、不按要求上交手機(jī)、評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)私自接打電話等現(xiàn)象。
5．評(píng)審專家數(shù)量較少，參加評(píng)審頻次過(guò)高。以某集采機(jī)構(gòu)2009年至2011年參與10次以上評(píng)審的評(píng)審專家抽取數(shù)據(jù)（見(jiàn)表1）為例，2009年，參加10次以上項(xiàng)目評(píng)審的評(píng)審專家有26人，平均每人參加次數(shù)13.11次，其中參加評(píng)審最多的評(píng)審專家達(dá)到22次，平均每月近2次；2010年，參加10次以上項(xiàng)目評(píng)審的評(píng)審專家有50人，平均每人參加次數(shù)13.84次，其中參加評(píng)審最多的評(píng)審專家達(dá)到33次，平均每月近3次；2011年，參加10次以上項(xiàng)目評(píng)審的評(píng)審專家有29人，平均每人參加次數(shù)13.27次，其中參加評(píng)審最多的評(píng)審專家達(dá)到27次，平均每月2次多。數(shù)據(jù)說(shuō)明，在隨機(jī)抽取專家方式下，部分評(píng)審專家仍然出現(xiàn)了較高的參與評(píng)審頻率。
另外，某些行業(yè)如物業(yè)、印刷、家具、汽車維修等行業(yè)評(píng)審專家較少，節(jié)能改造、木結(jié)構(gòu)、餐飲酒店等較特殊行業(yè)評(píng)審專家更少，難以滿足評(píng)審工作的需要。
6．部分評(píng)審專家年齡相對(duì)偏大。以某集采機(jī)構(gòu)2009年至2011年評(píng)審專家抽取數(shù)據(jù)（見(jiàn)表2）為例，2009年，65歲以上的評(píng)審專家共有146人，占抽取評(píng)審專家人數(shù)的22.67%，參加項(xiàng)目評(píng)審423次，平均年齡68.9歲，最大年齡79歲。2010年，65歲以上的評(píng)審專家共有112人，占抽取評(píng)審專家人數(shù)的17.58%，參加項(xiàng)目評(píng)審393次，平均年齡67.7歲，最大年齡71歲。2011年，65歲以上的評(píng)審專家共有121人，占抽取評(píng)審專家人數(shù)的20.06%，參加項(xiàng)目評(píng)審402次，平均年齡68.1歲，最大年齡77歲。
因?qū)＜夷挲g較大，有的在打分時(shí)出現(xiàn)計(jì)算錯(cuò)誤，有的工作進(jìn)度十分緩慢，有的不會(huì)使用計(jì)算機(jī)，請(qǐng)別人代為操作等。
采購(gòu)人代表方面
1．有的存在傾向性。一是在招標(biāo)文件的商務(wù)、技術(shù)、服務(wù)部分設(shè)置排他性條款。二是在打分中對(duì)符合意向的投標(biāo)人在主觀分項(xiàng)上打高分，對(duì)不符合意向的投標(biāo)人打低分。三是在評(píng)標(biāo)開(kāi)始前的說(shuō)明環(huán)節(jié)和評(píng)審過(guò)程中，暗示或明示潛在中標(biāo)人，引導(dǎo)或影響評(píng)審專家打分。
2．有的專業(yè)素質(zhì)不高。表現(xiàn)為對(duì)相關(guān)的政府采購(gòu)法律、法規(guī)及相應(yīng)的程序、要求不了解，對(duì)采購(gòu)項(xiàng)目涉及的商務(wù)、技術(shù)、服務(wù)等內(nèi)容的基本標(biāo)準(zhǔn)和要求不熟悉。
3．有的不遵守評(píng)審紀(jì)律。主要是現(xiàn)場(chǎng)接打電話，有時(shí)評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)采購(gòu)人較多，有的不是評(píng)審委員會(huì)成員但在現(xiàn)場(chǎng)發(fā)表意見(jiàn)等。
基本原因分析
評(píng)審委員會(huì)出現(xiàn)的問(wèn)題，反映出評(píng)審專家權(quán)利、責(zé)任、義務(wù)不對(duì)等，專家使用管理制度不完善，采購(gòu)需求無(wú)原則擴(kuò)大化，采購(gòu)的組織實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)不一等缺陷。
制度方面
1.評(píng)審專家權(quán)利、責(zé)任、義務(wù)不對(duì)等在評(píng)審專家制度設(shè)計(jì)存在的主要問(wèn)題。一是評(píng)審專家享有評(píng)審權(quán)、表決權(quán)、推薦中標(biāo)候選供應(yīng)商權(quán)，同時(shí)承擔(dān)評(píng)審、守紀(jì)和報(bào)告的義務(wù)，但評(píng)審專家應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任即違規(guī)處罰所禁止的內(nèi)容，在實(shí)際工作中難以調(diào)查和取證，無(wú)法對(duì)違規(guī)評(píng)審專家進(jìn)行處罰，形成了實(shí)質(zhì)上的評(píng)審專家權(quán)利大而責(zé)任輕的局面。二是供應(yīng)商對(duì)采購(gòu)結(jié)果進(jìn)行詢問(wèn)、質(zhì)疑的對(duì)象是采購(gòu)人或者集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)，而不是直接決定采購(gòu)結(jié)果的評(píng)審委員會(huì)及評(píng)審專家，評(píng)審專家的義務(wù)只是解答咨詢或質(zhì)疑，忽略了重要的評(píng)審過(guò)程出現(xiàn)問(wèn)題應(yīng)該追究誰(shuí)的問(wèn)題，形成了質(zhì)疑投訴環(huán)節(jié)評(píng)審專家的權(quán)責(zé)不對(duì)等。
2.專家使用管理制度不完善或欠缺落實(shí)。具體表現(xiàn)在以下6個(gè)方面：
一是評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)管理制度缺失。采購(gòu)人、評(píng)審專家、執(zhí)行機(jī)構(gòu)在評(píng)審活動(dòng)中的職責(zé)和權(quán)限沒(méi)有明確界定，評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)的組織實(shí)施和管理難于操作。確認(rèn)評(píng)審委員會(huì)組長(zhǎng)制度松散，任何評(píng)審專家都可以擔(dān)任，導(dǎo)致某些素質(zhì)較差的評(píng)審專家擔(dān)任組長(zhǎng)，影響評(píng)審質(zhì)量。2012年6月，財(cái)政部下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范政府采購(gòu)評(píng)審工作有關(guān)問(wèn)題的通知》（財(cái)庫(kù)〔2012〕69號(hào)文），明確了評(píng)審工作相關(guān)各方的職責(zé)，對(duì)加強(qiáng)評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)管理起到了積極的作用。
二是評(píng)審專家信息反饋制度未有效建立。對(duì)評(píng)審專家業(yè)務(wù)水平、工作能力、職業(yè)道德等方面的意見(jiàn)和建議,及時(shí)和系統(tǒng)地收集整理不夠，未能及時(shí)把握評(píng)審專家評(píng)審中的有關(guān)問(wèn)題，沒(méi)有形成良好的評(píng)審專家退出機(jī)制。
三是評(píng)審專家培訓(xùn)考核制度不到位。評(píng)審專家沒(méi)有定期的政府采購(gòu)法律法規(guī)和政策方面學(xué)習(xí)，缺乏職業(yè)道德教育?，F(xiàn)行的規(guī)定為每2年對(duì)評(píng)審專家的資格檢驗(yàn)復(fù)審一次，時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，每年甚至在每個(gè)具體項(xiàng)目上，評(píng)審專家客觀上可能存在不完全履行自己職責(zé)而又不足以受到處罰的情況，2年后再?gòu)?fù)審，積累問(wèn)題較多。
四是評(píng)審專家任用資格條件寬松。相關(guān)領(lǐng)域工作滿８年，具有本科（含本科）以上文化程度、高級(jí)專業(yè)技術(shù)職稱或者具有同等專業(yè)水平是評(píng)審專家資格條件中僅有的硬性條款，這導(dǎo)致評(píng)審專家水平參差不齊。
五是對(duì)技術(shù)復(fù)雜、專業(yè)性極強(qiáng)的采購(gòu)項(xiàng)目，通過(guò)隨機(jī)方式難以確定合適評(píng)審專家的，相關(guān)制度規(guī)定經(jīng)報(bào)批可以采取選擇性方式確定評(píng)審專家，這在實(shí)際執(zhí)行中難以落實(shí)。
六是評(píng)審專家資源共享未落實(shí)，如在京中央單位在政府采購(gòu)中不能使用行業(yè)或者協(xié)會(huì)組織、大型國(guó)企的專家?guī)?。此外，專家?guī)旆诸惒患?xì)、評(píng)審專家多行業(yè)同時(shí)入庫(kù)注冊(cè)也是重要原因。
評(píng)審專家方面
1.有的評(píng)審專家專業(yè)能力較差。評(píng)審專家任用資格條件寬松，導(dǎo)致并不具備真才實(shí)學(xué)的人員進(jìn)入了專家?guī)臁?
2．優(yōu)秀專家資源較少?，F(xiàn)有的專家使用管理模式對(duì)部分專業(yè)精通、職業(yè)道德好、能力強(qiáng)、認(rèn)真負(fù)責(zé)的專家吸引力不夠。
3．個(gè)別評(píng)審專家職業(yè)道德缺失。個(gè)別評(píng)審專家成為投標(biāo)人公關(guān)的“俘虜”，與部分投標(biāo)人之間存在利益鏈條。
采購(gòu)人方面
1.實(shí)際采購(gòu)中，首要考慮的因素是在依法合規(guī)操作、體現(xiàn)政策目標(biāo)的基礎(chǔ)上最大限度滿足采購(gòu)需求，而需求是否合理則是次要考慮因素，因而采購(gòu)人代表的傾向性有了客觀的存在空間。
2．采購(gòu)人內(nèi)部采購(gòu)機(jī)構(gòu)設(shè)置不統(tǒng)一，有的屬行政部門，有的屬事業(yè)部門；工作人員有的是專職，有的是兼職。標(biāo)準(zhǔn)不同，要求不同，執(zhí)行政府采購(gòu)中對(duì)政策的把握難免出現(xiàn)偏差。
3．評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)人員及數(shù)量沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定，造成評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)采購(gòu)人有時(shí)較多。財(cái)庫(kù)〔2012〕69號(hào)文下發(fā)后，該情況有所好轉(zhuǎn)。
執(zhí)行機(jī)構(gòu)方面
1．評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)組織管理的規(guī)范化不夠。各執(zhí)行機(jī)構(gòu)在評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)的要求標(biāo)準(zhǔn)不一致，有的制度比較健全，有的缺乏相關(guān)制度；有的宣布評(píng)審紀(jì)律和廉政要求、收取手機(jī)等，有的則簡(jiǎn)單化處理或干脆省略。
2．有的執(zhí)行機(jī)構(gòu)沒(méi)有相對(duì)獨(dú)立封閉的評(píng)標(biāo)室，在硬件上無(wú)法做到在評(píng)審期間的全程監(jiān)控以及做到評(píng)審專家相對(duì)隔離和通訊隔離。
3．與監(jiān)督管理部門及時(shí)和定期溝通不夠，相關(guān)問(wèn)題不能反饋到管理部門。
4．評(píng)審專家勞務(wù)費(fèi)偏低，評(píng)審專家認(rèn)為付出的勞動(dòng)與收入不匹配，評(píng)審中比較消極，個(gè)別評(píng)審專家甚至拒絕領(lǐng)取勞務(wù)費(fèi)或者撕毀評(píng)標(biāo)報(bào)告。
（作者單位：中央國(guó)家機(jī)關(guān)政府采購(gòu)中心）
來(lái)源：中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)
不同于歐美國(guó)家的采購(gòu)官制度，第三方專家評(píng)審制度是中國(guó)政府采購(gòu)制度的核心內(nèi)容和顯著特色，在規(guī)范政府采購(gòu)行為、加強(qiáng)政府采購(gòu)評(píng)審活動(dòng)管理、提高政府采購(gòu)評(píng)審工作質(zhì)量、促進(jìn)廉政建設(shè)等方面，起到了積極和重要的作用。但隨著政府采購(gòu)制度改革的逐步深入，2011年全國(guó)政府采購(gòu)規(guī)模已達(dá)1.13萬(wàn)億元，社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活日趨復(fù)雜，采購(gòu)活動(dòng)中的新情況不斷出現(xiàn)，作為第三方專家評(píng)審制度重要載體的評(píng)審委員會(huì)和評(píng)審專家在采購(gòu)項(xiàng)目評(píng)審過(guò)程中存在一定的問(wèn)題，有的甚至直接給評(píng)審工作帶來(lái)負(fù)面影響，導(dǎo)致評(píng)標(biāo)結(jié)果出現(xiàn)偏差和錯(cuò)誤，應(yīng)引起我們的足夠重視。
評(píng)審委員會(huì)存在的主要問(wèn)題
在實(shí)踐中，評(píng)審委員會(huì)表現(xiàn)出的問(wèn)題主要有：有的評(píng)審專家在評(píng)標(biāo)過(guò)程中帶有傾向性，責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)，專業(yè)素質(zhì)不高，不遵守評(píng)審紀(jì)律，評(píng)審專家數(shù)量較少、年齡偏大等。此外，作為評(píng)審委員會(huì)成員的采購(gòu)人代表有的也存在傾向性。
評(píng)審專家方面
1．存在傾向性。一是根據(jù)商務(wù)、技術(shù)、服務(wù)、價(jià)格所占分值，在打分中進(jìn)行有目的的調(diào)整，比如：在商務(wù)分、價(jià)格分確定的情況下，有意識(shí)地打高或者打低某投標(biāo)人的技術(shù)和服務(wù)分，形成分值匯總后的高分或者低分。二是個(gè)別項(xiàng)目評(píng)審中不按評(píng)分辦法打分，以細(xì)化評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)為由制定新的標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)別評(píng)審專家甚至超標(biāo)準(zhǔn)打分。三是有意識(shí)地引導(dǎo)和影響其他評(píng)審專家打分。
2．責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)。一是為加快評(píng)標(biāo)速度，違反獨(dú)立打分原則，共同商議打分標(biāo)準(zhǔn)和打分分值，或者先由個(gè)別評(píng)審專家打分，然后其他評(píng)審專家參考其打分進(jìn)行打分。二是不認(rèn)真查看評(píng)分辦法，打分存在漏項(xiàng)、漏統(tǒng)的情況，改分不簽字，有時(shí)出現(xiàn)明顯打分錯(cuò)誤。三是盲從采購(gòu)人代表意見(jiàn)，而不是以評(píng)分辦法為標(biāo)準(zhǔn)。四是個(gè)別評(píng)審專家存在急躁心態(tài)，帶著情緒評(píng)標(biāo)。
3．專業(yè)能力較差。一是不具備評(píng)審的能力，評(píng)審中沒(méi)有自己的主見(jiàn)，按照其他評(píng)審專家的意見(jiàn)打分。二是跨行業(yè)評(píng)標(biāo)，評(píng)審專家不專，評(píng)審時(shí)沒(méi)有相應(yīng)的專業(yè)能力和水平。比如，有的建筑、印刷類的評(píng)審專家評(píng)信息類項(xiàng)目，醫(yī)療評(píng)審專家評(píng)會(huì)議項(xiàng)目，物業(yè)評(píng)審專家評(píng)印刷項(xiàng)目等。三是不了解政府采購(gòu)有關(guān)政策，評(píng)標(biāo)過(guò)程不合規(guī)。四是能力弱、素質(zhì)差的評(píng)審專家擔(dān)任評(píng)審組長(zhǎng)，影響評(píng)審質(zhì)量。
4．違反評(píng)審紀(jì)律。評(píng)審專家存在私自將評(píng)審機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)給其他專家、泄密、應(yīng)回避的不回避、遲到、擅自離開(kāi)評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)、不按要求上交手機(jī)、評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)私自接打電話等現(xiàn)象。
5．評(píng)審專家數(shù)量較少，參加評(píng)審頻次過(guò)高。以某集采機(jī)構(gòu)2009年至2011年參與10次以上評(píng)審的評(píng)審專家抽取數(shù)據(jù)（見(jiàn)表1）為例，2009年，參加10次以上項(xiàng)目評(píng)審的評(píng)審專家有26人，平均每人參加次數(shù)13.11次，其中參加評(píng)審最多的評(píng)審專家達(dá)到22次，平均每月近2次；2010年，參加10次以上項(xiàng)目評(píng)審的評(píng)審專家有50人，平均每人參加次數(shù)13.84次，其中參加評(píng)審最多的評(píng)審專家達(dá)到33次，平均每月近3次；2011年，參加10次以上項(xiàng)目評(píng)審的評(píng)審專家有29人，平均每人參加次數(shù)13.27次，其中參加評(píng)審最多的評(píng)審專家達(dá)到27次，平均每月2次多。數(shù)據(jù)說(shuō)明，在隨機(jī)抽取專家方式下，部分評(píng)審專家仍然出現(xiàn)了較高的參與評(píng)審頻率。
另外，某些行業(yè)如物業(yè)、印刷、家具、汽車維修等行業(yè)評(píng)審專家較少，節(jié)能改造、木結(jié)構(gòu)、餐飲酒店等較特殊行業(yè)評(píng)審專家更少，難以滿足評(píng)審工作的需要。
6．部分評(píng)審專家年齡相對(duì)偏大。以某集采機(jī)構(gòu)2009年至2011年評(píng)審專家抽取數(shù)據(jù)（見(jiàn)表2）為例，2009年，65歲以上的評(píng)審專家共有146人，占抽取評(píng)審專家人數(shù)的22.67%，參加項(xiàng)目評(píng)審423次，平均年齡68.9歲，最大年齡79歲。2010年，65歲以上的評(píng)審專家共有112人，占抽取評(píng)審專家人數(shù)的17.58%，參加項(xiàng)目評(píng)審393次，平均年齡67.7歲，最大年齡71歲。2011年，65歲以上的評(píng)審專家共有121人，占抽取評(píng)審專家人數(shù)的20.06%，參加項(xiàng)目評(píng)審402次，平均年齡68.1歲，最大年齡77歲。
因?qū)＜夷挲g較大，有的在打分時(shí)出現(xiàn)計(jì)算錯(cuò)誤，有的工作進(jìn)度十分緩慢，有的不會(huì)使用計(jì)算機(jī)，請(qǐng)別人代為操作等。
采購(gòu)人代表方面
1．有的存在傾向性。一是在招標(biāo)文件的商務(wù)、技術(shù)、服務(wù)部分設(shè)置排他性條款。二是在打分中對(duì)符合意向的投標(biāo)人在主觀分項(xiàng)上打高分，對(duì)不符合意向的投標(biāo)人打低分。三是在評(píng)標(biāo)開(kāi)始前的說(shuō)明環(huán)節(jié)和評(píng)審過(guò)程中，暗示或明示潛在中標(biāo)人，引導(dǎo)或影響評(píng)審專家打分。
2．有的專業(yè)素質(zhì)不高。表現(xiàn)為對(duì)相關(guān)的政府采購(gòu)法律、法規(guī)及相應(yīng)的程序、要求不了解，對(duì)采購(gòu)項(xiàng)目涉及的商務(wù)、技術(shù)、服務(wù)等內(nèi)容的基本標(biāo)準(zhǔn)和要求不熟悉。
3．有的不遵守評(píng)審紀(jì)律。主要是現(xiàn)場(chǎng)接打電話，有時(shí)評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)采購(gòu)人較多，有的不是評(píng)審委員會(huì)成員但在現(xiàn)場(chǎng)發(fā)表意見(jiàn)等。
基本原因分析
評(píng)審委員會(huì)出現(xiàn)的問(wèn)題，反映出評(píng)審專家權(quán)利、責(zé)任、義務(wù)不對(duì)等，專家使用管理制度不完善，采購(gòu)需求無(wú)原則擴(kuò)大化，采購(gòu)的組織實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)不一等缺陷。
制度方面
1.評(píng)審專家權(quán)利、責(zé)任、義務(wù)不對(duì)等在評(píng)審專家制度設(shè)計(jì)存在的主要問(wèn)題。一是評(píng)審專家享有評(píng)審權(quán)、表決權(quán)、推薦中標(biāo)候選供應(yīng)商權(quán)，同時(shí)承擔(dān)評(píng)審、守紀(jì)和報(bào)告的義務(wù)，但評(píng)審專家應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任即違規(guī)處罰所禁止的內(nèi)容，在實(shí)際工作中難以調(diào)查和取證，無(wú)法對(duì)違規(guī)評(píng)審專家進(jìn)行處罰，形成了實(shí)質(zhì)上的評(píng)審專家權(quán)利大而責(zé)任輕的局面。二是供應(yīng)商對(duì)采購(gòu)結(jié)果進(jìn)行詢問(wèn)、質(zhì)疑的對(duì)象是采購(gòu)人或者集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)，而不是直接決定采購(gòu)結(jié)果的評(píng)審委員會(huì)及評(píng)審專家，評(píng)審專家的義務(wù)只是解答咨詢或質(zhì)疑，忽略了重要的評(píng)審過(guò)程出現(xiàn)問(wèn)題應(yīng)該追究誰(shuí)的問(wèn)題，形成了質(zhì)疑投訴環(huán)節(jié)評(píng)審專家的權(quán)責(zé)不對(duì)等。
2.專家使用管理制度不完善或欠缺落實(shí)。具體表現(xiàn)在以下6個(gè)方面：
一是評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)管理制度缺失。采購(gòu)人、評(píng)審專家、執(zhí)行機(jī)構(gòu)在評(píng)審活動(dòng)中的職責(zé)和權(quán)限沒(méi)有明確界定，評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)的組織實(shí)施和管理難于操作。確認(rèn)評(píng)審委員會(huì)組長(zhǎng)制度松散，任何評(píng)審專家都可以擔(dān)任，導(dǎo)致某些素質(zhì)較差的評(píng)審專家擔(dān)任組長(zhǎng)，影響評(píng)審質(zhì)量。2012年6月，財(cái)政部下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范政府采購(gòu)評(píng)審工作有關(guān)問(wèn)題的通知》（財(cái)庫(kù)〔2012〕69號(hào)文），明確了評(píng)審工作相關(guān)各方的職責(zé)，對(duì)加強(qiáng)評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)管理起到了積極的作用。
二是評(píng)審專家信息反饋制度未有效建立。對(duì)評(píng)審專家業(yè)務(wù)水平、工作能力、職業(yè)道德等方面的意見(jiàn)和建議,及時(shí)和系統(tǒng)地收集整理不夠，未能及時(shí)把握評(píng)審專家評(píng)審中的有關(guān)問(wèn)題，沒(méi)有形成良好的評(píng)審專家退出機(jī)制。
三是評(píng)審專家培訓(xùn)考核制度不到位。評(píng)審專家沒(méi)有定期的政府采購(gòu)法律法規(guī)和政策方面學(xué)習(xí)，缺乏職業(yè)道德教育?，F(xiàn)行的規(guī)定為每2年對(duì)評(píng)審專家的資格檢驗(yàn)復(fù)審一次，時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，每年甚至在每個(gè)具體項(xiàng)目上，評(píng)審專家客觀上可能存在不完全履行自己職責(zé)而又不足以受到處罰的情況，2年后再?gòu)?fù)審，積累問(wèn)題較多。
四是評(píng)審專家任用資格條件寬松。相關(guān)領(lǐng)域工作滿８年，具有本科（含本科）以上文化程度、高級(jí)專業(yè)技術(shù)職稱或者具有同等專業(yè)水平是評(píng)審專家資格條件中僅有的硬性條款，這導(dǎo)致評(píng)審專家水平參差不齊。
五是對(duì)技術(shù)復(fù)雜、專業(yè)性極強(qiáng)的采購(gòu)項(xiàng)目，通過(guò)隨機(jī)方式難以確定合適評(píng)審專家的，相關(guān)制度規(guī)定經(jīng)報(bào)批可以采取選擇性方式確定評(píng)審專家，這在實(shí)際執(zhí)行中難以落實(shí)。
六是評(píng)審專家資源共享未落實(shí)，如在京中央單位在政府采購(gòu)中不能使用行業(yè)或者協(xié)會(huì)組織、大型國(guó)企的專家?guī)?。此外，專家?guī)旆诸惒患?xì)、評(píng)審專家多行業(yè)同時(shí)入庫(kù)注冊(cè)也是重要原因。
評(píng)審專家方面
1.有的評(píng)審專家專業(yè)能力較差。評(píng)審專家任用資格條件寬松，導(dǎo)致并不具備真才實(shí)學(xué)的人員進(jìn)入了專家?guī)臁?
2．優(yōu)秀專家資源較少?，F(xiàn)有的專家使用管理模式對(duì)部分專業(yè)精通、職業(yè)道德好、能力強(qiáng)、認(rèn)真負(fù)責(zé)的專家吸引力不夠。
3．個(gè)別評(píng)審專家職業(yè)道德缺失。個(gè)別評(píng)審專家成為投標(biāo)人公關(guān)的“俘虜”，與部分投標(biāo)人之間存在利益鏈條。
采購(gòu)人方面
1.實(shí)際采購(gòu)中，首要考慮的因素是在依法合規(guī)操作、體現(xiàn)政策目標(biāo)的基礎(chǔ)上最大限度滿足采購(gòu)需求，而需求是否合理則是次要考慮因素，因而采購(gòu)人代表的傾向性有了客觀的存在空間。
2．采購(gòu)人內(nèi)部采購(gòu)機(jī)構(gòu)設(shè)置不統(tǒng)一，有的屬行政部門，有的屬事業(yè)部門；工作人員有的是專職，有的是兼職。標(biāo)準(zhǔn)不同，要求不同，執(zhí)行政府采購(gòu)中對(duì)政策的把握難免出現(xiàn)偏差。
3．評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)人員及數(shù)量沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定，造成評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)采購(gòu)人有時(shí)較多。財(cái)庫(kù)〔2012〕69號(hào)文下發(fā)后，該情況有所好轉(zhuǎn)。
執(zhí)行機(jī)構(gòu)方面
1．評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)組織管理的規(guī)范化不夠。各執(zhí)行機(jī)構(gòu)在評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)的要求標(biāo)準(zhǔn)不一致，有的制度比較健全，有的缺乏相關(guān)制度；有的宣布評(píng)審紀(jì)律和廉政要求、收取手機(jī)等，有的則簡(jiǎn)單化處理或干脆省略。
2．有的執(zhí)行機(jī)構(gòu)沒(méi)有相對(duì)獨(dú)立封閉的評(píng)標(biāo)室，在硬件上無(wú)法做到在評(píng)審期間的全程監(jiān)控以及做到評(píng)審專家相對(duì)隔離和通訊隔離。
3．與監(jiān)督管理部門及時(shí)和定期溝通不夠，相關(guān)問(wèn)題不能反饋到管理部門。
4．評(píng)審專家勞務(wù)費(fèi)偏低，評(píng)審專家認(rèn)為付出的勞動(dòng)與收入不匹配，評(píng)審中比較消極，個(gè)別評(píng)審專家甚至拒絕領(lǐng)取勞務(wù)費(fèi)或者撕毀評(píng)標(biāo)報(bào)告。
（作者單位：中央國(guó)家機(jī)關(guān)政府采購(gòu)中心）
來(lái)源：中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)
