完善政采供應(yīng)商救濟(jì)制度
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2013年02月20日
在我國政府采購中，供應(yīng)商尋求救濟(jì)的主要途徑包括詢問質(zhì)疑、投訴、行政復(fù)議和行政訴訟。在實踐中，信訪舉報也成為部分供應(yīng)商尋求救濟(jì)的手段之一。內(nèi)部救濟(jì)、行政救濟(jì)與司法救濟(jì)相互配合，形成了我國多渠道、多管轄機(jī)構(gòu)交叉的政府采購供應(yīng)商救濟(jì)體系。但這樣的救濟(jì)體系存在著一定程度上管理混亂、處理周期較長及詢問質(zhì)疑程序上存在著不合理等問題。針對這些問題，筆者建議：
一是完善司法救濟(jì)渠道。一方面，建議變現(xiàn)行的逐級救濟(jì)制度為可選擇的并列救濟(jì)制度，即在供應(yīng)商完成了內(nèi)部救濟(jì)程序（詢問質(zhì)疑）之后，可以自由選擇是向監(jiān)督管理部門投訴，然后復(fù)議、訴訟，或者是直接針對采購人的采購行為提起行政訴訟?，F(xiàn)有的政府采購行政訴訟的被告只能是監(jiān)督管理部門，被訴行為是監(jiān)督管理行為，并不能直接解決采購人或代理機(jī)構(gòu)在政府采購過程中的違規(guī)問題，使供應(yīng)商權(quán)利得不到及時救濟(jì)。
另一方面，建議在《政府采購法》中明確規(guī)定民事訴訟救濟(jì)渠道。政府采購行為本身是民事行為，采購程序的終點是政府采購合同的訂立，是一個民事合同行為。權(quán)益受損的供應(yīng)商可以直接針對已生效或即將生效的政府采購合同，作為利害關(guān)系人向人民法院提起民事訴訟。
二是明確規(guī)定不再受理未經(jīng)質(zhì)疑投訴的舉報事項。政府采購過程中合法權(quán)益受損向監(jiān)督管理部門提出的信訪舉報與現(xiàn)有的投訴程序重合：主體都是受害供應(yīng)商，受理部門都是政府采購監(jiān)督管理部門，所反映的事項都是政府采購過程中的違法違規(guī)行為。一方 面，對已處理過的投訴事項由同一部門重新受理，起不到監(jiān)督救濟(jì)的作用，同時也造成了行政資源的浪費(fèi)；另一方面，對于未經(jīng)質(zhì)疑投訴程序直接提起的信訪舉報，如果受理，即是從實際行動上否定了質(zhì)疑前置程序，失去了詢問質(zhì)疑這一內(nèi)部救濟(jì)程序原有的監(jiān)督作用。
三是明確質(zhì)疑期內(nèi)的中標(biāo)效力問題。中標(biāo)、成交通知書的發(fā)出應(yīng)在質(zhì)疑期滿后。實際操作中，部分地區(qū)已意識到《政府采購法》中規(guī)定的質(zhì)疑期從中標(biāo)結(jié)果公告之日起算不合理性。
建議修改“18號令”第八十二條，規(guī)定質(zhì)疑過程中如果發(fā)現(xiàn)項目存在中標(biāo)無效的情形，可直接從其他中標(biāo)人或者中標(biāo)候選人中重新選定，或者重新招標(biāo)，從而給采購人和代理機(jī)構(gòu)自行糾正的機(jī)會。當(dāng)然，為避免質(zhì)疑供應(yīng)商與采購人或代理機(jī)構(gòu)串通，此處必須明確確定中標(biāo)無效的情況，同時也給予中標(biāo)供應(yīng)商同等的救濟(jì)權(quán)利。（作者：齊致律師事務(wù)所律師 馬明德）
來源: 中國政府采購報
