評標(biāo)結(jié)果不等于中標(biāo)結(jié)果
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2013年02月26日
■ 張志軍
在招投標(biāo)活動中，評標(biāo)結(jié)果與中標(biāo)結(jié)果經(jīng)常容易混淆，一些從業(yè)人員甚至認(rèn)為兩者沒有區(qū)別，從而給招標(biāo)采購實踐帶來困惑。因此，有必要對兩者的概念及有可能引發(fā)的爭議進(jìn)行分析。
概念界定◆◆◆
要厘清評標(biāo)結(jié)果與中標(biāo)結(jié)果之間的區(qū)別，首先應(yīng)當(dāng)區(qū)分評標(biāo)與中標(biāo)兩個概念。
評標(biāo)，是指在招投標(biāo)活動中，評標(biāo)委員會根據(jù)法律規(guī)定以及招標(biāo)文件確定的評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法，對投標(biāo)文件進(jìn)行評審，出具評標(biāo)報告并推薦中標(biāo)候選人的過程。
中標(biāo)，也即定標(biāo)，是指在招投標(biāo)活動中，招標(biāo)人從評標(biāo)委員會推薦的中標(biāo)候選人中確定合同簽約對象的環(huán)節(jié)；或者是評標(biāo)委員會接受招標(biāo)人的委托，依照法律規(guī)定的程序確定合同簽約對象的環(huán)節(jié)。
一般情況下，評審結(jié)果是招標(biāo)人依法確定中標(biāo)人的依據(jù)，因而一些業(yè)內(nèi)人士常常認(rèn)為評標(biāo)結(jié)果即 “中標(biāo)結(jié)果。而實際上，評標(biāo)結(jié)果指的是評標(biāo)委員會對投標(biāo)文件的評審結(jié)論，而中標(biāo)結(jié)果則是指招標(biāo)人依法確定中標(biāo)人的結(jié)果。只有當(dāng)評標(biāo)委員會組建合法、評審結(jié)果無誤時，其評審結(jié)論才能通過法定程序成為中標(biāo)結(jié)論，因而評標(biāo)結(jié)果并不一定等于中標(biāo)結(jié)果。
在我國政府采購領(lǐng)域，《招標(biāo)投標(biāo)法》和《政府采購法》并存。關(guān)于評標(biāo)結(jié)果和中標(biāo)結(jié)果，《招標(biāo)投標(biāo)法》體系和《政府采購法》體系有著不同的規(guī)定。
評標(biāo)結(jié)果公示◆◆◆
《招標(biāo)投標(biāo)法》體系明確規(guī)定招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)對評標(biāo)結(jié)果進(jìn)行公示?！墩袠?biāo)投標(biāo)法實施條例》第54條規(guī)定：“依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項目，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自收到評標(biāo)報告之日起3日內(nèi)公示中標(biāo)候選人，公示期不得少于3日?！痹摲l有以下幾層意思：一是“依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項目”，其評標(biāo)結(jié)果應(yīng)當(dāng)進(jìn)行公示；也就是說，如果是非法定強制招標(biāo)項目，招標(biāo)人可以不對評標(biāo)結(jié)果進(jìn)行公示。二是招標(biāo)人公示評標(biāo)結(jié)果的時間應(yīng)當(dāng)在 “收到評標(biāo)報告之日起3日內(nèi)”。如果招標(biāo)人超出這一時限再行公示評標(biāo)結(jié)果，則違反了法律的相關(guān)規(guī)定。三是評標(biāo)結(jié)果的公示期應(yīng)當(dāng)不得少于3日。
《招標(biāo)投標(biāo)法》體系雖然要求招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)對評標(biāo)結(jié)果進(jìn)行公示，但沒有對公示媒體作出明確規(guī)定。因而，招標(biāo)人即便不在指定媒介公示評標(biāo)結(jié)果，或者在與發(fā)布招標(biāo)公告不同的媒體上公示評標(biāo)結(jié)果，嚴(yán)格來說不構(gòu)成實質(zhì)違法。
《政府采購法》體系沒有對評審結(jié)果是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行公示作出規(guī)定，可以理解為法律沒有強制要求招標(biāo)人必須公示評審結(jié)果。對于政府采購項目來說，招標(biāo)人如果不對評審結(jié)果進(jìn)行公示，不違背《政府采購法》體系的規(guī)定。
中標(biāo)結(jié)果公告◆◆◆
《招標(biāo)投標(biāo)法》體系沒有規(guī)定應(yīng)當(dāng)發(fā)布中標(biāo)結(jié)果公告。但是，如果招標(biāo)人在招標(biāo)文件中明確規(guī)定招標(biāo)結(jié)束后須發(fā)布中標(biāo)公告，則招標(biāo)人有義務(wù)發(fā)布中標(biāo)結(jié)果公告。
《政府采購法》體系對中標(biāo)公告進(jìn)行了明確規(guī)定?！墩少徹浳锖头?wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（以下簡稱“財政部18號令”）第62條規(guī)定了招標(biāo)人有發(fā)布中標(biāo)結(jié)果公告的法定義務(wù)，而且還明確規(guī)定了發(fā)布中標(biāo)結(jié)果公告的媒體和公告內(nèi)容。
公示與公告◆◆◆
公示與公告僅一字之差，但在招標(biāo)采購項目中所起到的作用大不相同。公示是指在一個項目（或事件）還沒有定論時，決策者公布擬處理結(jié)果讓相對人提出異議或質(zhì)疑，以便糾正決策失誤；而公告則是對業(yè)已處理完畢的結(jié)論進(jìn)行廣而告之。因此，公示是一種便捷的權(quán)利救濟(jì)途徑；而公告一般情況下則只履行告知義務(wù)，不便于開展決策糾偏。
需要指出的是：財政部18號令似乎沒有對公告與公示特點作出合理區(qū)分，因而在決策糾偏程序設(shè)置方面不太合理。根據(jù)18號令規(guī)定，招標(biāo)人在發(fā)布公告的同時，應(yīng)當(dāng)向中標(biāo)供應(yīng)商發(fā)出中標(biāo)通知書；投標(biāo)供應(yīng)商如對中標(biāo)公告持有異議，應(yīng)當(dāng)在中標(biāo)公告發(fā)布之日起7個工作日內(nèi)向招標(biāo)人提出質(zhì)疑，如對質(zhì)疑答復(fù)結(jié)果不滿意才可向財政部門提出投訴。而此時，決策結(jié)果已經(jīng)發(fā)生法律效力并已產(chǎn)生一定影響，糾偏成本相對較高，糾偏效果有時也難以得到保證。
鑒于公示與公告的特點區(qū)別，筆者建議：今后修訂18號令時，應(yīng)當(dāng)改變中標(biāo)通知書發(fā)出后才可進(jìn)行質(zhì)疑投訴的規(guī)定，并在評標(biāo)與定標(biāo)之間設(shè)置公示程序，以利于供應(yīng)商通過質(zhì)疑投訴程序維護(hù)自己的合法權(quán)益，協(xié)助招標(biāo)人作出正確的判斷和決策。
評標(biāo)結(jié)果爭議與中標(biāo)結(jié)果爭議◆◆◆
爭議屬性不同，法律后果不同，責(zé)任追究方式不同，適用法律也有所不同。區(qū)分評標(biāo)結(jié)果爭議與中標(biāo)結(jié)果爭議是一個非?，F(xiàn)實的實踐問題。
評標(biāo)結(jié)果爭議是指當(dāng)事人對評標(biāo)委員會的評審結(jié)論持有異議而引發(fā)的民事爭議。評標(biāo)結(jié)果爭議通常包括程序方面的爭議和實體方面的爭議兩個方面。發(fā)生評標(biāo)結(jié)果爭議后，如異議成立則可能導(dǎo)致評標(biāo)無效，由此帶來兩種后果：重新評審或重新組建評標(biāo)委員會進(jìn)行評審。重新評審主要適用于評標(biāo)委員會組成合法但評審行為不合法而導(dǎo)致評審結(jié)論錯誤之情形；重新組建評標(biāo)委員會進(jìn)行評審主要針對評標(biāo)委員會組成不合法而引發(fā)的評審行為無效之情形。
中標(biāo)結(jié)果爭議是指當(dāng)事人對招標(biāo)人的定標(biāo)結(jié)果持有異議而引發(fā)的民事爭議。中標(biāo)結(jié)果爭議通常也包括程序方面的爭議和實體方面的爭議兩種。發(fā)生中標(biāo)結(jié)果爭議后，如異議理由成立則可能導(dǎo)致中標(biāo)無效，由此引發(fā)的后果是招標(biāo)人須重新依法定標(biāo)。如果中標(biāo)無效系投標(biāo)人弄虛作假等行為導(dǎo)致評審結(jié)論失真，則有可能引發(fā)重新評審并重新推薦中標(biāo)候選人。
（作者單位：浙江省松陽縣發(fā)展和改革局）
來源：中國政府采購報
在招投標(biāo)活動中，評標(biāo)結(jié)果與中標(biāo)結(jié)果經(jīng)常容易混淆，一些從業(yè)人員甚至認(rèn)為兩者沒有區(qū)別，從而給招標(biāo)采購實踐帶來困惑。因此，有必要對兩者的概念及有可能引發(fā)的爭議進(jìn)行分析。
概念界定◆◆◆
要厘清評標(biāo)結(jié)果與中標(biāo)結(jié)果之間的區(qū)別，首先應(yīng)當(dāng)區(qū)分評標(biāo)與中標(biāo)兩個概念。
評標(biāo)，是指在招投標(biāo)活動中，評標(biāo)委員會根據(jù)法律規(guī)定以及招標(biāo)文件確定的評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法，對投標(biāo)文件進(jìn)行評審，出具評標(biāo)報告并推薦中標(biāo)候選人的過程。
中標(biāo)，也即定標(biāo)，是指在招投標(biāo)活動中，招標(biāo)人從評標(biāo)委員會推薦的中標(biāo)候選人中確定合同簽約對象的環(huán)節(jié)；或者是評標(biāo)委員會接受招標(biāo)人的委托，依照法律規(guī)定的程序確定合同簽約對象的環(huán)節(jié)。
一般情況下，評審結(jié)果是招標(biāo)人依法確定中標(biāo)人的依據(jù)，因而一些業(yè)內(nèi)人士常常認(rèn)為評標(biāo)結(jié)果即 “中標(biāo)結(jié)果。而實際上，評標(biāo)結(jié)果指的是評標(biāo)委員會對投標(biāo)文件的評審結(jié)論，而中標(biāo)結(jié)果則是指招標(biāo)人依法確定中標(biāo)人的結(jié)果。只有當(dāng)評標(biāo)委員會組建合法、評審結(jié)果無誤時，其評審結(jié)論才能通過法定程序成為中標(biāo)結(jié)論，因而評標(biāo)結(jié)果并不一定等于中標(biāo)結(jié)果。
在我國政府采購領(lǐng)域，《招標(biāo)投標(biāo)法》和《政府采購法》并存。關(guān)于評標(biāo)結(jié)果和中標(biāo)結(jié)果，《招標(biāo)投標(biāo)法》體系和《政府采購法》體系有著不同的規(guī)定。
評標(biāo)結(jié)果公示◆◆◆
《招標(biāo)投標(biāo)法》體系明確規(guī)定招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)對評標(biāo)結(jié)果進(jìn)行公示?！墩袠?biāo)投標(biāo)法實施條例》第54條規(guī)定：“依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項目，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自收到評標(biāo)報告之日起3日內(nèi)公示中標(biāo)候選人，公示期不得少于3日?！痹摲l有以下幾層意思：一是“依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項目”，其評標(biāo)結(jié)果應(yīng)當(dāng)進(jìn)行公示；也就是說，如果是非法定強制招標(biāo)項目，招標(biāo)人可以不對評標(biāo)結(jié)果進(jìn)行公示。二是招標(biāo)人公示評標(biāo)結(jié)果的時間應(yīng)當(dāng)在 “收到評標(biāo)報告之日起3日內(nèi)”。如果招標(biāo)人超出這一時限再行公示評標(biāo)結(jié)果，則違反了法律的相關(guān)規(guī)定。三是評標(biāo)結(jié)果的公示期應(yīng)當(dāng)不得少于3日。
《招標(biāo)投標(biāo)法》體系雖然要求招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)對評標(biāo)結(jié)果進(jìn)行公示，但沒有對公示媒體作出明確規(guī)定。因而，招標(biāo)人即便不在指定媒介公示評標(biāo)結(jié)果，或者在與發(fā)布招標(biāo)公告不同的媒體上公示評標(biāo)結(jié)果，嚴(yán)格來說不構(gòu)成實質(zhì)違法。
《政府采購法》體系沒有對評審結(jié)果是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行公示作出規(guī)定，可以理解為法律沒有強制要求招標(biāo)人必須公示評審結(jié)果。對于政府采購項目來說，招標(biāo)人如果不對評審結(jié)果進(jìn)行公示，不違背《政府采購法》體系的規(guī)定。
中標(biāo)結(jié)果公告◆◆◆
《招標(biāo)投標(biāo)法》體系沒有規(guī)定應(yīng)當(dāng)發(fā)布中標(biāo)結(jié)果公告。但是，如果招標(biāo)人在招標(biāo)文件中明確規(guī)定招標(biāo)結(jié)束后須發(fā)布中標(biāo)公告，則招標(biāo)人有義務(wù)發(fā)布中標(biāo)結(jié)果公告。
《政府采購法》體系對中標(biāo)公告進(jìn)行了明確規(guī)定?！墩少徹浳锖头?wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（以下簡稱“財政部18號令”）第62條規(guī)定了招標(biāo)人有發(fā)布中標(biāo)結(jié)果公告的法定義務(wù)，而且還明確規(guī)定了發(fā)布中標(biāo)結(jié)果公告的媒體和公告內(nèi)容。
公示與公告◆◆◆
公示與公告僅一字之差，但在招標(biāo)采購項目中所起到的作用大不相同。公示是指在一個項目（或事件）還沒有定論時，決策者公布擬處理結(jié)果讓相對人提出異議或質(zhì)疑，以便糾正決策失誤；而公告則是對業(yè)已處理完畢的結(jié)論進(jìn)行廣而告之。因此，公示是一種便捷的權(quán)利救濟(jì)途徑；而公告一般情況下則只履行告知義務(wù)，不便于開展決策糾偏。
需要指出的是：財政部18號令似乎沒有對公告與公示特點作出合理區(qū)分，因而在決策糾偏程序設(shè)置方面不太合理。根據(jù)18號令規(guī)定，招標(biāo)人在發(fā)布公告的同時，應(yīng)當(dāng)向中標(biāo)供應(yīng)商發(fā)出中標(biāo)通知書；投標(biāo)供應(yīng)商如對中標(biāo)公告持有異議，應(yīng)當(dāng)在中標(biāo)公告發(fā)布之日起7個工作日內(nèi)向招標(biāo)人提出質(zhì)疑，如對質(zhì)疑答復(fù)結(jié)果不滿意才可向財政部門提出投訴。而此時，決策結(jié)果已經(jīng)發(fā)生法律效力并已產(chǎn)生一定影響，糾偏成本相對較高，糾偏效果有時也難以得到保證。
鑒于公示與公告的特點區(qū)別，筆者建議：今后修訂18號令時，應(yīng)當(dāng)改變中標(biāo)通知書發(fā)出后才可進(jìn)行質(zhì)疑投訴的規(guī)定，并在評標(biāo)與定標(biāo)之間設(shè)置公示程序，以利于供應(yīng)商通過質(zhì)疑投訴程序維護(hù)自己的合法權(quán)益，協(xié)助招標(biāo)人作出正確的判斷和決策。
評標(biāo)結(jié)果爭議與中標(biāo)結(jié)果爭議◆◆◆
爭議屬性不同，法律后果不同，責(zé)任追究方式不同，適用法律也有所不同。區(qū)分評標(biāo)結(jié)果爭議與中標(biāo)結(jié)果爭議是一個非?，F(xiàn)實的實踐問題。
評標(biāo)結(jié)果爭議是指當(dāng)事人對評標(biāo)委員會的評審結(jié)論持有異議而引發(fā)的民事爭議。評標(biāo)結(jié)果爭議通常包括程序方面的爭議和實體方面的爭議兩個方面。發(fā)生評標(biāo)結(jié)果爭議后，如異議成立則可能導(dǎo)致評標(biāo)無效，由此帶來兩種后果：重新評審或重新組建評標(biāo)委員會進(jìn)行評審。重新評審主要適用于評標(biāo)委員會組成合法但評審行為不合法而導(dǎo)致評審結(jié)論錯誤之情形；重新組建評標(biāo)委員會進(jìn)行評審主要針對評標(biāo)委員會組成不合法而引發(fā)的評審行為無效之情形。
中標(biāo)結(jié)果爭議是指當(dāng)事人對招標(biāo)人的定標(biāo)結(jié)果持有異議而引發(fā)的民事爭議。中標(biāo)結(jié)果爭議通常也包括程序方面的爭議和實體方面的爭議兩種。發(fā)生中標(biāo)結(jié)果爭議后，如異議理由成立則可能導(dǎo)致中標(biāo)無效，由此引發(fā)的后果是招標(biāo)人須重新依法定標(biāo)。如果中標(biāo)無效系投標(biāo)人弄虛作假等行為導(dǎo)致評審結(jié)論失真，則有可能引發(fā)重新評審并重新推薦中標(biāo)候選人。
（作者單位：浙江省松陽縣發(fā)展和改革局）
來源：中國政府采購報
