隨機(jī)抽取第三方專家的評審制度產(chǎn)生于特殊的歷史條件下，是具有"中國特色"的政府采購評審制度。這一制度符合目前我國的國情，符合我國政府采購現(xiàn)在的發(fā)展階段，完善的重點是進(jìn)一步限制評審專家的自由裁量權(quán)以及明確和強(qiáng)化評審專家的責(zé)任。我國政府采購評審制度未來必然轉(zhuǎn)為國際通行的采購官制度。
第三方評審是中國特色
2000年1月1日正式施行的《招標(biāo)投標(biāo)法》和2003年1月1日正式施行的《政府采購法》均確定了由專家為主的評標(biāo)委員會評審制度。隨后的一系列法規(guī)和規(guī)章制度明確了評審專家必須經(jīng)過事先建庫，隨機(jī)抽取的方式產(chǎn)生。這就奠定了從專門設(shè)定的專家?guī)熘须S機(jī)抽取第三方專家進(jìn)行評審的政府采購評審制度的基礎(chǔ)。這一制度是政府采購制度設(shè)計的核心環(huán)節(jié)，是我國政府采購制度體系的最大特色之一，這個制度也可以稱之為評定分離制度。
《政府采購法》和《招標(biāo)投標(biāo)法》的制定大量借鑒、參考、延用了世界各國主要是歐美發(fā)達(dá)國家，以及聯(lián)合國、世界貿(mào)易組織、世界銀行等國際組織的政府采購法律體系和范本。然而，在上述政府采購法律范本和法律體系中，卻無從尋覓專家評審的相關(guān)規(guī)定。因為隨機(jī)抽取第三方專家的評審制度是與我國的發(fā)展階段相結(jié)合的產(chǎn)物，并非政府采購制度的本質(zhì)要求。
第三方評審合乎我國國情
第三方評審在特殊時期產(chǎn)生
隨機(jī)抽取第三方專家的評審機(jī)制是由我國政府采購制度發(fā)展和實踐的特殊歷史決定。
據(jù)有關(guān)資料記載，我國進(jìn)行的首例招標(biāo)是1980年世界銀行對我國提供的第一筆貸款項目，按照世界銀行的規(guī)定其貸款項目必須強(qiáng)制招標(biāo)。而1984年成立的中國技術(shù)進(jìn)出口總公司是國內(nèi)首家招投標(biāo)代理機(jī)構(gòu)。當(dāng)時的招投標(biāo)行為只能由中介機(jī)構(gòu)代為組織，評審工作也只能依靠第三方專家為主的評標(biāo)委員會進(jìn)行評審。我國政府采購的產(chǎn)生滯后于并借鑒了我國的招投標(biāo)管理的制度和實踐，這導(dǎo)致專家評審制度和中介機(jī)構(gòu)作為代理主體成為我國政府采購制度和體系的核心內(nèi)容。
第三方評審針對采購人實際問題
隨機(jī)抽取第三方專家的評審機(jī)制符合我國政府采購制度初始階段的實際。
事實上，評標(biāo)定標(biāo)合一，責(zé)任主體明確，正是世界各國特別是美國等實行采購官制度的西方國家政府采購制度的特點。我國的政府采購制度設(shè)計正因為不信任由采購人自行組織的評標(biāo)，同時采購人對采購項目的專業(yè)評價能力欠缺，也嚴(yán)重缺乏政府采購程序和規(guī)則等各方面專業(yè)知識。我國的政府采購立法者創(chuàng)新提出評標(biāo)定標(biāo)分離的原則，通過隨機(jī)抽取第三方專家評標(biāo)和引入社會代理機(jī)構(gòu)，解決了采購人的"不專業(yè)"和"不可信"兩大難題，這是我國在此階段下的需要，在目前以及未來的一段時間內(nèi)仍然必須堅持這樣的原則。但這是我國政府采購制度發(fā)展初級階段的必然要求，并不意味著這永遠(yuǎn)是政府采購的必然要求。
第三方評審利于反腐倡廉
我國處于社會發(fā)展和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期，政府采購是腐敗的高發(fā)地帶，在我國法制體系、誠信體系以及監(jiān)督機(jī)制還不完善，政府采購專業(yè)化和規(guī)范化水平還處于初級階段時，為了制約采購人的權(quán)力，我國的政府采購制度體系實際上是一個由采購人、采購監(jiān)管機(jī)構(gòu)、采購代理機(jī)構(gòu)、評審專家等共同組成的權(quán)利制約和權(quán)力平衡的體系。
第三方評審易致權(quán)責(zé)不對等
現(xiàn)階段的專家評審制度有何缺陷
我國的評審專家制度無論在采購理論上還是在采購實踐中都存在不可解決的缺陷，其學(xué)理上的弊端主要是將及其重要的采購評審權(quán)完全交給不相關(guān)的第三方來決定，該第三方無法為其決定承擔(dān)完全的責(zé)任。該制度設(shè)計的理念和思路是利用專家的獨立精神、公正立場，確保評審的公平、公正。但實踐中出現(xiàn)了專家建庫分類不細(xì)導(dǎo)致有時"專家不專"，專家回避制度不健全、專家自身腐敗導(dǎo)致專家并不公正，以及專家以個人身份無法承擔(dān)完整責(zé)任、專家因臨時客串獲取評審費用導(dǎo)致專家敷衍了事等問題。
第三方評審類似美國評審團(tuán)制度
我國的專家評審制度與西方發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家以及聯(lián)合國、世貿(mào)組織等國際組織的制度并不一致。相反，美國還立法明確限制外部專家的引入。但這一評審制度在美國有一個最類似的領(lǐng)域，就是美國司法體系的陪審團(tuán)制度。
陪審團(tuán)制度，是指由特定人數(shù)的有選舉權(quán)的公民參與決定嫌犯是否起訴、是否有罪的制度。初選陪審團(tuán)時，法官為了公正，使建立的陪審團(tuán)能夠真正代表最普遍意義上的人民，他會從選舉站的投票名單或者電話號碼本上隨機(jī)選擇，當(dāng)然與案子有關(guān)的人員，包括與原告或被告有關(guān)聯(lián)的人不得入選。
對美國的陪審團(tuán)制度爭議也很多，它在美國的司法制度中看上去是最薄弱的一個環(huán)節(jié)。陪審員隨機(jī)抽樣，來的人五花八門，人種膚色各異，有業(yè)無業(yè)不論，知識文化不論。美國最強(qiáng)大的就是法律隊伍了，為什么偏偏要找一幫獨立的第三方人士來做"法官之上的法官"呢？所有理解贊同這個制度的美國人，從來不認(rèn)為它是一個完美的制度，而認(rèn)為之所以采用這一制度，只是因為找不到一個比它更好的制度罷了。美國人之所以堅持用陪審團(tuán)制度，就是因為陪審員是最不受人操縱控制的。這也與我國政府采購第三方專家評審機(jī)制的核心思路一致。
強(qiáng)化約束 完善第三方評審
隨機(jī)抽取第三方專家的評審制度符合目前我國的國情，符合我國政府采購的發(fā)展階段。但是如何限制評審專家的自由裁量權(quán)以及明確和強(qiáng)化評審專家的權(quán)責(zé)體系是當(dāng)下的一個難點和重點。
加強(qiáng)專家現(xiàn)場和事后評審管理
細(xì)化評審現(xiàn)場工作制度。2012年財政部頒布的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范政府采購評審工作有關(guān)問題的通知》就是針對評審程序不夠完善、工作職責(zé)不夠明晰、權(quán)利義務(wù)不對稱等問題提出解決措施，各執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)在現(xiàn)有評審現(xiàn)場管理制度的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步細(xì)化和明確各項規(guī)定，規(guī)范各方包括評審委員會及評審專家的工作程序和內(nèi)容，加強(qiáng)對評審現(xiàn)場的管理。建立和完善評審專家抽取和評審后評價的有關(guān)規(guī)定。代理機(jī)構(gòu)對不遵守法律規(guī)定和評審紀(jì)律、專業(yè)能力差的評審專家，應(yīng)進(jìn)行記錄并向監(jiān)管部門報告。同時，應(yīng)及時反饋評審專家抽取系統(tǒng)使用等情況。
建立評審專家評審責(zé)任追究制度
包括對評審專家違反評審紀(jì)律、傾向性評審、出現(xiàn)重大差錯等情況進(jìn)行記錄，并做出相應(yīng)處罰；明確質(zhì)疑投訴的延伸追究制度和重大項目評審專家責(zé)任跟蹤制度，如果屬于評審問題，應(yīng)對直接責(zé)任人和評審委員會進(jìn)行處罰；完善評審專家使用信息反饋制度，以多種方式定期收集評審專家業(yè)務(wù)水平、工作能力、職業(yè)道德、遵守紀(jì)律等情況，對比較集中和突出的問題及時處理。
未來我國政采評審將轉(zhuǎn)為采購官制度
我國政府采購評審制度未來的發(fā)展方向必然是轉(zhuǎn)為國際通行的采購官制度，以美國為例，《聯(lián)邦采購條例》（FAR）明確了合同官員制度，即政府采購行為由政府授權(quán)任命的合同官員來完成，通過專業(yè)化、職業(yè)化的合同官員，保障美國政府采購機(jī)制的統(tǒng)一、高效、有序運行，協(xié)調(diào)維護(hù)各方利益。專業(yè)化、職業(yè)化的體系，嚴(yán)格的選拔和培訓(xùn)制度，保證了采購官員具備充分的知識和能力；規(guī)范的采購方式和程序，嚴(yán)格的權(quán)利約束機(jī)制，保證了采購官員的廉潔和信譽(yù)。
來源： 政府采購信息報
