在我國(guó)政府采購(gòu)中，供應(yīng)商尋求救濟(jì)的主要途徑包括詢問(wèn)質(zhì)疑、投訴、行政復(fù)議和行政訴訟。在實(shí)踐中，信訪舉報(bào)也成為部分供應(yīng)商尋求救濟(jì)的手段之一。內(nèi)部救濟(jì)、行政救濟(jì)與司法救濟(jì)相互配合，形成了我國(guó)多渠道、多管轄機(jī)構(gòu)交叉的政府采購(gòu)供應(yīng)商救濟(jì)體系。但這樣的救濟(jì)體系存在著一定程度上管理混亂、處理周期較長(zhǎng)及詢問(wèn)質(zhì)疑程序上存在著不合理等問(wèn)題。針對(duì)這些問(wèn)題，筆者建議：
一是完善司法救濟(jì)渠道。一方面，建議變現(xiàn)行的逐級(jí)救濟(jì)制度為可選擇的并列救濟(jì)制度，即在供應(yīng)商完成了內(nèi)部救濟(jì)程序（詢問(wèn)質(zhì)疑）之后，可以自由選擇是向監(jiān)督管理部門投訴，然后復(fù)議、訴訟，或者是直接針對(duì)采購(gòu)人的采購(gòu)行為提起行政訴訟?，F(xiàn)有的政府采購(gòu)行政訴訟的被告只能是監(jiān)督管理部門，被訴行為是監(jiān)督管理行為，并不能直接解決采購(gòu)人或代理機(jī)構(gòu)在政府采購(gòu)過(guò)程中的違規(guī)問(wèn)題，使供應(yīng)商權(quán)利得不到及時(shí)救濟(jì)。
另一方面，建議在《政府采購(gòu)法》中明確規(guī)定民事訴訟救濟(jì)渠道。政府采購(gòu)行為本身是民事行為，采購(gòu)程序的終點(diǎn)是政府采購(gòu)合同的訂立，是一個(gè)民事合同行為。權(quán)益受損的供應(yīng)商可以直接針對(duì)已生效或即將生效的政府采購(gòu)合同，作為利害關(guān)系人向人民法院提起民事訴訟。
二是明確規(guī)定不再受理未經(jīng)質(zhì)疑投訴的舉報(bào)事項(xiàng)。政府采購(gòu)過(guò)程中合法權(quán)益受損向監(jiān)督管理部門提出的信訪舉報(bào)與現(xiàn)有的投訴程序重合：主體都是受害供應(yīng)商，受理部門都是政府采購(gòu)監(jiān)督管理部門，所反映的事項(xiàng)都是政府采購(gòu)過(guò)程中的違法違規(guī)行為。一方面，對(duì)已處理過(guò)的投訴事項(xiàng)由同一部門重新受理，起不到監(jiān)督救濟(jì)的作用，同時(shí)也造成了行政資源的浪費(fèi)；另一方面，對(duì)于未經(jīng)質(zhì)疑投訴程序直接提起的信訪舉報(bào)，如果受理，即是從實(shí)際行動(dòng)上否定了質(zhì)疑前置程序，失去了詢問(wèn)質(zhì)疑這一內(nèi)部救濟(jì)程序原有的監(jiān)督作用。
三是明確質(zhì)疑期內(nèi)的中標(biāo)效力問(wèn)題。中標(biāo)、成交通知書的發(fā)出應(yīng)在質(zhì)疑期滿后。實(shí)際操作中，部分地區(qū)已意識(shí)到《政府采購(gòu)法》中規(guī)定的質(zhì)疑期從中標(biāo)結(jié)果公告之日起算不合理性。
建議修改“18號(hào)令”第八十二條，規(guī)定質(zhì)疑過(guò)程中如果發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目存在中標(biāo)無(wú)效的情形，可直接從其他中標(biāo)人或者中標(biāo)候選人中重新選定，或者重新招標(biāo)，從而給采購(gòu)人和代理機(jī)構(gòu)自行糾正的機(jī)會(huì)。當(dāng)然，為避免質(zhì)疑供應(yīng)商與采購(gòu)人或代理機(jī)構(gòu)串通，此處必須明確確定中標(biāo)無(wú)效的情況，同時(shí)也給予中標(biāo)供應(yīng)商同等的救濟(jì)權(quán)利。（作者單位：齊致律師事務(wù)所律師）
來(lái)源：中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)
