“一目十行”式評(píng)審的出路
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2013年04月09日
■ 曹建玉
分工評(píng)審方式的出現(xiàn)，有一定的必然性, 雖然它的合法性目前仍有爭(zhēng)議。
政府采購(gòu)項(xiàng)目的評(píng)標(biāo)時(shí)間，通常都不超過(guò)一個(gè)工作日。評(píng)標(biāo)的所有程序中，分配給評(píng)委的評(píng)審時(shí)間（包括審閱招標(biāo)文件和投標(biāo)文件），一般都不會(huì)超過(guò)4個(gè)小時(shí)。在有限的時(shí)間內(nèi)，如果投標(biāo)供應(yīng)商不多，評(píng)委就有比較充足的評(píng)審時(shí)間；如果投標(biāo)供應(yīng)商過(guò)多，評(píng)委們要對(duì)所有的投標(biāo)文件都仔細(xì)閱讀并進(jìn)行必要的對(duì)比分析，顯然不符合實(shí)際。
以家具項(xiàng)目為例，投標(biāo)文件一般都在100頁(yè)-300頁(yè)之間，最多有多達(dá)400多頁(yè)的，按平均每家200頁(yè)計(jì)算，如果有5家投標(biāo)供應(yīng)商，評(píng)委就有1000頁(yè)的評(píng)審量，按4小時(shí)評(píng)審時(shí)間算，每分鐘的評(píng)審量是4.2頁(yè)；如果有8家投標(biāo)商，評(píng)委就有1600頁(yè)的評(píng)審量，每分鐘的評(píng)審量是6.7頁(yè)。與通常的閱讀速度相比，這樣的速度已經(jīng)可稱為一目十行了。
在家具項(xiàng)目評(píng)審中，一個(gè)資深而且熟練的專業(yè)評(píng)委，在評(píng)審時(shí)可以分清主次，抓住重點(diǎn)，對(duì)熟悉的企業(yè)有關(guān)內(nèi)容可以一翻而過(guò)，與評(píng)分無(wú)關(guān)的內(nèi)容可以不看。即使如此，認(rèn)真審閱一份200頁(yè)投標(biāo)文件的時(shí)間，也應(yīng)該不少于30分鐘。如果需要進(jìn)行前后對(duì)照、分析對(duì)比、質(zhì)詢核實(shí)，費(fèi)時(shí)會(huì)更多。這就意味著，如果一個(gè)家具項(xiàng)目投標(biāo)供應(yīng)商超過(guò)8家，評(píng)委將不堪重負(fù)。實(shí)際上，一個(gè)家具項(xiàng)目投標(biāo)供應(yīng)商超過(guò)8家并不少見(jiàn)。
綜合評(píng)分法是現(xiàn)在常用的評(píng)標(biāo)方法，評(píng)分項(xiàng)目中主觀分的項(xiàng)目通常較少，多數(shù)是客觀分項(xiàng)目，對(duì)打分的精確度要求比較高。評(píng)委必須認(rèn)真閱讀投標(biāo)文件并做記錄，對(duì)評(píng)分做出準(zhǔn)確判斷，不能出現(xiàn)大的偏差，更不能有漏判、誤判、錯(cuò)判，否則公布評(píng)分時(shí)，會(huì)受到投標(biāo)供應(yīng)商的質(zhì)疑甚至投訴。所以，項(xiàng)目評(píng)審中評(píng)委的評(píng)審任務(wù)是十分繁重的。
要保證高質(zhì)量的評(píng)審結(jié)果，必須保證評(píng)委有充足的評(píng)審時(shí)間，這是一個(gè)不可或缺的前提條件。而在投標(biāo)供應(yīng)商較多的項(xiàng)目中，這恰恰成為糾結(jié)的根源。
面對(duì)多家投標(biāo)供應(yīng)商，評(píng)委的評(píng)審辦法不外乎以下幾種：
一是評(píng)標(biāo)不限時(shí)間。這種方式的優(yōu)點(diǎn)是：評(píng)委有充足的時(shí)間評(píng)審，從容進(jìn)行分析對(duì)比，可以保證評(píng)委完全獨(dú)立評(píng)審和打分，漏判、誤判、錯(cuò)判少，評(píng)審質(zhì)量高。缺點(diǎn)是：需要解決評(píng)委們的食宿，成本較高。通常承辦機(jī)構(gòu)都不愿意采用這種辦法。
二是限時(shí)一個(gè)工作日。不超過(guò)一天的評(píng)審時(shí)間，已經(jīng)是不成文的規(guī)則。這種方式的優(yōu)點(diǎn)是：成本低，投入少。缺點(diǎn)是：評(píng)委壓力大，時(shí)間太短，被迫走馬觀花式評(píng)審，免不了憑印象，拍腦門(mén)，錯(cuò)漏率大幅提高，評(píng)審質(zhì)量下降。
評(píng)審時(shí)間不能增加，又要保證評(píng)審質(zhì)量，分工評(píng)審順理成章作為解圍的必然選擇。
三是簡(jiǎn)單分工評(píng)審。為確保在有限的時(shí)間內(nèi)完成評(píng)審任務(wù)，并盡量減小差錯(cuò)率，故而將所有投標(biāo)文件平均分配給評(píng)委，分頭評(píng)審，集中匯總簽字。這種方式的優(yōu)點(diǎn)是：評(píng)委負(fù)擔(dān)小，效率高，評(píng)審速度快，成本低；缺點(diǎn)是：與《政府采購(gòu)法》“三公一誠(chéng)”原則不符，違背了評(píng)委應(yīng)當(dāng)獨(dú)立評(píng)分的規(guī)定。
四是有條件的分工評(píng)審。有分項(xiàng)評(píng)審、分類(lèi)評(píng)審、分組評(píng)審等形式，初評(píng)結(jié)果提交評(píng)委會(huì)，經(jīng)全體評(píng)委審查通過(guò)，形成最終評(píng)審結(jié)果。這些方式的優(yōu)點(diǎn)是：評(píng)委負(fù)擔(dān)較小，評(píng)審速度較快，差錯(cuò)率低，成本低。缺點(diǎn)是：如果保證“三公一誠(chéng)”和評(píng)委獨(dú)立評(píng)審打分的措施不嚴(yán)密，會(huì)有打法規(guī)“擦邊球”之嫌。
比較以上辦法，第四種辦法既能加快評(píng)審速度，又能保證有比較好的評(píng)審質(zhì)量，代理機(jī)構(gòu)、評(píng)委、采購(gòu)人、投標(biāo)商、監(jiān)督委等各方都能接受，可行性最大。
應(yīng)該承認(rèn)，有條件的分工評(píng)審是一種折中的選擇，也是一種無(wú)奈的選擇。如果將來(lái)有關(guān)法規(guī)能對(duì)評(píng)審時(shí)間和評(píng)委工作量作出明確的界定，問(wèn)題或?qū)⒉粡?fù)存在。
（作者系天津市政府采購(gòu)評(píng)審專家）
來(lái)源：中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)
分工評(píng)審方式的出現(xiàn)，有一定的必然性, 雖然它的合法性目前仍有爭(zhēng)議。
政府采購(gòu)項(xiàng)目的評(píng)標(biāo)時(shí)間，通常都不超過(guò)一個(gè)工作日。評(píng)標(biāo)的所有程序中，分配給評(píng)委的評(píng)審時(shí)間（包括審閱招標(biāo)文件和投標(biāo)文件），一般都不會(huì)超過(guò)4個(gè)小時(shí)。在有限的時(shí)間內(nèi)，如果投標(biāo)供應(yīng)商不多，評(píng)委就有比較充足的評(píng)審時(shí)間；如果投標(biāo)供應(yīng)商過(guò)多，評(píng)委們要對(duì)所有的投標(biāo)文件都仔細(xì)閱讀并進(jìn)行必要的對(duì)比分析，顯然不符合實(shí)際。
以家具項(xiàng)目為例，投標(biāo)文件一般都在100頁(yè)-300頁(yè)之間，最多有多達(dá)400多頁(yè)的，按平均每家200頁(yè)計(jì)算，如果有5家投標(biāo)供應(yīng)商，評(píng)委就有1000頁(yè)的評(píng)審量，按4小時(shí)評(píng)審時(shí)間算，每分鐘的評(píng)審量是4.2頁(yè)；如果有8家投標(biāo)商，評(píng)委就有1600頁(yè)的評(píng)審量，每分鐘的評(píng)審量是6.7頁(yè)。與通常的閱讀速度相比，這樣的速度已經(jīng)可稱為一目十行了。
在家具項(xiàng)目評(píng)審中，一個(gè)資深而且熟練的專業(yè)評(píng)委，在評(píng)審時(shí)可以分清主次，抓住重點(diǎn)，對(duì)熟悉的企業(yè)有關(guān)內(nèi)容可以一翻而過(guò)，與評(píng)分無(wú)關(guān)的內(nèi)容可以不看。即使如此，認(rèn)真審閱一份200頁(yè)投標(biāo)文件的時(shí)間，也應(yīng)該不少于30分鐘。如果需要進(jìn)行前后對(duì)照、分析對(duì)比、質(zhì)詢核實(shí)，費(fèi)時(shí)會(huì)更多。這就意味著，如果一個(gè)家具項(xiàng)目投標(biāo)供應(yīng)商超過(guò)8家，評(píng)委將不堪重負(fù)。實(shí)際上，一個(gè)家具項(xiàng)目投標(biāo)供應(yīng)商超過(guò)8家并不少見(jiàn)。
綜合評(píng)分法是現(xiàn)在常用的評(píng)標(biāo)方法，評(píng)分項(xiàng)目中主觀分的項(xiàng)目通常較少，多數(shù)是客觀分項(xiàng)目，對(duì)打分的精確度要求比較高。評(píng)委必須認(rèn)真閱讀投標(biāo)文件并做記錄，對(duì)評(píng)分做出準(zhǔn)確判斷，不能出現(xiàn)大的偏差，更不能有漏判、誤判、錯(cuò)判，否則公布評(píng)分時(shí)，會(huì)受到投標(biāo)供應(yīng)商的質(zhì)疑甚至投訴。所以，項(xiàng)目評(píng)審中評(píng)委的評(píng)審任務(wù)是十分繁重的。
要保證高質(zhì)量的評(píng)審結(jié)果，必須保證評(píng)委有充足的評(píng)審時(shí)間，這是一個(gè)不可或缺的前提條件。而在投標(biāo)供應(yīng)商較多的項(xiàng)目中，這恰恰成為糾結(jié)的根源。
面對(duì)多家投標(biāo)供應(yīng)商，評(píng)委的評(píng)審辦法不外乎以下幾種：
一是評(píng)標(biāo)不限時(shí)間。這種方式的優(yōu)點(diǎn)是：評(píng)委有充足的時(shí)間評(píng)審，從容進(jìn)行分析對(duì)比，可以保證評(píng)委完全獨(dú)立評(píng)審和打分，漏判、誤判、錯(cuò)判少，評(píng)審質(zhì)量高。缺點(diǎn)是：需要解決評(píng)委們的食宿，成本較高。通常承辦機(jī)構(gòu)都不愿意采用這種辦法。
二是限時(shí)一個(gè)工作日。不超過(guò)一天的評(píng)審時(shí)間，已經(jīng)是不成文的規(guī)則。這種方式的優(yōu)點(diǎn)是：成本低，投入少。缺點(diǎn)是：評(píng)委壓力大，時(shí)間太短，被迫走馬觀花式評(píng)審，免不了憑印象，拍腦門(mén)，錯(cuò)漏率大幅提高，評(píng)審質(zhì)量下降。
評(píng)審時(shí)間不能增加，又要保證評(píng)審質(zhì)量，分工評(píng)審順理成章作為解圍的必然選擇。
三是簡(jiǎn)單分工評(píng)審。為確保在有限的時(shí)間內(nèi)完成評(píng)審任務(wù)，并盡量減小差錯(cuò)率，故而將所有投標(biāo)文件平均分配給評(píng)委，分頭評(píng)審，集中匯總簽字。這種方式的優(yōu)點(diǎn)是：評(píng)委負(fù)擔(dān)小，效率高，評(píng)審速度快，成本低；缺點(diǎn)是：與《政府采購(gòu)法》“三公一誠(chéng)”原則不符，違背了評(píng)委應(yīng)當(dāng)獨(dú)立評(píng)分的規(guī)定。
四是有條件的分工評(píng)審。有分項(xiàng)評(píng)審、分類(lèi)評(píng)審、分組評(píng)審等形式，初評(píng)結(jié)果提交評(píng)委會(huì)，經(jīng)全體評(píng)委審查通過(guò)，形成最終評(píng)審結(jié)果。這些方式的優(yōu)點(diǎn)是：評(píng)委負(fù)擔(dān)較小，評(píng)審速度較快，差錯(cuò)率低，成本低。缺點(diǎn)是：如果保證“三公一誠(chéng)”和評(píng)委獨(dú)立評(píng)審打分的措施不嚴(yán)密，會(huì)有打法規(guī)“擦邊球”之嫌。
比較以上辦法，第四種辦法既能加快評(píng)審速度，又能保證有比較好的評(píng)審質(zhì)量，代理機(jī)構(gòu)、評(píng)委、采購(gòu)人、投標(biāo)商、監(jiān)督委等各方都能接受，可行性最大。
應(yīng)該承認(rèn)，有條件的分工評(píng)審是一種折中的選擇，也是一種無(wú)奈的選擇。如果將來(lái)有關(guān)法規(guī)能對(duì)評(píng)審時(shí)間和評(píng)委工作量作出明確的界定，問(wèn)題或?qū)⒉粡?fù)存在。
（作者系天津市政府采購(gòu)評(píng)審專家）
來(lái)源：中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)
