對(duì)于投標(biāo)單位特別多的項(xiàng)目評(píng)標(biāo)，專家們分工評(píng)審也不是不可，關(guān)鍵在于分工的方式。如果需要分工，分工的方式應(yīng)該選擇每個(gè)專家對(duì)所有投標(biāo)文件的某一項(xiàng)進(jìn)行評(píng)審，也就是分項(xiàng)評(píng)審，而且是評(píng)審客觀部分，如符合性檢查表的評(píng)審和客觀分部分的打分，只有這樣才能提高評(píng)審效率，也能兼顧公平公正。
案例1：分工評(píng)不同投標(biāo)文件
受某采購(gòu)人的委托，某市采購(gòu)中心組織采購(gòu)人的有關(guān)設(shè)備進(jìn)行公開(kāi)招標(biāo)。由于采購(gòu)人的預(yù)算有限，采購(gòu)人建議采購(gòu)機(jī)構(gòu)降低資格條件以吸引更多的投標(biāo)單位參與競(jìng)爭(zhēng)，以實(shí)現(xiàn)物美價(jià)廉的目的。一系列準(zhǔn)備工作做好之后，采購(gòu)中心在網(wǎng)站和有關(guān)媒體發(fā)布了招標(biāo)公告。到投標(biāo)截止時(shí)間，本項(xiàng)目竟然吸引了25家單位參與投標(biāo)。
開(kāi)標(biāo)結(jié)束后次日，5位評(píng)標(biāo)專家在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)相繼進(jìn)入評(píng)標(biāo)室準(zhǔn)備評(píng)標(biāo)?？吹酱隧?xiàng)目有這么多投標(biāo)供應(yīng)商參與，且每家的投標(biāo)文件都不薄，評(píng)標(biāo)委員會(huì)組長(zhǎng)提出，這25份投標(biāo)文件由5個(gè)評(píng)委平均分配進(jìn)行審閱，每位評(píng)委負(fù)責(zé)5份投標(biāo)文件。評(píng)標(biāo)委員會(huì)組長(zhǎng)說(shuō)：“這樣分工的目的就是為了保證在有限的時(shí)間內(nèi)把所有的投標(biāo)文件都看細(xì)了?！?nbsp;于是按每人5本分投標(biāo)文件。
在接受組長(zhǎng)的分工后，各位評(píng)委便開(kāi)始埋頭評(píng)審起來(lái)。評(píng)審過(guò)程中，大家還就投標(biāo)文件中的某些條款進(jìn)行討論，下午5點(diǎn)30分，組長(zhǎng)把各位評(píng)委的評(píng)審情況進(jìn)行匯總排名后得出了結(jié)果。
次日，中標(biāo)結(jié)果公布后，落選的投標(biāo)人A公司對(duì)此提出了質(zhì)疑，面對(duì)質(zhì)疑，采購(gòu)中心的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人解釋道：“這么多人來(lái)投標(biāo)，如果不分工合作，這個(gè)標(biāo)一天之內(nèi)是評(píng)不完的。評(píng)標(biāo)委員會(huì)如此分工，當(dāng)然有他們的考慮，最起碼保證了評(píng)審工作的效率。” 落選的投標(biāo)人A公司不買賬，隨后，質(zhì)疑便升級(jí)為投訴，當(dāng)?shù)卣少?gòu)監(jiān)管部門收到了A公司的投訴。監(jiān)管部門經(jīng)調(diào)查后做出了如下投訴處理意見(jiàn)：在該項(xiàng)目評(píng)標(biāo)過(guò)程中，每個(gè)評(píng)委分工審查全部投標(biāo)單位中的幾家投標(biāo)商的投標(biāo)文件，評(píng)委沒(méi)有獨(dú)立客觀地評(píng)審全部投標(biāo)文件，違反了18號(hào)令第49條第一、第二款的規(guī)定，直接影響評(píng)標(biāo)結(jié)果的公正性，中標(biāo)結(jié)果無(wú)效。
案例2：分工評(píng)符合性檢查和客觀分
受某采購(gòu)人的委托，某市采購(gòu)中心組織了一個(gè)辦公家具公開(kāi)招標(biāo)項(xiàng)目。采購(gòu)中心按規(guī)定程序在監(jiān)管機(jī)構(gòu)指定的媒體上發(fā)布了招標(biāo)公告，廣泛邀請(qǐng)供應(yīng)商參加。期間共有36家單位下載了招標(biāo)文件，最終30家單位參加了投標(biāo)和開(kāi)標(biāo)。
開(kāi)標(biāo)后，評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行了評(píng)審?？吹奖卷?xiàng)目有這么多投標(biāo)供應(yīng)商參與，且需要評(píng)審家具實(shí)樣，評(píng)標(biāo)委員會(huì)組長(zhǎng)建議說(shuō)：“我們分工評(píng)審吧，共有30份投標(biāo)文件。按照程序我們先做符合性檢查，符合性檢查共有5部分內(nèi)容（1.投標(biāo)價(jià)不超過(guò)預(yù)算價(jià)；2.具有ISO9001、ISO14001系列認(rèn)證證書；3.質(zhì)量保證期不低于24個(gè)月；4.星號(hào)技術(shù)指標(biāo)；5.必須是所提供主要家具的制造廠商）。我們每個(gè)評(píng)委分別檢查30家單位的某一分項(xiàng)，李教授檢查30家單位的質(zhì)量保證期是否符合要求，張教授檢查30家單位是否都具有ISO9001、ISO14001系列認(rèn)證證書……檢查完畢后，大家交流一下，看看是否有無(wú)效投標(biāo)，如果屬于無(wú)效投標(biāo)，評(píng)委需要一致通過(guò)，并在統(tǒng)一的符合性檢查表上簽字確認(rèn)?！?
經(jīng)過(guò)符合性檢查，共有5家單位沒(méi)有實(shí)質(zhì)性響應(yīng)，評(píng)標(biāo)委員會(huì)通過(guò)討論，一致確定這5家單位的投標(biāo)為無(wú)效投標(biāo)，并在符合性檢查表上簽字確認(rèn)。在評(píng)審綜合打分過(guò)程中，組長(zhǎng)又說(shuō)：“現(xiàn)在已經(jīng)下午3點(diǎn)了，25家通過(guò)符合性檢查的單位需要打技術(shù)分，技術(shù)分中有5項(xiàng)屬于客觀分，5項(xiàng)屬于主觀分，主觀分每個(gè)評(píng)委各自按評(píng)標(biāo)細(xì)則打分。5項(xiàng)客觀分對(duì)每一家投標(biāo)單位都是惟一的，我們5個(gè)評(píng)委分工吧，每人統(tǒng)計(jì)一下25家單位的某一分項(xiàng)得分，統(tǒng)計(jì)好后交流下，評(píng)委再各自獨(dú)立在自己的打分表上打分。下午6點(diǎn)10分，組長(zhǎng)把各位評(píng)委的評(píng)審情況進(jìn)行匯總排名后得出了結(jié)果。
中標(biāo)結(jié)果公布后，落選的投標(biāo)人A公司對(duì)此提出質(zhì)疑：這么多投標(biāo)單位，評(píng)委是如何這么快評(píng)出來(lái)的？是否屬于分工評(píng)審？面對(duì)質(zhì)疑，采購(gòu)中心的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人和A公司人員進(jìn)行溝通：“評(píng)標(biāo)委員會(huì)只是對(duì)符合性檢查和客觀分的分項(xiàng)分工評(píng)審。符合性檢查和客觀分結(jié)果是惟一的，投標(biāo)文件中有就有，沒(méi)有就沒(méi)有。所有投標(biāo)單位的分項(xiàng)目讓一個(gè)評(píng)委檢查，這對(duì)每家供應(yīng)商來(lái)說(shuō)都是公平的，而且也可節(jié)約時(shí)間和提高效率，況且評(píng)委最后打分是獨(dú)立的?！苯?jīng)過(guò)溝通，A公司撤銷了質(zhì)疑。
案例分析
對(duì)這兩個(gè)案例，關(guān)注焦點(diǎn)主要在評(píng)標(biāo)專家能否分工協(xié)作來(lái)進(jìn)行評(píng)標(biāo)？評(píng)審專家能否把投標(biāo)文件按每人分工評(píng)審？還有就是目前普遍存在的分項(xiàng)評(píng)審是否合法？
分投標(biāo)文件評(píng)審違法
筆者覺(jué)得案例一屬于分供應(yīng)商投標(biāo)文件評(píng)審，這屬于違法。分投標(biāo)文件評(píng)審是法律或法規(guī)所禁止的，有違背 “三公一誠(chéng)”的原則。《政府采購(gòu)法》第三條明確規(guī)定，政府采購(gòu)應(yīng)當(dāng)遵循公開(kāi)透明、公平競(jìng)爭(zhēng)、公正和誠(chéng)實(shí)信用原則。這就意味著采購(gòu)工作中的所有行為都必須符合這三條原則。上述案例一中，評(píng)標(biāo)委員會(huì)的分工顯然違背了“三公一誠(chéng)”的原則，是絕對(duì)不可取的評(píng)標(biāo)方法。財(cái)政部令第18號(hào)第五十二條明確規(guī)定："評(píng)標(biāo)時(shí)，評(píng)標(biāo)委員會(huì)各成員應(yīng)當(dāng)獨(dú)立對(duì)每個(gè)有效投標(biāo)人的標(biāo)書進(jìn)行評(píng)價(jià)、打分，然后匯總每個(gè)投標(biāo)人每項(xiàng)評(píng)分因素的得分。"在該項(xiàng)目評(píng)標(biāo)過(guò)程中，每個(gè)評(píng)委分工審查幾家投標(biāo)商的投標(biāo)文件，而沒(méi)有獨(dú)立客觀地評(píng)審全部投標(biāo)文件，18號(hào)令第五十二條的規(guī)定是“對(duì)每個(gè)有效投標(biāo)人的標(biāo)書進(jìn)行評(píng)價(jià)、打分”，分投標(biāo)文件評(píng)審直接違反了該條規(guī)定。
可以對(duì)客觀內(nèi)容分工評(píng)審
案例二屬于分內(nèi)容評(píng)審，在現(xiàn)有的政府采購(gòu)相關(guān)法律法規(guī)中，還沒(méi)有分內(nèi)容評(píng)審的相關(guān)規(guī)定。財(cái)政部令第18號(hào)第五十二條只規(guī)定：“評(píng)標(biāo)委員會(huì)各成員應(yīng)當(dāng)獨(dú)立對(duì)每個(gè)有效投標(biāo)人的標(biāo)書進(jìn)行評(píng)價(jià)、打分”。有專家說(shuō)分內(nèi)容評(píng)審雖然屬于對(duì)每個(gè)有效投標(biāo)人的投標(biāo)文件評(píng)審，對(duì)于每個(gè)供應(yīng)商來(lái)說(shuō)是公平的，但屬于打擦邊球的行為，不宜提倡。但筆者不這么看，這要看具體情況。如果是符合性檢查評(píng)審和客觀部分打分評(píng)審，采用分項(xiàng)評(píng)審并無(wú)不妥，而且符合實(shí)際，具有可操作性。
因?yàn)榉闲詸z查表屬于“一票否決”的內(nèi)容，而且檢查內(nèi)容是客觀的，投標(biāo)文件中“有就有，沒(méi)有就沒(méi)有”。只要投標(biāo)人有其中的一項(xiàng)沒(méi)有實(shí)質(zhì)性響應(yīng)招標(biāo)文件的要求，就屬于無(wú)效投標(biāo)，這是客觀的。對(duì)符合性檢查進(jìn)行分項(xiàng)評(píng)審就是讓每個(gè)專家檢查所有投標(biāo)文件中某一項(xiàng)的有或無(wú)。如果要判無(wú)效投標(biāo)，必須由評(píng)委一致通過(guò)才行，符合性檢查表的結(jié)論也是惟一的，必須所有評(píng)委共同在符合性檢查表簽字確認(rèn)，要么通過(guò)，要么不通過(guò)。客觀打分部分一般是指可定量的內(nèi)容，每家單位的分?jǐn)?shù)不論哪個(gè)專家評(píng)，只要按評(píng)標(biāo)細(xì)則打分，都是一樣的分?jǐn)?shù)。因此如果是符合性檢查評(píng)審和客觀部分打分評(píng)審，采用分項(xiàng)評(píng)審并無(wú)不妥，對(duì)所有供應(yīng)商來(lái)說(shuō)也都是公平的，這和分投標(biāo)文件評(píng)審（部分投標(biāo)人的文件只有某一個(gè)專家審閱）是完全不一樣的。
來(lái)源： 政府采購(gòu)信息報(bào)
