案例回放
某采購代理機(jī)構(gòu)組織一個(gè)醫(yī)療器械采購項(xiàng)目招標(biāo)，有A、B、C、D四家供應(yīng)商參與投標(biāo)。由于評標(biāo)時(shí)樣機(jī)擺放場地沒有放射性防護(hù)環(huán)境措施，不具備開機(jī)運(yùn)行的環(huán)境和條件，投標(biāo)樣機(jī)不可能進(jìn)行真正的演示，考慮到實(shí)際情況，本次采購的招標(biāo)文件規(guī)定，各投標(biāo)人只需對投標(biāo)設(shè)備樣機(jī)進(jìn)行講解。評委根據(jù)樣機(jī)展示和投標(biāo)人的講解對樣品演示進(jìn)行評審打分。
在樣機(jī)展示環(huán)節(jié)，A、C、D三家供應(yīng)商對投標(biāo)設(shè)備樣機(jī)進(jìn)行了組裝展示和演示，B供應(yīng)商則沒有。但評標(biāo)委員會卻根據(jù)綜合情況推薦B供應(yīng)商為第一中標(biāo)候選人。
A供應(yīng)商對此不服，認(rèn)為B供應(yīng)商沒有進(jìn)行現(xiàn)場演示，評標(biāo)專家無法判斷裝箱的實(shí)際貨物是什么，由此確定的采購結(jié)果很難讓人信服。A供應(yīng)商據(jù)此向采購代理機(jī)構(gòu)提出了質(zhì)疑。
采購代理機(jī)構(gòu)卻認(rèn)為采購活動(dòng)符合法定程序，完全是按招標(biāo)文件的規(guī)定在進(jìn)行，因此對A供應(yīng)商的質(zhì)疑不予支持。但A供應(yīng)商卻認(rèn)為，既然招標(biāo)文件的第四章"評標(biāo)辦法及評分標(biāo)準(zhǔn)"中，設(shè)定了樣機(jī)展示分滿分為6分，其中包括對"使用"方面的評定，如果沒有樣機(jī)演示的環(huán)節(jié)，如何判定其"使用"的效果呢？評標(biāo)委員會的打分顯然就不客觀、不科學(xué)。對采購代理機(jī)構(gòu)的答復(fù)不滿意，在法定期限內(nèi)向政府采購監(jiān)管部門提起了投訴。
但監(jiān)管部門認(rèn)定，B供應(yīng)商已按招標(biāo)文件的要求提供了樣機(jī)，并對樣機(jī)進(jìn)行了講解。招標(biāo)文件規(guī)定投標(biāo)人只需提供樣機(jī)，并未要求投標(biāo)人應(yīng)對樣機(jī)進(jìn)行裝機(jī)演示。因此也駁回了供應(yīng)商的投訴。
問題：招標(biāo)文件只要求樣機(jī)展示，但卻將樣機(jī)"使用"設(shè)為評分因素之一，如此制作招標(biāo)文件是否科學(xué)？監(jiān)管部門的處理是否又合適？
專家點(diǎn)評
在采購金額較大、技術(shù)參數(shù)較為復(fù)雜或通用化、標(biāo)準(zhǔn)化重大采購項(xiàng)目中，采購人和采購代理機(jī)構(gòu)通常會要求投標(biāo)供應(yīng)商提供樣機(jī)，以供評委進(jìn)行現(xiàn)場評審以及采購人在簽訂合同和履約驗(yàn)收時(shí)作樣本檢驗(yàn)之需。但需要注意的是，"展示"與"演示"雖一字之差，意思卻差之千里。本案例的根源在于招標(biāo)文件前后矛盾，并直接導(dǎo)致供應(yīng)商提出質(zhì)疑。
首先，監(jiān)管部門、代理機(jī)構(gòu)、評委均忽略了一個(gè)基本事實(shí)：招標(biāo)文件第四章評標(biāo)辦法及評分標(biāo)準(zhǔn)對技術(shù)分有明確規(guī)定，樣機(jī)展示分滿分為6分，并分為三檔，結(jié)合樣機(jī)的性能、樣式、使用等方面綜合評定。評委在評分時(shí)要依此評分標(biāo)準(zhǔn)分別給投標(biāo)的供應(yīng)商列出不同檔次和給出相應(yīng)分值。
很顯然，既然樣機(jī)擺放場地不具備開機(jī)運(yùn)行的環(huán)境和條件，評委又如何得出樣機(jī)"使用"方面的分值，進(jìn)而得出綜合評定分值呢？由此可見，評委未按招標(biāo)文件規(guī)定進(jìn)行嚴(yán)格、認(rèn)真、細(xì)致地打分。
其次，代理機(jī)構(gòu)和評審委員會混淆樣機(jī)"展示"和"演示"概念。招標(biāo)文件確實(shí)僅要求提供樣機(jī)，并未要求投標(biāo)人對樣機(jī)進(jìn)行演示，但在評分規(guī)定中卻包括樣機(jī)"使用"這一評分因素。如果投標(biāo)供應(yīng)商沒有進(jìn)行演示，僅通過展示，評委難以判斷其使用狀態(tài)如何。僅僅依據(jù)投標(biāo)供應(yīng)商投標(biāo)文件業(yè)績、信譽(yù)（簽訂合同及用戶評價(jià)）得出評分分值，這種未經(jīng)第三方評價(jià)而得出的結(jié)論缺少公正性。顯然，因?yàn)檎袠?biāo)文件對"演示"和"展示"的前后要求不一致，讓監(jiān)管部門在作投訴處理決定時(shí)也出現(xiàn)了判斷失誤，錯(cuò)誤地認(rèn)同了代理機(jī)構(gòu)質(zhì)疑答復(fù)及評委的判斷。
再次，采購代理機(jī)構(gòu)和采購人違背了采購文件要求提供樣機(jī)的初衷。招標(biāo)文件中要求提供樣機(jī)的目的主要是建立一個(gè)評審、校驗(yàn)機(jī)制，其作用是為簽訂合同及履約驗(yàn)收時(shí)提供樣本。招標(biāo)文件需求一覽表已經(jīng)明確、清晰地提出了對貨物的技術(shù)參數(shù)及性能（配置）要求，提供樣機(jī)是為了評標(biāo)專家能直觀、清楚了解產(chǎn)品的技術(shù)參數(shù)及性能是否能滿足招標(biāo)文件的要求，特別是機(jī)械結(jié)構(gòu)的運(yùn)動(dòng)，如探測器中心距地最小距離、臂旋轉(zhuǎn)范圍、探測器旋轉(zhuǎn)范圍等，否則評標(biāo)專家無法客觀地判斷各廠家產(chǎn)品的技術(shù)參數(shù)及性能是否能滿足招標(biāo)文件的要求。在本案中，綜合評審包含對投標(biāo)樣機(jī)"使用"要素的評審，如果投標(biāo)供應(yīng)商不進(jìn)行樣機(jī)演示，就無法判斷"使用"效果，其"使用"分值就應(yīng)該為零分。
最后，專家論證的缺失導(dǎo)致采購文件存在前后表述矛盾，致使評審過程不嚴(yán)密。如果組織專家論證，專家應(yīng)就樣機(jī)演示、使用約束條件提出相關(guān)要求，或要求在具備條件的場所提供樣機(jī)和進(jìn)行評標(biāo)，或取消評分規(guī)則及標(biāo)準(zhǔn)中"使用"分值評判，使采購文件各章節(jié)表述、約束要求前后一致，從而避免采購文件編撰缺乏嚴(yán)密性。
提供樣機(jī)的目的在于評價(jià)其使用性與所投標(biāo)文件描述是否一致。但是，如果沒有確保演示安全的場所，就要求提供樣機(jī)，并且未能對樣機(jī)進(jìn)行演示，就無法判斷樣機(jī)的使用效果。
在本案例中，由于采購文件制作不嚴(yán)謹(jǐn)，采購代理機(jī)構(gòu)組織評審過程不嚴(yán)密，專家評審不細(xì)致，最終確定為投訴人的主張成立。
法規(guī)鏈接
《政府采購法》第二十三條
采購人可以要求參加政府采購的供應(yīng)商提供有關(guān)資質(zhì)證明文件和業(yè)績情況，并根據(jù)本法規(guī)定的供應(yīng)商條件和采購項(xiàng)目對供應(yīng)商的特定要求，對供應(yīng)商的資格進(jìn)行審查。
《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第十八條
招標(biāo)采購單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)招標(biāo)項(xiàng)目的特點(diǎn)和需求編制招標(biāo)文件。招標(biāo)文件包括以下內(nèi)容：
(一)投標(biāo)邀請；
(二)投標(biāo)人須知(包括密封、簽署、蓋章要求等)；
(三)投標(biāo)人應(yīng)當(dāng)提交的資格、資信證明文件；
(四)投標(biāo)報(bào)價(jià)要求、投標(biāo)文件編制要求和投標(biāo)保證金交納方式；
(五)招標(biāo)項(xiàng)目的技術(shù)規(guī)格、要求和數(shù)量，包括附件、圖紙等；
(六)合同主要條款及合同簽訂方式；
(七)交貨和提供服務(wù)的時(shí)間；
(八)評標(biāo)方法、評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和廢標(biāo)條款；
(九)投標(biāo)截止時(shí)間、開標(biāo)時(shí)間及地點(diǎn)；
(十)省級以上財(cái)政部門規(guī)定的其他事項(xiàng)。
招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件中規(guī)定并標(biāo)明實(shí)質(zhì)性要求和條件。
《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第五十二條
綜合評分法，是指在最大限度地滿足招標(biāo)文件實(shí)質(zhì)性要求前提下，按照招標(biāo)文件中規(guī)定的各項(xiàng)因素進(jìn)行綜合評審后，以評標(biāo)總得分最高的投標(biāo)人作為中標(biāo)候選供應(yīng)商或者中標(biāo)供應(yīng)商的評標(biāo)方法。
綜合評分的主要因素是：價(jià)格、技術(shù)、財(cái)務(wù)狀況、信譽(yù)、業(yè)績、服務(wù)、對招標(biāo)文件的響應(yīng)程度，以及相應(yīng)的比重或者權(quán)值等。上述因素應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件中事先規(guī)定。
評標(biāo)時(shí)，評標(biāo)委員會各成員應(yīng)當(dāng)獨(dú)立對每個(gè)有效投標(biāo)人的標(biāo)書進(jìn)行評價(jià)、打分，然后匯總每個(gè)投標(biāo)人每項(xiàng)評分因素的得分。
采用綜合評分法的，貨物項(xiàng)目的價(jià)格分值占總分值的比重(即權(quán)值)為百分之三十至百分之六十；服務(wù)項(xiàng)目的價(jià)格分值占總分值的比重(即權(quán)值)為百分之十至百分之三十。執(zhí)行統(tǒng)一價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)的服務(wù)項(xiàng)目，其價(jià)格不列為評分因素。有特殊情況需要調(diào)整的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)同級人民政府財(cái)政部門批準(zhǔn)。
評標(biāo)總得分＝F1×A1＋F2×A2＋……＋Fn×An
F1、F2……Fn分別為各項(xiàng)評分因素的匯總得分；
A1、A2、……An 分別為各項(xiàng)評分因素所占的權(quán)重(A1＋A2＋……＋An＝1)。
來源： 政府采購信息報(bào)
