熟知特點和優(yōu)勢 科學(xué)設(shè)置評分因素
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2013年05月16日
建議改最低評標價法為最低報價法
建議將最低評標價法修改為最低報價法，并將最低報價法定義為："是指以價格為主要因素確定中標候選供應(yīng)商的評標方法，即在全部滿足招標文件實質(zhì)性要求的前提下，依據(jù)統(tǒng)一的評審因素對報價進行評審，以經(jīng)評審后最低報價的投標人作為中標候選供應(yīng)商或者中標供應(yīng)商的評標方法。"
《十八號令》第五十一條規(guī)定：最低評標價法是指以價格為主要因素確定中標候選供應(yīng)商的評標方法，即在全部滿足招標文件實質(zhì)性要求前提下，依據(jù)統(tǒng)一的價格要素評定最低報價，以提出最低報價的投標人作為中標候選供應(yīng)商或者中標供應(yīng)商的評標方法。
關(guān)于最低報價的投標人作為中標人的做法，國際規(guī)則中有相近表述，《世界貿(mào)易組織政府采購協(xié)議（2007年版）》（以下稱《采購協(xié)議》）第十五條表述為"應(yīng)將合同授予符合在價格是惟一評標標準的情況下，報價最低的投標供應(yīng)商"，《聯(lián)合國貿(mào)易法委員會貨物、工程和服務(wù)采購示范法》（以下稱《示范法》）第三十四條表述為"中選的投標應(yīng)為：投標價格最低的投標，但須計及根據(jù)本款（d）項適用的任何優(yōu)惠幅度"，《國際復(fù)興開發(fā)銀行貸款和國際開發(fā)協(xié)會信貸采購指南》（以下稱《采購指南》）第2.49條表述為"合同應(yīng)該授予具有最低評標價的投標，而不一定是報價最低的投標"。
看來，最低報價與最低評標價是兩個完全不同的概念。在《采購指南》中，有對最低評標價有較完整的表述："除價格因素之外，招標文件還應(yīng)明確評標中需考慮的其他有關(guān)因素以及運用這些因素來確定最低評標價投標的方法。對于貨物和設(shè)備，評標時可考慮的其他有關(guān)因素包括：付款時間表、交貨期、運營成本、設(shè)備的效率和兼容性、零備件和服務(wù)的可獲得性以及相關(guān)的培訓(xùn)、安全和環(huán)境效益。除價格以外，用以確定最低評標價投標的因素應(yīng)在實際可能的范圍內(nèi)盡量貨幣化，或在招標文件的評標條款中給出相應(yīng)的權(quán)重。"從其表述上看，最低評標價法其實是一種非常復(fù)雜的評標方法，不僅需要考慮除價格以外其他的評標因素，而且需要將這些因素盡量貨幣化，在此基礎(chǔ)上，對供應(yīng)商的投標報價進行調(diào)整，得出最終可用于評標的價格，即評標價，評標價最低的供應(yīng)商將獲得合同。盡管在《十八號令》中，辦法制定者試圖也將最低評標價法定義成近似于《采購指南》中的表述，但最終未能成功，其定義還是更接近于最低報價法，即"以提出最低報價的投標人作為中標人"。
出現(xiàn)這種情況的原因有兩個：一是與其適用范圍相關(guān)?！妒颂柫睢芬?guī)定：最低評標價法適用于標準定制商品及通用服務(wù)項目。既然是標準定制商品或通用服務(wù)項目，在考慮評標因素時就不可能太復(fù)雜，只需關(guān)注報價即可。二是與其自身定位相關(guān)。如果將最低評標價法再定位成一種復(fù)雜的評標方法，政府采購的三種評標方法就比較雷同，缺乏各自的定位，因此，最低評標價法的定位一定是一種相對簡單易操作的評標方法。
但目前最低評標價法的定義表述不準確，筆者建議，在制訂《政府采購法實施條例》時，直接將最低評標價法修改為最低報價法，再在修訂《十八號令》時，將最低報價法定義為："是指以價格為主要因素確定中標候選供應(yīng)商的評標方法，即在全部滿足招標文件實質(zhì)性要求的前提下，依據(jù)統(tǒng)一的評審因素對報價進行評審，以經(jīng)評審后最低報價的投標人作為中標候選供應(yīng)商或者中標供應(yīng)商的評標方法。" 即更接近于《示范法》中的表述。未采用《采購協(xié)議》中的表述，是因為我國的政府采購并不是以價格為惟一評標標準。為了保證本文與《十八號令》規(guī)定的一致性，下文中仍將統(tǒng)稱為最低評標價法。
根據(jù)目前政府采購頒布的相關(guān)規(guī)定，已經(jīng)明確的最低評標價法中需要考慮的評審因素有：節(jié)能清單中所列的優(yōu)先采購的節(jié)能產(chǎn)品；環(huán)境標志產(chǎn)品；對小型和微型企業(yè)，給予6%～10%的價格扣除；聯(lián)合協(xié)議中約定，小型、微型企業(yè)的協(xié)議合同金額占到聯(lián)合體協(xié)議合同總金額30%以上的，可給予聯(lián)合體2%～3%的價格扣除。
注：(d)在采購條例許可的情況下，并經(jīng)____(由頒布國指定的一個審批機關(guān))批準后，在評審和比較投標書時，采購實體對于由國內(nèi)承包商承辦工程的投標，或擬在國內(nèi)制造貨物的投標，或由國內(nèi)供應(yīng)商提供服務(wù)的投標，可給予一個優(yōu)惠幅度。此種優(yōu)惠幅度應(yīng)按照采購條例計算，并載入采購過程記錄之中。
性價比法 價格不作為評分因素
《十八號令》第五十三條規(guī)定：性價比法，是指按照要求對投標文件進行評審后，計算出每個有效投標人除價格因素以外的其他各項評分因素（包括技術(shù)、財務(wù)狀況、信譽、業(yè)績、服務(wù)、對招標文件的響應(yīng)程度等）的匯總得分，并除以該投標人的投標報價，以商數(shù)（評標總得分）最高的投標人為中標候選供應(yīng)商或者中標供應(yīng)商的評標方法。
從定義上來看，性價比法與綜合評分法看起來很相近，除價格因素不再作為評分因素外，而其他的評分因素與綜合評分法完全相同，可能就因為這個原因，有些專家認為性價比法沒有單獨存在的必要，因此在《政府采購法實施條例（征求意見稿）》中，刪除了該評標辦法。但仔細分析性價比法，發(fā)現(xiàn)價格因素不再作為評分因素，而是作為了其他評分因素的匯總得分的除數(shù)，這一變化，其實就決定了其存在的價值。
筆者認為，最能體現(xiàn)物有所值理念的評標方法，就是性價比法。通過性價比法，既不鼓勵很多采購人反對的低價者中標，也不支持供應(yīng)商和社會各界反對的高價者中標，其追求的結(jié)果是各項評分因素的匯總得分，除以該投標人的投標報價，商數(shù)最大者中標，此結(jié)果意味著采購人的每單位貨幣支出獲得的收益最大。因此，能夠讓多數(shù)政府采購當事人都比較滿意。
很少使用性價比法的原因分析
為什么當前招標采購中，招標采購單位很少使用性價比法呢？筆者認為，主要原因有：一是許多招標采購單位認為性價比法和綜合評分法沒什么區(qū)別，綜合評分法完全可以替代性價比法，沒必要再使用性價比法；二是有些招標采購單位對性價比法沒有研究，在實際招標采購時不知道如何運用，為了不犯錯誤，有時也不敢用；三是一些采購人更希望貼近采購預(yù)算把錢花完，不接受價格低、性價比高的產(chǎn)品，不愿采用性價比法。
制作招標文件時的具體步驟
招標采購單位如果對綜合評分法比較熟悉，運用性價比法也就不會太難。在采用性價比法進行評標的項目中，制訂招標文件時，具體步驟如下：
步驟一，告之供應(yīng)商本次招標采用的評標辦法是性價比法。
步驟二，將《十八號令》第五十三條關(guān)于性價比法的定義復(fù)制到招標文件中，并列明計算公式。
步驟三，確定需納入評分的各項因素，包括技術(shù)、財務(wù)狀況、信譽、業(yè)績、服務(wù)、對招標文件的響應(yīng)程度等。
步驟四，明確各項評分因素所對應(yīng)的分值。目前大多招標文件已將各評分因素簡化成百分制，其實《十八號令》中并未規(guī)定綜合評分法和性價比法中的評分因素匯總得分一定是一百分，因此，對于評分因素的匯總得分可以根據(jù)項目的需要設(shè)定一定的分值，只要分值之間的比例相對合理即可。
需要注意的是，綜合評分法中設(shè)定各評分因素的注意事項，在性價比法中同樣適用。
性價比法的具體評審步驟
采用性價比法時，評委在具體評審時，評審步驟如下：
步驟一、初審。由評委對投標人所遞交的投標文件進行資格性檢查和符合性檢查。
步驟二、澄清。評委對投標文件中含義不明確、同類問題表述不一致或者有明顯文字和計算錯誤的內(nèi)容，可以采用書面形式要求投標人作出必要的澄清、說明或者糾正。
步驟三、評分。評委按照招標文件中明確的評分因素和標準，對合格投標人進行評分。
步驟四、比較。評委將每個合格投標人的最終得分除以其投標報價，得出商數(shù)。根據(jù)《十八號令》中性價比法的計算公式，各投標人的評標總得分＝B /N， B＝F1×A1＋F2×A2＋……＋Fn×An，其中：F1、F2……Fn分別為除價格因素以外的其他各項評分因素的匯總得分；A1、A2、……An 分別為除價格因素以外的其他各項評分因素所占的權(quán)重（A1＋A2＋……＋An＝1）。
步驟五、推薦中標候選人。評委按商數(shù)得分由高到低的順序排列，向招標采購單位推薦中標候選人。商數(shù)得分相同的，按投標報價由低到高順序排列。商數(shù)得分且投標報價相同的，按技術(shù)指標優(yōu)劣順序排列。
采用性價比法應(yīng)注意的事項
由于采用性價比法時，各投標人的評標總得分＝各投標人綜合得分/投標報價，可能會出現(xiàn)投標人的綜合得分較低，其投標報價極低，最終評標總得分相對較高而獲得中標資格，但其技術(shù)性能可能不能滿足采購人實際需求的情形。因此，在采用性價比法時，必須對項目要求的技術(shù)性能設(shè)定一定的底線，即將一些技術(shù)參數(shù)設(shè)定為實質(zhì)性要求，只有滿足這些實質(zhì)性要求的投標人，才能作為合格投標人參加進一步的詳細評審。這一特性也決定了性價比法更適用于能夠以明確的技術(shù)標準區(qū)分產(chǎn)品不同檔次的采購項目。
綜合評分法重點關(guān)注評分因素
《十八號令》第五十二條規(guī)定：綜合評分法，是指在最大限度地滿足招標文件實質(zhì)性要求前提下，按照招標文件中規(guī)定的各項因素進行綜合評審后，以評標總得分最高的投標人作為中標候選供應(yīng)商或者中標供應(yīng)商的評標方法。同時，明確規(guī)定了綜合評分的主要因素是：價格、技術(shù)、財務(wù)狀況、信譽、業(yè)績、服務(wù)、對招標文件的響應(yīng)程度，以及相應(yīng)的比重或者權(quán)值等。并要求上述因素應(yīng)當在招標文件中事先規(guī)定。
綜合評分法應(yīng)分客觀分和主觀分
針對綜合評分法定義中所涉及的評分因素，筆者認為，根據(jù)評標委員會在評審時的評審權(quán)限不同，可以將綜合評分的主要因素所對應(yīng)的比重或者權(quán)值分為客觀分和主觀分兩大類。
客觀分是指評委在評審時沒有自由裁量權(quán)的評分因素所對應(yīng)的分值。在《財政部關(guān)于進一步規(guī)范政府采購評審工作有關(guān)問題的通知》（財庫〔2012〕69號）中要求：對供應(yīng)商的價格分等客觀評分項的評分應(yīng)當一致。即明確了對于客觀分，評委沒有自由裁量權(quán)，統(tǒng)一的評分標準，統(tǒng)一的認定尺度，統(tǒng)一的得分結(jié)果。
在《十八號令》所明確的評分因素中，價格分應(yīng)當屬于客觀分，并規(guī)定采用綜合評分法的，貨物項目的價格分值占總分值的比重（即權(quán)值）為百分之三十至百分之六十；服務(wù)項目的價格分值占總分值的比重（即權(quán)值）為百分之十至百分之三十。
為了加強價格評審管理，規(guī)范評審行為，財政部印發(fā)了《關(guān)于加強政府采購貨物和服務(wù)項目價格評審管理的通知》，統(tǒng)一了價格分評審方法，規(guī)定綜合評分法中的價格分統(tǒng)一采用低價優(yōu)先法計算，即滿足招標文件要求且投標價格最低的投標報價為評標基準價，其價格分為滿分。其他投標人的價格分統(tǒng)一按照下列公式計算：
投標報價得分=（評標基準價/投標報價）×價格權(quán)值×100
各供應(yīng)商只要通過了資格性和符合性檢查，其相應(yīng)的投標報價得分即可計算出，不需評委再對該項因素評分，因此價格屬于客觀分的范疇。
在實際采購中，筆者曾遇到投標報價得分并不是由單一的價格項組成，而是由多個價格項共同構(gòu)成，這種情形較多地出現(xiàn)在招標時無法確定采購數(shù)量，且采購品種不止一個，只能要求供應(yīng)商對每個品種報單價，中標后按照每個品種的實際采購數(shù)量×中標單價執(zhí)行的項目。此時設(shè)定的價格分值占總分值的比重還是應(yīng)當符合《十八號令》的規(guī)定，即貨物類項目30%~60%，服務(wù)類項目10%~30%，但在計算投標報價得分時，應(yīng)當對投標報價得分=（評標基準價/投標報價）×價格權(quán)值×100這一公式做小的調(diào)整：
投標報價得分= ∑Pmin/P×A×100。其中：Pmin為各價格分項的評標基準價，P為各價格分項的投標報價；A為各價格分項的價格權(quán)重，∑A應(yīng)在相應(yīng)類別的權(quán)重范圍內(nèi)。
例：某單位購買一批沒有固定數(shù)量的紙張，紙張品種分別有16K書寫紙、A4雙膠紙、A3雙膠紙，項目采用綜合評分法，價格分占30分，其中每個品種價格權(quán)重如下表：
每個投標人的投標報價得分= P1min/ P1×10%×100+ P2min/ P2×15%×100+ P3min/ P3×5%×100。其中：P1為各投標人16K書寫紙的投標報價；P2為各投標人A4雙膠紙的投標報價；P3為各投標人A3雙膠紙的投標報價。
主觀分是指評委在評審時有一定自由裁量權(quán)的評分因素所對應(yīng)的分值。除價格之外，其他評分因素既可以作為客觀分，也可以作為主觀分，關(guān)鍵是看評分標準中是否給評委留有自由裁量權(quán)。例如在設(shè)定技術(shù)指標因素的分值時，如果對技術(shù)指標予以細化，不同的技術(shù)指標對應(yīng)了不同的具體分值，這些分值就屬于客觀分；如果技術(shù)指標沒有細化，僅分成了若干檔次，不同的檔次對應(yīng)的分值有一定的區(qū)間，如4～8分，這些分值則屬于主觀分。相同的評分因素，如技術(shù)、業(yè)績等，在同一份招標文件的評分標準中，可能既有客觀分，也有主觀分。
由于主觀分是由評委根據(jù)招標文件評標辦法中的評分標準，在規(guī)定的分值范圍內(nèi)進行主觀打分，各投標人得分的裁量權(quán)完全在于評委。為了防止評委濫用自由裁量權(quán)，在設(shè)定評分標準時，應(yīng)適度控制主觀分的分值，但也不能完全取消主觀分，否則無法發(fā)揮評委的主觀能動性?？陀^分是對投標人及其投標文件的客觀、公正的認定，主觀分是評標委員會對投標人及其投標文件主觀、綜合的評價?？陀^分應(yīng)在評分因素中起到主導(dǎo)性的作用，主觀分應(yīng)對客觀分起到補充和修正的作用。
設(shè)定評分因素應(yīng)重點注意的事項
一是投標人的資格條件不得列為評分因素。這種情形通常會以以下方式出現(xiàn)：在設(shè)定投標人資格條件時設(shè)置了較低的門檻，如果投標人資格條件高于此門檻時，則給予一定的加分。例如，在資格條件中要求供應(yīng)商必須有某某乙級以上的資質(zhì)，在評分標準中又規(guī)定，如果供應(yīng)商是某某甲級資質(zhì)，則可以加2分。這種做法違反了《關(guān)于加強政府采購貨物和服務(wù)項目價格評審管理的通知》精神。
二是不得將注冊資本金、資產(chǎn)總額、營業(yè)收入、從業(yè)人員、利潤、納稅額等供應(yīng)商的規(guī)模條件作為評分因素。為了促進中小企業(yè)發(fā)展，《政府采購促進中小企業(yè)發(fā)展暫行辦法》第三條規(guī)定：任何單位和個人不得阻撓和限制中小企業(yè)自由進入本地區(qū)和本行業(yè)的政府采購市場，政府采購活動不得以注冊資本金、資產(chǎn)總額、營業(yè)收入、從業(yè)人員、利潤、納稅額等供應(yīng)商的規(guī)模條件對中小企業(yè)實行差別待遇或者歧視待遇。將規(guī)模條件作為資格條件，就是差別待遇，而作為評分因素，筆者認為，就是歧視待遇。
三是建議不要將特定行政區(qū)域或者特定行業(yè)的業(yè)績、獎項作為加分因素?！墩少彿ā返诙l規(guī)定：采購人可以根據(jù)采購項目的特殊要求，規(guī)定供應(yīng)商的特定條件，但不得以不合理的條件對供應(yīng)商實行差別待遇或者歧視待遇。具體什么條件屬于不合理的條件，《政府采購法》和《十八號令》雖未作出明確的規(guī)定，但《招標投標法實施條例》第三十二條第（三）項規(guī)定：依法必須進行招標的項目以特定行政區(qū)域或者特定行業(yè)的業(yè)績、獎項作為加分條件或者中標條件，屬于以不合理條件限制、排斥潛在投標人或者投標人。同時，該條例第八十四條規(guī)定：政府采購的法律、行政法規(guī)對政府采購貨物、服務(wù)的招標投標另有規(guī)定的，從其規(guī)定。在政府采購未明確規(guī)定什么條件屬于不合理的條件的情況下，應(yīng)當按照《招標投標法實施條例》的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。
四是積極落實政策功能。應(yīng)當將節(jié)能清單中所列的優(yōu)先采購的節(jié)能產(chǎn)品、環(huán)境標志產(chǎn)品作為評分因素；對小型和微型企業(yè)，在評審時應(yīng)當按規(guī)定給予一定的價格扣除。
如何判斷評分因素設(shè)定不合理
由于綜合評分法價格分占一定的分值，因此，可根據(jù)投標人可能給出的投標報價，計算出每單位分值對報價的影響，如某項評分因素設(shè)定的分值過大，遠超出其對報價的影響，則可認定為設(shè)置不合理。例如，招標文件中價格因素的分值占30分，設(shè)定的業(yè)績因素的分值為15分，而該項目預(yù)計供應(yīng)商投標報價的合理區(qū)間在100萬～150萬元之間，假定甲供應(yīng)商的報價最低為100萬元，其價格得分為30分，而報價150萬元的乙供應(yīng)商的價格得分則為20分，可以大致計算出每一分對報價的影響是5萬元，假定除價格和業(yè)績外，其他評分因素甲乙兩家供應(yīng)商都相同，如果甲供應(yīng)商沒有業(yè)績，而乙供應(yīng)商的業(yè)績可以得15分，則甲供應(yīng)商的價格+業(yè)績的得分為30分，而乙供應(yīng)商的價格+業(yè)績的得分為35分，在正常合理報價的基礎(chǔ)上，甲供應(yīng)商沒有機會中標，除非其再降價25萬元，即5萬元/分×5分，此時甲供應(yīng)商的價格+業(yè)績的得分還是30分，乙供應(yīng)商的價格+業(yè)績的得分降為30分，但此時甲乙供應(yīng)商的報價相差了75萬元，意味著采購人支出了75萬元去購買乙供應(yīng)商的業(yè)績。這種分值的設(shè)定即為不合理。
建議將最低評標價法修改為最低報價法，并將最低報價法定義為："是指以價格為主要因素確定中標候選供應(yīng)商的評標方法，即在全部滿足招標文件實質(zhì)性要求的前提下，依據(jù)統(tǒng)一的評審因素對報價進行評審，以經(jīng)評審后最低報價的投標人作為中標候選供應(yīng)商或者中標供應(yīng)商的評標方法。"
《十八號令》第五十一條規(guī)定：最低評標價法是指以價格為主要因素確定中標候選供應(yīng)商的評標方法，即在全部滿足招標文件實質(zhì)性要求前提下，依據(jù)統(tǒng)一的價格要素評定最低報價，以提出最低報價的投標人作為中標候選供應(yīng)商或者中標供應(yīng)商的評標方法。
關(guān)于最低報價的投標人作為中標人的做法，國際規(guī)則中有相近表述，《世界貿(mào)易組織政府采購協(xié)議（2007年版）》（以下稱《采購協(xié)議》）第十五條表述為"應(yīng)將合同授予符合在價格是惟一評標標準的情況下，報價最低的投標供應(yīng)商"，《聯(lián)合國貿(mào)易法委員會貨物、工程和服務(wù)采購示范法》（以下稱《示范法》）第三十四條表述為"中選的投標應(yīng)為：投標價格最低的投標，但須計及根據(jù)本款（d）項適用的任何優(yōu)惠幅度"，《國際復(fù)興開發(fā)銀行貸款和國際開發(fā)協(xié)會信貸采購指南》（以下稱《采購指南》）第2.49條表述為"合同應(yīng)該授予具有最低評標價的投標，而不一定是報價最低的投標"。
看來，最低報價與最低評標價是兩個完全不同的概念。在《采購指南》中，有對最低評標價有較完整的表述："除價格因素之外，招標文件還應(yīng)明確評標中需考慮的其他有關(guān)因素以及運用這些因素來確定最低評標價投標的方法。對于貨物和設(shè)備，評標時可考慮的其他有關(guān)因素包括：付款時間表、交貨期、運營成本、設(shè)備的效率和兼容性、零備件和服務(wù)的可獲得性以及相關(guān)的培訓(xùn)、安全和環(huán)境效益。除價格以外，用以確定最低評標價投標的因素應(yīng)在實際可能的范圍內(nèi)盡量貨幣化，或在招標文件的評標條款中給出相應(yīng)的權(quán)重。"從其表述上看，最低評標價法其實是一種非常復(fù)雜的評標方法，不僅需要考慮除價格以外其他的評標因素，而且需要將這些因素盡量貨幣化，在此基礎(chǔ)上，對供應(yīng)商的投標報價進行調(diào)整，得出最終可用于評標的價格，即評標價，評標價最低的供應(yīng)商將獲得合同。盡管在《十八號令》中，辦法制定者試圖也將最低評標價法定義成近似于《采購指南》中的表述，但最終未能成功，其定義還是更接近于最低報價法，即"以提出最低報價的投標人作為中標人"。
出現(xiàn)這種情況的原因有兩個：一是與其適用范圍相關(guān)?！妒颂柫睢芬?guī)定：最低評標價法適用于標準定制商品及通用服務(wù)項目。既然是標準定制商品或通用服務(wù)項目，在考慮評標因素時就不可能太復(fù)雜，只需關(guān)注報價即可。二是與其自身定位相關(guān)。如果將最低評標價法再定位成一種復(fù)雜的評標方法，政府采購的三種評標方法就比較雷同，缺乏各自的定位，因此，最低評標價法的定位一定是一種相對簡單易操作的評標方法。
但目前最低評標價法的定義表述不準確，筆者建議，在制訂《政府采購法實施條例》時，直接將最低評標價法修改為最低報價法，再在修訂《十八號令》時，將最低報價法定義為："是指以價格為主要因素確定中標候選供應(yīng)商的評標方法，即在全部滿足招標文件實質(zhì)性要求的前提下，依據(jù)統(tǒng)一的評審因素對報價進行評審，以經(jīng)評審后最低報價的投標人作為中標候選供應(yīng)商或者中標供應(yīng)商的評標方法。" 即更接近于《示范法》中的表述。未采用《采購協(xié)議》中的表述，是因為我國的政府采購并不是以價格為惟一評標標準。為了保證本文與《十八號令》規(guī)定的一致性，下文中仍將統(tǒng)稱為最低評標價法。
根據(jù)目前政府采購頒布的相關(guān)規(guī)定，已經(jīng)明確的最低評標價法中需要考慮的評審因素有：節(jié)能清單中所列的優(yōu)先采購的節(jié)能產(chǎn)品；環(huán)境標志產(chǎn)品；對小型和微型企業(yè)，給予6%～10%的價格扣除；聯(lián)合協(xié)議中約定，小型、微型企業(yè)的協(xié)議合同金額占到聯(lián)合體協(xié)議合同總金額30%以上的，可給予聯(lián)合體2%～3%的價格扣除。
注：(d)在采購條例許可的情況下，并經(jīng)____(由頒布國指定的一個審批機關(guān))批準后，在評審和比較投標書時，采購實體對于由國內(nèi)承包商承辦工程的投標，或擬在國內(nèi)制造貨物的投標，或由國內(nèi)供應(yīng)商提供服務(wù)的投標，可給予一個優(yōu)惠幅度。此種優(yōu)惠幅度應(yīng)按照采購條例計算，并載入采購過程記錄之中。
性價比法 價格不作為評分因素
《十八號令》第五十三條規(guī)定：性價比法，是指按照要求對投標文件進行評審后，計算出每個有效投標人除價格因素以外的其他各項評分因素（包括技術(shù)、財務(wù)狀況、信譽、業(yè)績、服務(wù)、對招標文件的響應(yīng)程度等）的匯總得分，并除以該投標人的投標報價，以商數(shù)（評標總得分）最高的投標人為中標候選供應(yīng)商或者中標供應(yīng)商的評標方法。
從定義上來看，性價比法與綜合評分法看起來很相近，除價格因素不再作為評分因素外，而其他的評分因素與綜合評分法完全相同，可能就因為這個原因，有些專家認為性價比法沒有單獨存在的必要，因此在《政府采購法實施條例（征求意見稿）》中，刪除了該評標辦法。但仔細分析性價比法，發(fā)現(xiàn)價格因素不再作為評分因素，而是作為了其他評分因素的匯總得分的除數(shù)，這一變化，其實就決定了其存在的價值。
筆者認為，最能體現(xiàn)物有所值理念的評標方法，就是性價比法。通過性價比法，既不鼓勵很多采購人反對的低價者中標，也不支持供應(yīng)商和社會各界反對的高價者中標，其追求的結(jié)果是各項評分因素的匯總得分，除以該投標人的投標報價，商數(shù)最大者中標，此結(jié)果意味著采購人的每單位貨幣支出獲得的收益最大。因此，能夠讓多數(shù)政府采購當事人都比較滿意。
很少使用性價比法的原因分析
為什么當前招標采購中，招標采購單位很少使用性價比法呢？筆者認為，主要原因有：一是許多招標采購單位認為性價比法和綜合評分法沒什么區(qū)別，綜合評分法完全可以替代性價比法，沒必要再使用性價比法；二是有些招標采購單位對性價比法沒有研究，在實際招標采購時不知道如何運用，為了不犯錯誤，有時也不敢用；三是一些采購人更希望貼近采購預(yù)算把錢花完，不接受價格低、性價比高的產(chǎn)品，不愿采用性價比法。
制作招標文件時的具體步驟
招標采購單位如果對綜合評分法比較熟悉，運用性價比法也就不會太難。在采用性價比法進行評標的項目中，制訂招標文件時，具體步驟如下：
步驟一，告之供應(yīng)商本次招標采用的評標辦法是性價比法。
步驟二，將《十八號令》第五十三條關(guān)于性價比法的定義復(fù)制到招標文件中，并列明計算公式。
步驟三，確定需納入評分的各項因素，包括技術(shù)、財務(wù)狀況、信譽、業(yè)績、服務(wù)、對招標文件的響應(yīng)程度等。
步驟四，明確各項評分因素所對應(yīng)的分值。目前大多招標文件已將各評分因素簡化成百分制，其實《十八號令》中并未規(guī)定綜合評分法和性價比法中的評分因素匯總得分一定是一百分，因此，對于評分因素的匯總得分可以根據(jù)項目的需要設(shè)定一定的分值，只要分值之間的比例相對合理即可。
需要注意的是，綜合評分法中設(shè)定各評分因素的注意事項，在性價比法中同樣適用。
性價比法的具體評審步驟
采用性價比法時，評委在具體評審時，評審步驟如下：
步驟一、初審。由評委對投標人所遞交的投標文件進行資格性檢查和符合性檢查。
步驟二、澄清。評委對投標文件中含義不明確、同類問題表述不一致或者有明顯文字和計算錯誤的內(nèi)容，可以采用書面形式要求投標人作出必要的澄清、說明或者糾正。
步驟三、評分。評委按照招標文件中明確的評分因素和標準，對合格投標人進行評分。
步驟四、比較。評委將每個合格投標人的最終得分除以其投標報價，得出商數(shù)。根據(jù)《十八號令》中性價比法的計算公式，各投標人的評標總得分＝B /N， B＝F1×A1＋F2×A2＋……＋Fn×An，其中：F1、F2……Fn分別為除價格因素以外的其他各項評分因素的匯總得分；A1、A2、……An 分別為除價格因素以外的其他各項評分因素所占的權(quán)重（A1＋A2＋……＋An＝1）。
步驟五、推薦中標候選人。評委按商數(shù)得分由高到低的順序排列，向招標采購單位推薦中標候選人。商數(shù)得分相同的，按投標報價由低到高順序排列。商數(shù)得分且投標報價相同的，按技術(shù)指標優(yōu)劣順序排列。
采用性價比法應(yīng)注意的事項
由于采用性價比法時，各投標人的評標總得分＝各投標人綜合得分/投標報價，可能會出現(xiàn)投標人的綜合得分較低，其投標報價極低，最終評標總得分相對較高而獲得中標資格，但其技術(shù)性能可能不能滿足采購人實際需求的情形。因此，在采用性價比法時，必須對項目要求的技術(shù)性能設(shè)定一定的底線，即將一些技術(shù)參數(shù)設(shè)定為實質(zhì)性要求，只有滿足這些實質(zhì)性要求的投標人，才能作為合格投標人參加進一步的詳細評審。這一特性也決定了性價比法更適用于能夠以明確的技術(shù)標準區(qū)分產(chǎn)品不同檔次的采購項目。
綜合評分法重點關(guān)注評分因素
《十八號令》第五十二條規(guī)定：綜合評分法，是指在最大限度地滿足招標文件實質(zhì)性要求前提下，按照招標文件中規(guī)定的各項因素進行綜合評審后，以評標總得分最高的投標人作為中標候選供應(yīng)商或者中標供應(yīng)商的評標方法。同時，明確規(guī)定了綜合評分的主要因素是：價格、技術(shù)、財務(wù)狀況、信譽、業(yè)績、服務(wù)、對招標文件的響應(yīng)程度，以及相應(yīng)的比重或者權(quán)值等。并要求上述因素應(yīng)當在招標文件中事先規(guī)定。
綜合評分法應(yīng)分客觀分和主觀分
針對綜合評分法定義中所涉及的評分因素，筆者認為，根據(jù)評標委員會在評審時的評審權(quán)限不同，可以將綜合評分的主要因素所對應(yīng)的比重或者權(quán)值分為客觀分和主觀分兩大類。
客觀分是指評委在評審時沒有自由裁量權(quán)的評分因素所對應(yīng)的分值。在《財政部關(guān)于進一步規(guī)范政府采購評審工作有關(guān)問題的通知》（財庫〔2012〕69號）中要求：對供應(yīng)商的價格分等客觀評分項的評分應(yīng)當一致。即明確了對于客觀分，評委沒有自由裁量權(quán)，統(tǒng)一的評分標準，統(tǒng)一的認定尺度，統(tǒng)一的得分結(jié)果。
在《十八號令》所明確的評分因素中，價格分應(yīng)當屬于客觀分，并規(guī)定采用綜合評分法的，貨物項目的價格分值占總分值的比重（即權(quán)值）為百分之三十至百分之六十；服務(wù)項目的價格分值占總分值的比重（即權(quán)值）為百分之十至百分之三十。
為了加強價格評審管理，規(guī)范評審行為，財政部印發(fā)了《關(guān)于加強政府采購貨物和服務(wù)項目價格評審管理的通知》，統(tǒng)一了價格分評審方法，規(guī)定綜合評分法中的價格分統(tǒng)一采用低價優(yōu)先法計算，即滿足招標文件要求且投標價格最低的投標報價為評標基準價，其價格分為滿分。其他投標人的價格分統(tǒng)一按照下列公式計算：
投標報價得分=（評標基準價/投標報價）×價格權(quán)值×100
各供應(yīng)商只要通過了資格性和符合性檢查，其相應(yīng)的投標報價得分即可計算出，不需評委再對該項因素評分，因此價格屬于客觀分的范疇。
在實際采購中，筆者曾遇到投標報價得分并不是由單一的價格項組成，而是由多個價格項共同構(gòu)成，這種情形較多地出現(xiàn)在招標時無法確定采購數(shù)量，且采購品種不止一個，只能要求供應(yīng)商對每個品種報單價，中標后按照每個品種的實際采購數(shù)量×中標單價執(zhí)行的項目。此時設(shè)定的價格分值占總分值的比重還是應(yīng)當符合《十八號令》的規(guī)定，即貨物類項目30%~60%，服務(wù)類項目10%~30%，但在計算投標報價得分時，應(yīng)當對投標報價得分=（評標基準價/投標報價）×價格權(quán)值×100這一公式做小的調(diào)整：
投標報價得分= ∑Pmin/P×A×100。其中：Pmin為各價格分項的評標基準價，P為各價格分項的投標報價；A為各價格分項的價格權(quán)重，∑A應(yīng)在相應(yīng)類別的權(quán)重范圍內(nèi)。
例：某單位購買一批沒有固定數(shù)量的紙張，紙張品種分別有16K書寫紙、A4雙膠紙、A3雙膠紙，項目采用綜合評分法，價格分占30分，其中每個品種價格權(quán)重如下表：
每個投標人的投標報價得分= P1min/ P1×10%×100+ P2min/ P2×15%×100+ P3min/ P3×5%×100。其中：P1為各投標人16K書寫紙的投標報價；P2為各投標人A4雙膠紙的投標報價；P3為各投標人A3雙膠紙的投標報價。
主觀分是指評委在評審時有一定自由裁量權(quán)的評分因素所對應(yīng)的分值。除價格之外，其他評分因素既可以作為客觀分，也可以作為主觀分，關(guān)鍵是看評分標準中是否給評委留有自由裁量權(quán)。例如在設(shè)定技術(shù)指標因素的分值時，如果對技術(shù)指標予以細化，不同的技術(shù)指標對應(yīng)了不同的具體分值，這些分值就屬于客觀分；如果技術(shù)指標沒有細化，僅分成了若干檔次，不同的檔次對應(yīng)的分值有一定的區(qū)間，如4～8分，這些分值則屬于主觀分。相同的評分因素，如技術(shù)、業(yè)績等，在同一份招標文件的評分標準中，可能既有客觀分，也有主觀分。
由于主觀分是由評委根據(jù)招標文件評標辦法中的評分標準，在規(guī)定的分值范圍內(nèi)進行主觀打分，各投標人得分的裁量權(quán)完全在于評委。為了防止評委濫用自由裁量權(quán)，在設(shè)定評分標準時，應(yīng)適度控制主觀分的分值，但也不能完全取消主觀分，否則無法發(fā)揮評委的主觀能動性?？陀^分是對投標人及其投標文件的客觀、公正的認定，主觀分是評標委員會對投標人及其投標文件主觀、綜合的評價?？陀^分應(yīng)在評分因素中起到主導(dǎo)性的作用，主觀分應(yīng)對客觀分起到補充和修正的作用。
設(shè)定評分因素應(yīng)重點注意的事項
一是投標人的資格條件不得列為評分因素。這種情形通常會以以下方式出現(xiàn)：在設(shè)定投標人資格條件時設(shè)置了較低的門檻，如果投標人資格條件高于此門檻時，則給予一定的加分。例如，在資格條件中要求供應(yīng)商必須有某某乙級以上的資質(zhì)，在評分標準中又規(guī)定，如果供應(yīng)商是某某甲級資質(zhì)，則可以加2分。這種做法違反了《關(guān)于加強政府采購貨物和服務(wù)項目價格評審管理的通知》精神。
二是不得將注冊資本金、資產(chǎn)總額、營業(yè)收入、從業(yè)人員、利潤、納稅額等供應(yīng)商的規(guī)模條件作為評分因素。為了促進中小企業(yè)發(fā)展，《政府采購促進中小企業(yè)發(fā)展暫行辦法》第三條規(guī)定：任何單位和個人不得阻撓和限制中小企業(yè)自由進入本地區(qū)和本行業(yè)的政府采購市場，政府采購活動不得以注冊資本金、資產(chǎn)總額、營業(yè)收入、從業(yè)人員、利潤、納稅額等供應(yīng)商的規(guī)模條件對中小企業(yè)實行差別待遇或者歧視待遇。將規(guī)模條件作為資格條件，就是差別待遇，而作為評分因素，筆者認為，就是歧視待遇。
三是建議不要將特定行政區(qū)域或者特定行業(yè)的業(yè)績、獎項作為加分因素?！墩少彿ā返诙l規(guī)定：采購人可以根據(jù)采購項目的特殊要求，規(guī)定供應(yīng)商的特定條件，但不得以不合理的條件對供應(yīng)商實行差別待遇或者歧視待遇。具體什么條件屬于不合理的條件，《政府采購法》和《十八號令》雖未作出明確的規(guī)定，但《招標投標法實施條例》第三十二條第（三）項規(guī)定：依法必須進行招標的項目以特定行政區(qū)域或者特定行業(yè)的業(yè)績、獎項作為加分條件或者中標條件，屬于以不合理條件限制、排斥潛在投標人或者投標人。同時，該條例第八十四條規(guī)定：政府采購的法律、行政法規(guī)對政府采購貨物、服務(wù)的招標投標另有規(guī)定的，從其規(guī)定。在政府采購未明確規(guī)定什么條件屬于不合理的條件的情況下，應(yīng)當按照《招標投標法實施條例》的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。
四是積極落實政策功能。應(yīng)當將節(jié)能清單中所列的優(yōu)先采購的節(jié)能產(chǎn)品、環(huán)境標志產(chǎn)品作為評分因素；對小型和微型企業(yè)，在評審時應(yīng)當按規(guī)定給予一定的價格扣除。
如何判斷評分因素設(shè)定不合理
由于綜合評分法價格分占一定的分值，因此，可根據(jù)投標人可能給出的投標報價，計算出每單位分值對報價的影響，如某項評分因素設(shè)定的分值過大，遠超出其對報價的影響，則可認定為設(shè)置不合理。例如，招標文件中價格因素的分值占30分，設(shè)定的業(yè)績因素的分值為15分，而該項目預(yù)計供應(yīng)商投標報價的合理區(qū)間在100萬～150萬元之間，假定甲供應(yīng)商的報價最低為100萬元，其價格得分為30分，而報價150萬元的乙供應(yīng)商的價格得分則為20分，可以大致計算出每一分對報價的影響是5萬元，假定除價格和業(yè)績外，其他評分因素甲乙兩家供應(yīng)商都相同，如果甲供應(yīng)商沒有業(yè)績，而乙供應(yīng)商的業(yè)績可以得15分，則甲供應(yīng)商的價格+業(yè)績的得分為30分，而乙供應(yīng)商的價格+業(yè)績的得分為35分，在正常合理報價的基礎(chǔ)上，甲供應(yīng)商沒有機會中標，除非其再降價25萬元，即5萬元/分×5分，此時甲供應(yīng)商的價格+業(yè)績的得分還是30分，乙供應(yīng)商的價格+業(yè)績的得分降為30分，但此時甲乙供應(yīng)商的報價相差了75萬元，意味著采購人支出了75萬元去購買乙供應(yīng)商的業(yè)績。這種分值的設(shè)定即為不合理。
|
紙張種類 |
價格權(quán)重 |
|
16K書寫紙 |
10% |
|
A4雙膠紙 |
15% |
|
A3雙膠紙 |
5% |
來源：政府采購信息報
