核實(shí)中標(biāo)產(chǎn)品是否存在侵權(quán)行為是代理機(jī)構(gòu)的義務(wù)
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2013年06月07日
■ 廖曉陽(yáng)
《中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)》刊登的《耐人尋味的拒絕》一文，討論了專利權(quán)人（投標(biāo)供應(yīng)商之一）發(fā)現(xiàn)中標(biāo)供應(yīng)商的中標(biāo)產(chǎn)品侵犯其專利權(quán)并據(jù)此提出質(zhì)疑，代理機(jī)構(gòu)以質(zhì)疑人不能提供行政機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)確認(rèn)中標(biāo)產(chǎn)品侵犯質(zhì)疑人專利權(quán)的法律文書為由不支持質(zhì)疑請(qǐng)求的案例，筆者認(rèn)為，代理機(jī)構(gòu)此舉存在法律風(fēng)險(xiǎn)。
專利權(quán)是指發(fā)明創(chuàng)造人或其權(quán)利受讓人對(duì)特定的發(fā)明創(chuàng)造在一定期限內(nèi)依法享有的獨(dú)占實(shí)施權(quán)，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種。在處理專利侵權(quán)案件時(shí)，最關(guān)鍵的是對(duì)相關(guān)事實(shí)的固定以及是否構(gòu)成侵權(quán)的認(rèn)定。
代理機(jī)構(gòu)核實(shí)質(zhì)疑人提出的侵權(quán)事實(shí)是否成立，確實(shí)存在過(guò)程復(fù)雜、專業(yè)性較強(qiáng)、涉及協(xié)調(diào)司法鑒定機(jī)構(gòu)、明確鑒定范圍、確定鑒定費(fèi)用的承擔(dān)等事宜，而且一般很難在質(zhì)疑答復(fù)期間內(nèi)取得核實(shí)結(jié)果，但如果像案例中的代理機(jī)構(gòu)那樣作簡(jiǎn)單處理，可能出現(xiàn)如下結(jié)果：在合同履行階段，質(zhì)疑人通過(guò)行政或者司法途徑開(kāi)展的維權(quán)活動(dòng)取得最終結(jié)果且確認(rèn)構(gòu)成侵犯專利權(quán)，屆時(shí)正在履行的政府采購(gòu)合同將可能面臨被禁止、侵權(quán)產(chǎn)品被沒(méi)收或者被禁止使用、賠償損失等一系列法律后果。而且代理機(jī)構(gòu)不采取任何措施進(jìn)行核實(shí)而導(dǎo)致最終采購(gòu)的商品因侵權(quán)被禁止使用的話，是不符合采購(gòu)代理制度的立法目的的。
當(dāng)前，國(guó)際國(guó)內(nèi)大環(huán)境對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)日趨重視，供應(yīng)商對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的維權(quán)意識(shí)也不斷加強(qiáng)，可以預(yù)測(cè)，未來(lái)政府采購(gòu)過(guò)程中，以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)為由提出質(zhì)疑的情況將會(huì)越來(lái)越多。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)判斷的專業(yè)性及處理程序的復(fù)雜性決定了認(rèn)定是否侵權(quán)的周期不會(huì)太短，這與答復(fù)質(zhì)疑的7天期限之間存在矛盾。在制度層面，可以考慮通過(guò)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政主管機(jī)關(guān)在此過(guò)程中的介入以及提高鑒別是否侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的效率來(lái)解決。
對(duì)于代理機(jī)構(gòu)而言，處理以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)為由提出的質(zhì)疑時(shí)，在現(xiàn)有制度框架內(nèi)，從規(guī)避自身風(fēng)險(xiǎn)考慮，可以采取如下措施：
首先，書面要求擬中標(biāo)供應(yīng)商限期內(nèi)對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的質(zhì)疑明確作出是否侵權(quán)的說(shuō)明，并明確要求其承諾承擔(dān)如侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)給代理機(jī)構(gòu)造成的損失。
其次，召集技術(shù)專家就質(zhì)疑以及擬中標(biāo)供應(yīng)商的答復(fù)進(jìn)行論證，內(nèi)部論證質(zhì)疑理由成立的可能性。
再其次，對(duì)經(jīng)過(guò)論證認(rèn)為構(gòu)成侵權(quán)可能性不大的質(zhì)疑，召集質(zhì)疑人面談，告知可能的維權(quán)途徑并建議其盡快啟動(dòng)行政或司法維權(quán)途徑，代理機(jī)構(gòu)將依法執(zhí)行行政或者司法機(jī)關(guān)法律文書的內(nèi)容。
最后，對(duì)經(jīng)過(guò)論證認(rèn)為構(gòu)成侵權(quán)可能性較大的質(zhì)疑，可召集質(zhì)疑人和擬中標(biāo)供應(yīng)商面談，就其質(zhì)疑理由確定司法鑒定范圍，雙方確定鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定并要求雙方明確承諾接受鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論作為處理質(zhì)疑的依據(jù)。上述面談需要進(jìn)行錄像并制作相應(yīng)紀(jì)要類文件，固定代理機(jī)構(gòu)積極采取相關(guān)措施的事實(shí)。
（作者單位：北京市重光律師事務(wù)所）
來(lái)源：中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)
《中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)》刊登的《耐人尋味的拒絕》一文，討論了專利權(quán)人（投標(biāo)供應(yīng)商之一）發(fā)現(xiàn)中標(biāo)供應(yīng)商的中標(biāo)產(chǎn)品侵犯其專利權(quán)并據(jù)此提出質(zhì)疑，代理機(jī)構(gòu)以質(zhì)疑人不能提供行政機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)確認(rèn)中標(biāo)產(chǎn)品侵犯質(zhì)疑人專利權(quán)的法律文書為由不支持質(zhì)疑請(qǐng)求的案例，筆者認(rèn)為，代理機(jī)構(gòu)此舉存在法律風(fēng)險(xiǎn)。
專利權(quán)是指發(fā)明創(chuàng)造人或其權(quán)利受讓人對(duì)特定的發(fā)明創(chuàng)造在一定期限內(nèi)依法享有的獨(dú)占實(shí)施權(quán)，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種。在處理專利侵權(quán)案件時(shí)，最關(guān)鍵的是對(duì)相關(guān)事實(shí)的固定以及是否構(gòu)成侵權(quán)的認(rèn)定。
代理機(jī)構(gòu)核實(shí)質(zhì)疑人提出的侵權(quán)事實(shí)是否成立，確實(shí)存在過(guò)程復(fù)雜、專業(yè)性較強(qiáng)、涉及協(xié)調(diào)司法鑒定機(jī)構(gòu)、明確鑒定范圍、確定鑒定費(fèi)用的承擔(dān)等事宜，而且一般很難在質(zhì)疑答復(fù)期間內(nèi)取得核實(shí)結(jié)果，但如果像案例中的代理機(jī)構(gòu)那樣作簡(jiǎn)單處理，可能出現(xiàn)如下結(jié)果：在合同履行階段，質(zhì)疑人通過(guò)行政或者司法途徑開(kāi)展的維權(quán)活動(dòng)取得最終結(jié)果且確認(rèn)構(gòu)成侵犯專利權(quán)，屆時(shí)正在履行的政府采購(gòu)合同將可能面臨被禁止、侵權(quán)產(chǎn)品被沒(méi)收或者被禁止使用、賠償損失等一系列法律后果。而且代理機(jī)構(gòu)不采取任何措施進(jìn)行核實(shí)而導(dǎo)致最終采購(gòu)的商品因侵權(quán)被禁止使用的話，是不符合采購(gòu)代理制度的立法目的的。
當(dāng)前，國(guó)際國(guó)內(nèi)大環(huán)境對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)日趨重視，供應(yīng)商對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的維權(quán)意識(shí)也不斷加強(qiáng)，可以預(yù)測(cè)，未來(lái)政府采購(gòu)過(guò)程中，以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)為由提出質(zhì)疑的情況將會(huì)越來(lái)越多。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)判斷的專業(yè)性及處理程序的復(fù)雜性決定了認(rèn)定是否侵權(quán)的周期不會(huì)太短，這與答復(fù)質(zhì)疑的7天期限之間存在矛盾。在制度層面，可以考慮通過(guò)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政主管機(jī)關(guān)在此過(guò)程中的介入以及提高鑒別是否侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的效率來(lái)解決。
對(duì)于代理機(jī)構(gòu)而言，處理以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)為由提出的質(zhì)疑時(shí)，在現(xiàn)有制度框架內(nèi)，從規(guī)避自身風(fēng)險(xiǎn)考慮，可以采取如下措施：
首先，書面要求擬中標(biāo)供應(yīng)商限期內(nèi)對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的質(zhì)疑明確作出是否侵權(quán)的說(shuō)明，并明確要求其承諾承擔(dān)如侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)給代理機(jī)構(gòu)造成的損失。
其次，召集技術(shù)專家就質(zhì)疑以及擬中標(biāo)供應(yīng)商的答復(fù)進(jìn)行論證，內(nèi)部論證質(zhì)疑理由成立的可能性。
再其次，對(duì)經(jīng)過(guò)論證認(rèn)為構(gòu)成侵權(quán)可能性不大的質(zhì)疑，召集質(zhì)疑人面談，告知可能的維權(quán)途徑并建議其盡快啟動(dòng)行政或司法維權(quán)途徑，代理機(jī)構(gòu)將依法執(zhí)行行政或者司法機(jī)關(guān)法律文書的內(nèi)容。
最后，對(duì)經(jīng)過(guò)論證認(rèn)為構(gòu)成侵權(quán)可能性較大的質(zhì)疑，可召集質(zhì)疑人和擬中標(biāo)供應(yīng)商面談，就其質(zhì)疑理由確定司法鑒定范圍，雙方確定鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定并要求雙方明確承諾接受鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論作為處理質(zhì)疑的依據(jù)。上述面談需要進(jìn)行錄像并制作相應(yīng)紀(jì)要類文件，固定代理機(jī)構(gòu)積極采取相關(guān)措施的事實(shí)。
（作者單位：北京市重光律師事務(wù)所）
來(lái)源：中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)
