政采社會(huì)價(jià)值評(píng)估：沒有刻度的尺子
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2013年07月09日
■ 本報(bào)記者 朱穎
從1元錢能買多少，到1元錢能買多好，如今的政府購買行為早已不再單一。從買價(jià)格到買價(jià)值，引入社會(huì)價(jià)值的政府購買邏輯顯得越發(fā)深刻。然而，采購中產(chǎn)生的社會(huì)福利溢價(jià)該如何正確定義，又該如何評(píng)估？
社會(huì)價(jià)值最大化目標(biāo)
在政府購買活動(dòng)中強(qiáng)調(diào)社會(huì)價(jià)值，英國(guó)政府選擇了立法這種最強(qiáng)有力的手段。根據(jù)該國(guó)政府今年1月份新頒布的《公共服務(wù)（社會(huì)價(jià)值）》法案，英國(guó)公共部門在履行公共服務(wù)合同時(shí)，除了考量成本因素外，還須充分評(píng)定項(xiàng)目對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境產(chǎn)生的價(jià)值，最終以公平的價(jià)格購買真正造福于當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的公共服務(wù)。雖然法案并未詳述如何精確測(cè)量社會(huì)價(jià)值，但法案被廣泛接受，一些參與做出社會(huì)貢獻(xiàn)的企業(yè)也因此獲得更多提供服務(wù)的機(jī)會(huì)。
“我們所探討的并非狹義的價(jià)值，而是價(jià)值的本質(zhì)——識(shí)別社會(huì)、環(huán)境和社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中最重要的部分?！薄豆卜?wù)（社會(huì)價(jià)值）》法案發(fā)起人克里斯·懷特表示，社會(huì)價(jià)值涉及項(xiàng)目或機(jī)構(gòu)中的非財(cái)務(wù)影響，包括對(duì)個(gè)體與群體，社會(huì)資本與環(huán)境的綜合考量。
引入社會(huì)價(jià)值的政府購買行為有何不同？設(shè)想一下，若一家衛(wèi)生部門計(jì)劃購買社會(huì)關(guān)懷服務(wù)，如果僅從合同成本考慮，選擇報(bào)價(jià)最低的供應(yīng)商再理所當(dāng)然不過。然而，當(dāng)社會(huì)價(jià)值作為合同一部分時(shí)，采購當(dāng)局也許會(huì)考察供應(yīng)商在為改善本地居民生活方面所付出的努力以及是否參與志愿服務(wù)或給青年人提供培訓(xùn)的機(jī)會(huì)。有時(shí)，采購機(jī)構(gòu)甚至?xí)x擇與志愿者組織或慈善機(jī)構(gòu)合作，從而在普通的采購項(xiàng)目中實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值最大化。
“任何事物都會(huì)產(chǎn)生正負(fù)影響力，比如當(dāng)政府鼓勵(lì)自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮也會(huì)導(dǎo)致社會(huì)財(cái)富的兩極分化，而當(dāng)政府注重公平選擇‘取有余、補(bǔ)不足’時(shí)，也會(huì)在一定程度上抵消競(jìng)爭(zhēng)的自由度，因此正影響力抵消負(fù)影響力才是最終產(chǎn)生的社會(huì)價(jià)值。”徐煥東表示。
社會(huì)價(jià)值無標(biāo)桿
社會(huì)價(jià)值的重要性，不言而喻。但測(cè)量社會(huì)價(jià)值，更像是一把沒有刻度的尺子。
歐洲學(xué)者在分析公共采購社會(huì)價(jià)值時(shí)提出了一系列測(cè)量社會(huì)效益是否與支付金額相匹配的模型與工具，如計(jì)算社會(huì)投資收益率等，由于選取的模型不同，數(shù)據(jù)樣本不同都會(huì)影響到價(jià)值測(cè)算的最終結(jié)果。
“使用這些模型測(cè)算，不禁讓我想到我在上世紀(jì)80年代初待在實(shí)驗(yàn)室評(píng)估社會(huì)試驗(yàn)結(jié)果的日子。那時(shí)，我常會(huì)為因引入復(fù)雜的人為因素導(dǎo)致的結(jié)果不一致而感到挫敗。事實(shí)上，主導(dǎo)社會(huì)行為的動(dòng)機(jī)千差萬別，很難在因果中期待簡(jiǎn)明的關(guān)聯(lián)。比如，政府花費(fèi)100萬元為A學(xué)校購買的健康飲食服務(wù)，也許同樣的服務(wù)在B學(xué)校會(huì)產(chǎn)生完全不同的效果?！笔澜缟系谝患覐氖律鷳B(tài)足跡和碳足跡研究咨詢的公司Best Foot Forward技術(shù)主管克雷格·西蒙斯表示。
在我國(guó)，雖然還未有評(píng)估政府采購中社會(huì)價(jià)值的法律提出，但對(duì)帶有政策功能的采購項(xiàng)目的統(tǒng)計(jì)依然面臨著諸多困難。
“與其說量化，不如說是分析?！眹?guó)信招標(biāo)集團(tuán)總工程師荊貴鎖在采訪中表示，社會(huì)價(jià)值定性分析很難，而定量分析十分必要。如評(píng)估扶持中小企業(yè)成果，可以統(tǒng)計(jì)中小企業(yè)中標(biāo)份額及各種數(shù)據(jù)，分析政府采購所產(chǎn)生的社會(huì)福利溢價(jià)，也為今后的政策制定提供依據(jù)。
當(dāng)然，樣本的大小、數(shù)據(jù)是否可靠、選取怎樣的評(píng)估模型也都會(huì)直接影響社會(huì)價(jià)值的測(cè)算結(jié)果。由于個(gè)體很難代表全體，某個(gè)時(shí)間點(diǎn)的分析也很難反映出長(zhǎng)期價(jià)值，如對(duì)采購達(dá)成的節(jié)能減排影響分析，就需要對(duì)大量樣本進(jìn)行長(zhǎng)期跟蹤，這樣才能較真實(shí)的反映政策功能效果。
即使是對(duì)采購產(chǎn)生社會(huì)價(jià)值的定性分析，也難有標(biāo)準(zhǔn)?！叭藗兯幗嵌炔煌瑢?duì)事物的評(píng)判也大不相同，如水利專家眼中的水利工程是具有防洪、發(fā)電功能的，然而生態(tài)專家看到的也許是一場(chǎng)生態(tài)災(zāi)難，文化專家又會(huì)考量其對(duì)古建筑的影響。公說公有理，婆說婆有理，因此，被量化的社會(huì)價(jià)值實(shí)際上是不同人打分得出的綜合評(píng)價(jià)值?！毙鞜|如是表示。
價(jià)值評(píng)估是手段，不是目的
既然對(duì)社會(huì)價(jià)值的評(píng)估難有定論，評(píng)估采購中的社會(huì)價(jià)值還有意義嗎？事實(shí)上，評(píng)估采購的社會(huì)價(jià)值，只是為實(shí)現(xiàn)社會(huì)影響力最大化的手段，并不是最終目的。
“我國(guó)政府采購事業(yè)發(fā)展至現(xiàn)在不過十余年光景，甚至目前集采機(jī)構(gòu)仍無上級(jí)主管部門，直接導(dǎo)致在對(duì)采購所產(chǎn)生的社會(huì)價(jià)值評(píng)估中，統(tǒng)計(jì)口徑錯(cuò)綜復(fù)雜，樣本是否完整可靠都難有定論。即便如此，仍不能否定價(jià)值評(píng)估的意義，國(guó)家訂立政策，需要檢驗(yàn)政策落地中的適應(yīng)性以及政策執(zhí)行效果。”長(zhǎng)春市政府采購中心主任于宙表示。
“當(dāng)然，政府不能用納稅人的錢過度實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值。在實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值過程中，人們往往容易忽略采購人的意愿，如在汽車市場(chǎng)不景氣時(shí)，政府大量購買汽車當(dāng)然包含著促進(jìn)行業(yè)繁榮、扶持本地企業(yè)等一系列政策功能，但為此就可以不顧及采購人意愿及納稅人的錢而購買嗎？當(dāng)然不可以。政府采購的核心是采購，社會(huì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)需要建立在納稅人需求得以保證的基礎(chǔ)上?！毙鞜|如是說。
來源：中國(guó)政府采購報(bào)
從1元錢能買多少，到1元錢能買多好，如今的政府購買行為早已不再單一。從買價(jià)格到買價(jià)值，引入社會(huì)價(jià)值的政府購買邏輯顯得越發(fā)深刻。然而，采購中產(chǎn)生的社會(huì)福利溢價(jià)該如何正確定義，又該如何評(píng)估？
社會(huì)價(jià)值最大化目標(biāo)
在政府購買活動(dòng)中強(qiáng)調(diào)社會(huì)價(jià)值，英國(guó)政府選擇了立法這種最強(qiáng)有力的手段。根據(jù)該國(guó)政府今年1月份新頒布的《公共服務(wù)（社會(huì)價(jià)值）》法案，英國(guó)公共部門在履行公共服務(wù)合同時(shí)，除了考量成本因素外，還須充分評(píng)定項(xiàng)目對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境產(chǎn)生的價(jià)值，最終以公平的價(jià)格購買真正造福于當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的公共服務(wù)。雖然法案并未詳述如何精確測(cè)量社會(huì)價(jià)值，但法案被廣泛接受，一些參與做出社會(huì)貢獻(xiàn)的企業(yè)也因此獲得更多提供服務(wù)的機(jī)會(huì)。
“我們所探討的并非狹義的價(jià)值，而是價(jià)值的本質(zhì)——識(shí)別社會(huì)、環(huán)境和社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中最重要的部分?！薄豆卜?wù)（社會(huì)價(jià)值）》法案發(fā)起人克里斯·懷特表示，社會(huì)價(jià)值涉及項(xiàng)目或機(jī)構(gòu)中的非財(cái)務(wù)影響，包括對(duì)個(gè)體與群體，社會(huì)資本與環(huán)境的綜合考量。
引入社會(huì)價(jià)值的政府購買行為有何不同？設(shè)想一下，若一家衛(wèi)生部門計(jì)劃購買社會(huì)關(guān)懷服務(wù)，如果僅從合同成本考慮，選擇報(bào)價(jià)最低的供應(yīng)商再理所當(dāng)然不過。然而，當(dāng)社會(huì)價(jià)值作為合同一部分時(shí)，采購當(dāng)局也許會(huì)考察供應(yīng)商在為改善本地居民生活方面所付出的努力以及是否參與志愿服務(wù)或給青年人提供培訓(xùn)的機(jī)會(huì)。有時(shí)，采購機(jī)構(gòu)甚至?xí)x擇與志愿者組織或慈善機(jī)構(gòu)合作，從而在普通的采購項(xiàng)目中實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值最大化。
“任何事物都會(huì)產(chǎn)生正負(fù)影響力，比如當(dāng)政府鼓勵(lì)自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮也會(huì)導(dǎo)致社會(huì)財(cái)富的兩極分化，而當(dāng)政府注重公平選擇‘取有余、補(bǔ)不足’時(shí)，也會(huì)在一定程度上抵消競(jìng)爭(zhēng)的自由度，因此正影響力抵消負(fù)影響力才是最終產(chǎn)生的社會(huì)價(jià)值。”徐煥東表示。
社會(huì)價(jià)值無標(biāo)桿
社會(huì)價(jià)值的重要性，不言而喻。但測(cè)量社會(huì)價(jià)值，更像是一把沒有刻度的尺子。
歐洲學(xué)者在分析公共采購社會(huì)價(jià)值時(shí)提出了一系列測(cè)量社會(huì)效益是否與支付金額相匹配的模型與工具，如計(jì)算社會(huì)投資收益率等，由于選取的模型不同，數(shù)據(jù)樣本不同都會(huì)影響到價(jià)值測(cè)算的最終結(jié)果。
“使用這些模型測(cè)算，不禁讓我想到我在上世紀(jì)80年代初待在實(shí)驗(yàn)室評(píng)估社會(huì)試驗(yàn)結(jié)果的日子。那時(shí)，我常會(huì)為因引入復(fù)雜的人為因素導(dǎo)致的結(jié)果不一致而感到挫敗。事實(shí)上，主導(dǎo)社會(huì)行為的動(dòng)機(jī)千差萬別，很難在因果中期待簡(jiǎn)明的關(guān)聯(lián)。比如，政府花費(fèi)100萬元為A學(xué)校購買的健康飲食服務(wù)，也許同樣的服務(wù)在B學(xué)校會(huì)產(chǎn)生完全不同的效果?！笔澜缟系谝患覐氖律鷳B(tài)足跡和碳足跡研究咨詢的公司Best Foot Forward技術(shù)主管克雷格·西蒙斯表示。
在我國(guó)，雖然還未有評(píng)估政府采購中社會(huì)價(jià)值的法律提出，但對(duì)帶有政策功能的采購項(xiàng)目的統(tǒng)計(jì)依然面臨著諸多困難。
“與其說量化，不如說是分析?！眹?guó)信招標(biāo)集團(tuán)總工程師荊貴鎖在采訪中表示，社會(huì)價(jià)值定性分析很難，而定量分析十分必要。如評(píng)估扶持中小企業(yè)成果，可以統(tǒng)計(jì)中小企業(yè)中標(biāo)份額及各種數(shù)據(jù)，分析政府采購所產(chǎn)生的社會(huì)福利溢價(jià)，也為今后的政策制定提供依據(jù)。
當(dāng)然，樣本的大小、數(shù)據(jù)是否可靠、選取怎樣的評(píng)估模型也都會(huì)直接影響社會(huì)價(jià)值的測(cè)算結(jié)果。由于個(gè)體很難代表全體，某個(gè)時(shí)間點(diǎn)的分析也很難反映出長(zhǎng)期價(jià)值，如對(duì)采購達(dá)成的節(jié)能減排影響分析，就需要對(duì)大量樣本進(jìn)行長(zhǎng)期跟蹤，這樣才能較真實(shí)的反映政策功能效果。
即使是對(duì)采購產(chǎn)生社會(huì)價(jià)值的定性分析，也難有標(biāo)準(zhǔn)?！叭藗兯幗嵌炔煌瑢?duì)事物的評(píng)判也大不相同，如水利專家眼中的水利工程是具有防洪、發(fā)電功能的，然而生態(tài)專家看到的也許是一場(chǎng)生態(tài)災(zāi)難，文化專家又會(huì)考量其對(duì)古建筑的影響。公說公有理，婆說婆有理，因此，被量化的社會(huì)價(jià)值實(shí)際上是不同人打分得出的綜合評(píng)價(jià)值?！毙鞜|如是表示。
價(jià)值評(píng)估是手段，不是目的
既然對(duì)社會(huì)價(jià)值的評(píng)估難有定論，評(píng)估采購中的社會(huì)價(jià)值還有意義嗎？事實(shí)上，評(píng)估采購的社會(huì)價(jià)值，只是為實(shí)現(xiàn)社會(huì)影響力最大化的手段，并不是最終目的。
“我國(guó)政府采購事業(yè)發(fā)展至現(xiàn)在不過十余年光景，甚至目前集采機(jī)構(gòu)仍無上級(jí)主管部門，直接導(dǎo)致在對(duì)采購所產(chǎn)生的社會(huì)價(jià)值評(píng)估中，統(tǒng)計(jì)口徑錯(cuò)綜復(fù)雜，樣本是否完整可靠都難有定論。即便如此，仍不能否定價(jià)值評(píng)估的意義，國(guó)家訂立政策，需要檢驗(yàn)政策落地中的適應(yīng)性以及政策執(zhí)行效果。”長(zhǎng)春市政府采購中心主任于宙表示。
“當(dāng)然，政府不能用納稅人的錢過度實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值。在實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值過程中，人們往往容易忽略采購人的意愿，如在汽車市場(chǎng)不景氣時(shí)，政府大量購買汽車當(dāng)然包含著促進(jìn)行業(yè)繁榮、扶持本地企業(yè)等一系列政策功能，但為此就可以不顧及采購人意愿及納稅人的錢而購買嗎？當(dāng)然不可以。政府采購的核心是采購，社會(huì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)需要建立在納稅人需求得以保證的基礎(chǔ)上?！毙鞜|如是說。
來源：中國(guó)政府采購報(bào)
