作為項目的代理機構(gòu)，其關(guān)聯(lián)企業(yè)是否可以投標？近日，記者在參加某招標投標行業(yè)論壇時，發(fā)現(xiàn)這一問題在業(yè)內(nèi)專家中引發(fā)了爭論。
“父親招標兒子當然不能投標。”南開大學(xué)法學(xué)院教授何紅鋒亮出觀點，“如果父親是用自己的錢采購，別人無話可說，但父親用納稅人的錢時，兒子就不可以投標了?！?nbsp;
“在《政府采購代理機構(gòu)資格認定辦法》（財政部第61號部長令，以下簡稱“61號令”）、《招標投標法實施條例》施行前，這個問題確實沒有明確規(guī)定。”某位不愿具名的業(yè)內(nèi)專家表示，“即便如此，允許項目代理機構(gòu)的關(guān)聯(lián)企業(yè)投標也有違《政府采購法》的‘三公’原則?！痹?jīng)專職從事政府采購法律事務(wù)多年的律師高虹靜提出，此前，《財政部關(guān)于信息系統(tǒng)建設(shè)項目采購有關(guān)問題的通知》（財庫[2011]59號）曾提出：為保證政府采購公平、公正，凡為整體采購項目提供上述服務(wù)的法人及其附屬機構(gòu)（單位），不得再參加該整體采購項目及其所有分項目的采購活動；凡為分項目提供上述服務(wù)的法人及其附屬機構(gòu)（單位），不得再參加該分項目的采購活動。高虹靜認為，在上述規(guī)定中，財政部將“三公”原則應(yīng)用在了供應(yīng)商的避嫌方面。
2010年10月簽發(fā)的61號令第10條規(guī)定，政府采購代理機構(gòu)不得代理其本身或者與其有股權(quán)關(guān)系的自然人、法人或者其他組織作為直接或者間接供應(yīng)商參加的政府采購項目。《招標投標法實施條例》第34條規(guī)定，與招標人存在利害關(guān)系可能影響招標公正性的法人、其他組織或者個人，不得參加投標?？梢哉f，上述兩條規(guī)定已經(jīng)明確回答了專家們爭議的問題。
然而海南某代理公司總工程師菲迪針對61號令的規(guī)定表示：“代理在先，投標在后，要求投標人回避更加適宜?！倍彻?yīng)商受訪時則表示，要求與采購人、代理機構(gòu)有“關(guān)系”的供應(yīng)商回避是不是侵犯了其權(quán)益？他認為，對于供應(yīng)商而言，應(yīng)當依據(jù)“法無禁止即可為”的原則，其投標權(quán)應(yīng)當受到保護。
浙江財政廳政府采購處工作人員張旭東道出了操作的難題：“如果代理機構(gòu)分公司或子公司參加項目競爭，那么代理機構(gòu)的工作人員須回避，項目具體操作怎么辦？所以代理機構(gòu)要解除代理協(xié)議，重新組織采購?！?nbsp;
“一些專業(yè)領(lǐng)域，有下屬單位代理本系統(tǒng)項目的歷史傳統(tǒng)，很難被打破。尤其是一些專業(yè)性較強的項目，可能所有的供應(yīng)商都是該部門的下屬單位，因為此類物資只在該系統(tǒng)使用。不讓此類供應(yīng)商參加投標幾乎是不可能的。”有地方監(jiān)管部門工作人員向記者表示。
那么問題該如何解決呢？菲迪提出，這一問題應(yīng)通過代理機構(gòu)內(nèi)部協(xié)商來解決：“代理機構(gòu)的下屬公司與代理機構(gòu)是一個利益整體，應(yīng)當自己內(nèi)部協(xié)商解決。如果認為投標的利益大，代理機構(gòu)可以選擇主動退出。維護政府采購的公平公正是代理機構(gòu)的執(zhí)業(yè)之本，有良知的代理機構(gòu)會主動承擔社會責(zé)任?！狈频贤瑫r提出，違約問題不可忽視，“一個失信于采購人的代理機構(gòu)，采購人還有信心與其子公司或分公司合作嗎？”
來源：中國政府采購報
