誰該為評標過失買單
http://www.scshapp.com
發(fā)布日期：2013年09月25日
■ 本報記者 朱穎
在某地代理機構(gòu)組織實施的一項招標活動中，投標人提供的投標文件的技術(shù)參數(shù)明顯與招標文件不一致，而評標專家卻給該投標人打了高分，使其最終中標。有人質(zhì)疑在這樣的狀況下，評標專家是否要對其過失負責？作為標的組織者的代理機構(gòu)，是否也應負有相關(guān)責任？
專家如何為過失負責
《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（以下簡稱“18號令”）第四十九條第（二）款對評標專家的職責作出明確，規(guī)定評標委員會成員應按照招標文件規(guī)定的評標方法和評標標準進行評標，對評審意見承擔個人責任。
“18號令第五章的法律責任中有明確條款，評標委員會組成員不符合本辦法規(guī)定的，可責令招標采購單位限期改正，給予警告，并按有關(guān)法律規(guī)定并處罰款，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，由其行政主管部門或者有關(guān)機關(guān)依法給予處分，并予通報。因此，評標委員會成員需要為評審行為負責。”齊致律師事務所律師馬明德在采訪中表示。
財政部與監(jiān)察部于2003年公布的《政府采購評審專家管理辦法》中也對評審專家的不良行為處罰細節(jié)作出了規(guī)定?？偟膩砜?，處罰方式按所違反的情況與動機不同主要分4種，一是通報批評或記錄，二是取消評審資格，三是涉及違規(guī)違紀行為，給予行政處分，四是由于評審專家個人違規(guī)行為給有關(guān)單位造成經(jīng)濟損失的,應承擔經(jīng)濟賠償責任，構(gòu)成犯罪的則將移送司法機關(guān)追究其刑事責任。
然而現(xiàn)實的處罰狀況又如何？事實上，各地在實踐中對評審專家的查處廣度和處罰力度都十分有限，為數(shù)不多的幾個處罰案例中，最高的也不過是警告、曝光等。
過失動機難認定
實踐中，監(jiān)管機構(gòu)對評審專家的過失動機很難認定：是故意之舉，還是無心之失？是因評審專家經(jīng)驗素質(zhì)不足引起，還是責任心不強造成的工作疏漏，或是違反職業(yè)道德謀取私利？動機上的差異都會最終影響其所需要承擔的法律責任的判定。
“舉例來說，如果評標標準規(guī)定滿分是10分，專家卻打了100分，這個專家的評標應當無效。但更多的情況是專家對標書的理解與采購人、集采機構(gòu)、監(jiān)督機構(gòu)不一致，專家認為是在按照標書給分，但其他人不這么認為。這時，除非監(jiān)督機構(gòu)確認評標結(jié)果無效，否則只能尊重專家的理解。事實上，目前的制度并不支持追究評標委員會的責任，除非有評標委員會受賄的證據(jù)、與供應商或者采購人串通的證據(jù)。”南開大學法學院教授何紅鋒表示。
“的確，作為監(jiān)管部門在執(zhí)行中也自有難處和無奈。”遼寧省財政廳政府采購監(jiān)督管理處處長孫中才在采訪中表示，雖然該省在2009年就頒布了《遼寧省政府采購評審專家不良行為處罰與公告暫行辦法的通知》，然而在實踐中，專家在評審中出現(xiàn)的不良行為很難判斷其動機來源，是出于自身能力有限還是故意徇私舞弊？此外，來自監(jiān)管部門的處罰力度也有限，在執(zhí)行中能做的也僅是將其記入黑名單，或在專家?guī)熘谐?
代理機構(gòu)需擔幾分責
發(fā)生這樣的狀況，作為評標活動組織者的代理機構(gòu)是否需要承擔一部分責任呢？在這個問題上，專家的意見并不一致。
一位不愿具名的業(yè)界律師認為，評標專家的行為導致違規(guī)的供應商中標，代理機構(gòu)肯定是應當承擔責任的，但也應區(qū)分評標專家的故意和重大過失，代理機構(gòu)在承擔相應責任之后可以向評標專家追償。
“代理機構(gòu)與專家之間是一種雇傭的法律關(guān)系，支付的評標費用本質(zhì)上是一種勞務費，在雇傭關(guān)系的基礎(chǔ)下，雇員的行為造成第三人損失的，雇主應當承擔責任。雇員因故意或者重大過失造成第三人損失的，雇主應當與雇員承擔連帶責任，雇主承擔責任后可以向雇員追償。”該律師表示。
然而，何紅鋒認為，無理由追究代理機構(gòu)的責任，評標委員會并非他們組建。如果制度允許代理機構(gòu)組建評標委員會，該項目的評標委員會也確實是代理機構(gòu)組建的，才可追究其責任?！?
來源：中國政府采購報
在某地代理機構(gòu)組織實施的一項招標活動中，投標人提供的投標文件的技術(shù)參數(shù)明顯與招標文件不一致，而評標專家卻給該投標人打了高分，使其最終中標。有人質(zhì)疑在這樣的狀況下，評標專家是否要對其過失負責？作為標的組織者的代理機構(gòu)，是否也應負有相關(guān)責任？
專家如何為過失負責
《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（以下簡稱“18號令”）第四十九條第（二）款對評標專家的職責作出明確，規(guī)定評標委員會成員應按照招標文件規(guī)定的評標方法和評標標準進行評標，對評審意見承擔個人責任。
“18號令第五章的法律責任中有明確條款，評標委員會組成員不符合本辦法規(guī)定的，可責令招標采購單位限期改正，給予警告，并按有關(guān)法律規(guī)定并處罰款，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，由其行政主管部門或者有關(guān)機關(guān)依法給予處分，并予通報。因此，評標委員會成員需要為評審行為負責。”齊致律師事務所律師馬明德在采訪中表示。
財政部與監(jiān)察部于2003年公布的《政府采購評審專家管理辦法》中也對評審專家的不良行為處罰細節(jié)作出了規(guī)定?？偟膩砜?，處罰方式按所違反的情況與動機不同主要分4種，一是通報批評或記錄，二是取消評審資格，三是涉及違規(guī)違紀行為，給予行政處分，四是由于評審專家個人違規(guī)行為給有關(guān)單位造成經(jīng)濟損失的,應承擔經(jīng)濟賠償責任，構(gòu)成犯罪的則將移送司法機關(guān)追究其刑事責任。
然而現(xiàn)實的處罰狀況又如何？事實上，各地在實踐中對評審專家的查處廣度和處罰力度都十分有限，為數(shù)不多的幾個處罰案例中，最高的也不過是警告、曝光等。
過失動機難認定
實踐中，監(jiān)管機構(gòu)對評審專家的過失動機很難認定：是故意之舉，還是無心之失？是因評審專家經(jīng)驗素質(zhì)不足引起，還是責任心不強造成的工作疏漏，或是違反職業(yè)道德謀取私利？動機上的差異都會最終影響其所需要承擔的法律責任的判定。
“舉例來說，如果評標標準規(guī)定滿分是10分，專家卻打了100分，這個專家的評標應當無效。但更多的情況是專家對標書的理解與采購人、集采機構(gòu)、監(jiān)督機構(gòu)不一致，專家認為是在按照標書給分，但其他人不這么認為。這時，除非監(jiān)督機構(gòu)確認評標結(jié)果無效，否則只能尊重專家的理解。事實上，目前的制度并不支持追究評標委員會的責任，除非有評標委員會受賄的證據(jù)、與供應商或者采購人串通的證據(jù)。”南開大學法學院教授何紅鋒表示。
“的確，作為監(jiān)管部門在執(zhí)行中也自有難處和無奈。”遼寧省財政廳政府采購監(jiān)督管理處處長孫中才在采訪中表示，雖然該省在2009年就頒布了《遼寧省政府采購評審專家不良行為處罰與公告暫行辦法的通知》，然而在實踐中，專家在評審中出現(xiàn)的不良行為很難判斷其動機來源，是出于自身能力有限還是故意徇私舞弊？此外，來自監(jiān)管部門的處罰力度也有限，在執(zhí)行中能做的也僅是將其記入黑名單，或在專家?guī)熘谐?
代理機構(gòu)需擔幾分責
發(fā)生這樣的狀況，作為評標活動組織者的代理機構(gòu)是否需要承擔一部分責任呢？在這個問題上，專家的意見并不一致。
一位不愿具名的業(yè)界律師認為，評標專家的行為導致違規(guī)的供應商中標，代理機構(gòu)肯定是應當承擔責任的，但也應區(qū)分評標專家的故意和重大過失，代理機構(gòu)在承擔相應責任之后可以向評標專家追償。
“代理機構(gòu)與專家之間是一種雇傭的法律關(guān)系，支付的評標費用本質(zhì)上是一種勞務費，在雇傭關(guān)系的基礎(chǔ)下，雇員的行為造成第三人損失的，雇主應當承擔責任。雇員因故意或者重大過失造成第三人損失的，雇主應當與雇員承擔連帶責任，雇主承擔責任后可以向雇員追償。”該律師表示。
然而，何紅鋒認為，無理由追究代理機構(gòu)的責任，評標委員會并非他們組建。如果制度允許代理機構(gòu)組建評標委員會，該項目的評標委員會也確實是代理機構(gòu)組建的，才可追究其責任?！?
來源：中國政府采購報
